Одной из главных линий исследований в современной философии сознания — то есть в философии сознания последнего десятилетия — можно считать линию спора реализма и иллюзионизма в отношении квалиа |
||
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2023-04-25 14:51 Одной из главных линий исследований в современной философии сознания — то есть в философии сознания последнего десятилетия — можно считать линию спора реализма и иллюзионизма в отношении квалиа. Чемпионом реализма разумно полагать Дэвида Чалмерса, а иллюзионизма – Кита Франкиша. Франкиш нападает на реализм: реалисты не могут обосновать наличие квалиа обычными научными методами! Тут он следует своему учителю Дэну Деннету, который как-то при нас (и на фоне Антона Кузнецова) тыкал в Чалмерса пальцем, говоря, что он не может взять в толк, почему не является постыдным для взгляда Чалмерса тот факт, что он не может привести ни одного примера хорошо поставленного научного эксперимента, в котором было бы указано на существование квалиа. В ответ на это реалисты обычно говорят, что они знают о своем сознании просто прямым образом: они имеют это сознание. Если мы сравниваем достоверность таких сложных вещей как экспериментальные данные и таких простых и очевидных вещей как «мне больно», «мне страшно», «мне вкусно» и т.п., то нужно, считает Чалмерс, выбрать второе. Это просто более надежно. Ведь сознание — это штука, с которой мы знакомы непосредственно. Знакомство — (в этом техническом смысле) это особое познавательное отношение, в котором мы находимся к своим сознательным состояниям. Франкиш в ответ на это говорит, что знакомство несовместимо с натуралистической картиной мира. Чалмерс отвечает, что знакомство не совместимо лишь с физикализмом. Но для реалистов, которые готовы отказаться от физикализма, это возражение не имеет особой силы. Тогда Франкиш говорит, что знакомство требует особого субъекта, который «видел» бы квалиа, и совершенно неясно, кто этим субъектом может быть. Это интересное возражение, и интересно, что Дэвид на его отвечает. В том числе и потому, что это открывает некоторые его интуиции в отношении онтологии личности. Чалмерс считает, что нерасселианский реалист, которым он является, может постулировать существование примитивных субъектов, признавая, что феноменальные свойства инстанцируются фундаментальными сущностями (наподобие дуализма сущностей и дуализма субстанций). Франкиш говорит, что субстанционалистские взгляды непривлекательны и повсеместно отвергаются, но он, считает Чалмерс, не приводит конкретных возражений. Такие дела. Шел 2020 год (мы пересказываем из статьи этого года). Чалмерс готов постулировать души. Источник: vk.com Комментарии: |
|