Одной из главных линий исследований в современной философии сознания — то есть в философии сознания последнего десятилетия — можно считать линию спора реализма и иллюзионизма в отношении квалиа

МЕНЮ


Главная страница
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту
Архив новостей

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости


Одной из главных линий исследований в современной философии сознания — то есть в философии сознания последнего десятилетия — можно считать линию спора реализма и иллюзионизма в отношении квалиа. Чемпионом реализма разумно полагать Дэвида Чалмерса, а иллюзионизма – Кита Франкиша. Франкиш нападает на реализм: реалисты не могут обосновать наличие квалиа обычными научными методами! Тут он следует своему учителю Дэну Деннету, который как-то при нас (и на фоне Антона Кузнецова) тыкал в Чалмерса пальцем, говоря, что он не может взять в толк, почему не является постыдным для взгляда Чалмерса тот факт, что он не может привести ни одного примера хорошо поставленного научного эксперимента, в котором было бы указано на существование квалиа. В ответ на это реалисты обычно говорят, что они знают о своем сознании просто прямым образом: они имеют это сознание. Если мы сравниваем достоверность таких сложных вещей как экспериментальные данные и таких простых и очевидных вещей как «мне больно», «мне страшно», «мне вкусно» и т.п., то нужно, считает Чалмерс, выбрать второе. Это просто более надежно. Ведь сознание — это штука, с которой мы знакомы непосредственно. Знакомство — (в этом техническом смысле) это особое познавательное отношение, в котором мы находимся к своим сознательным состояниям. Франкиш в ответ на это говорит, что знакомство несовместимо с натуралистической картиной мира. Чалмерс отвечает, что знакомство не совместимо лишь с физикализмом. Но для реалистов, которые готовы отказаться от физикализма, это возражение не имеет особой силы. Тогда Франкиш говорит, что знакомство требует особого субъекта, который «видел» бы квалиа, и совершенно неясно, кто этим субъектом может быть. Это интересное возражение, и интересно, что Дэвид на его отвечает. В том числе и потому, что это открывает некоторые его интуиции в отношении онтологии личности. Чалмерс считает, что нерасселианский реалист, которым он является, может постулировать существование примитивных субъектов, признавая, что феноменальные свойства инстанцируются фундаментальными сущностями (наподобие дуализма сущностей и дуализма субстанций). Франкиш говорит, что субстанционалистские взгляды непривлекательны и повсеместно отвергаются, но он, считает Чалмерс, не приводит конкретных возражений.

Такие дела. Шел 2020 год (мы пересказываем из статьи этого года). Чалмерс готов постулировать души.


Источник: vk.com

Комментарии: