Художники против нейросетей: справедливый протест или неолуддизм?

В 2022 году изображения, сгенерированные нейросетями, были примерно везде. Часть аудитории они успели изрядно подзадолбать, но в целом подборки всё более причудливых изображений продолжают уверенно собирать тонны лайков и репостов почти на всех площадках. Однако отнюдь не все были рады происходящему.
Пока соцсети продолжали заполняться терабайтами изображений, сгенерированных Midjourney и её «коллегами», в декабре 2022 года в международном сообществе цифровых художников началась акция протеста в стиле киберпанк: художники на этой и на других платформах массово возмутились распространением изображений, созданных нейросетями.

Протесты против роботизации из аниме «Armitage III»

Художники считают, что нейросети буквально воруют их работы, включая копирование стиля конкретных авторов, лишают заработка, карьерных перспектив — и вообще грозят гибелью целым сферам занятости, весьма многочисленным и востребованным. Угроза стоит как перед «ремесленниками», клепающими типовые работы по заказам, так и перед популярными авторами с собственным узнаваемым стилем — машины вполне способны создавать арты в стиле определённого художника.

«Утро в сосновом лесу» Шишкина и Савицкого, дополненное нейросетью Dall-E 2. Исходная картина — лишь центр композиции, остальное достроено ИИ в заданном стиле

В прочих интернетах мнения разделились.

Одни встали на сторону протестующих, выражая опасения, что ИИ через некоторое время оставят безработными большую часть человечества. Теперь уже не только рабочих с конвейеров, водителей и сотрудников колл-центров, но и людей творческих профессий.

Другие сочли, что протесты художников бессмысленны и граничат с неолуддизмом. Прогресс всё равно возьмёт своё, сделает жизнь людей лучше, создаст массу новых рабочих мест взамен ныне автоматизированных. И вообще, у нас на горизонте некоторого количества десятилетий маячит как бы не fully automated киберкоммунизм с безусловным базовым доходом. Где «вкалывают роботы, а не человек», как пелось в старой песне на заре советской компьютеризации.

Арт Саймона Столенхага

Правда, если разобраться в том, что послужило причиной возмущения художественного сообщества на платформе ArtStation, художники уже не выглядят обскурантами, требующими запретить фабрики с паровыми машинами и вернуться к кустарному производству. Их ключевые требования касаются довольно конкретных и весьма сомнительных практик на их площадке, а не вообще в сети. Ну и заодно они поднимают вопросы, которые в эпоху продвинутых нейросетей уже пора думать, как урегулировать. Во избежание эксцессов, так сказать.

Первые признаки недовольства художественного сообщества появились ещё летом 2022 года. Тогда площадка для цифровых художников Newgrounds первой объявила о полном запрете на страницах пользователей изображений, сгенерированных нейросетями: «Искусство, созданное искусственным интеллектом, запрещено на Art Portal. Запрет включает в себя использование таких инструментов, как Midjourney, Dall-E и Craiyon, а также генераторов фракталов и веб-сайтов, таких как ArtBreeder, где пользователь выбирает два изображения, и они объединяются в новое изображение с помощью машинного обучения (…) Мы хотим сосредоточиться на искусстве, созданном людьми, и не допускать, чтобы Арт-портал был завален искусством, созданным компьютером», — гласило объявление администрации. Следом к политике запрета на нейроарты присоединилось недавно запущенное сообщество художников Inkblot Art. Спустя буквально несколько дней, в сентябре 2022-го о полном запрете на публикацию ИИ-сгенерированных артов объявила немного неожиданная в этом контексте аудитория: фурри из Fur Affinity. Официально объявленной причиной стало желание поддержать живых художников. Но некоторые предположили, что причиной стало неумеренное количество ИИ-артов содержания NC-21, евпочя, заполнивших страницы сайта. В частности, это были картинки от генератора мохнатых афедронов тролля-программиста CuteBlack, который решил из принципа обойти вшитый в массовые генераторы изображений запрет на создание сексуализированных картинок и натаскал Disco Diffusion на артах соответствующего содержания. На ныне удалённом аккаунте CuteBlack на этом самом Fur Affinity скрипт выкладывал нейрогенерированный филей фурри каждые две минуты, за что аккаунт сначала получил очень много подписчиков, а затем перманентный бан и запрет на повторение подобной оказии. Тогда же, в начале сентября 2022-го, прогремел грандиозный скандал по поводу того, что сгенерированный нейросетью арт выиграл художественный конкурс. Джейсон Аллен, гейм-дизайнер из Колорадо, занял первое место в категории «Цифровое искусство/цифровая обработка фотографии» на конкурсе изобразительных искусств при сельскохозяйственной ярмарке своего штата. Изобилующее артефактами не очень хорошей генерации изображение под названием «Th??tre D'op?ra Spatial» (по-французски «Театр космической оперы») было создано им с помощью Midjourney через пресловутый чат в Discord. Поскольку ограничений на способы создания цифрового арта в правилах конкурса не было, а арты других 18 участников были, видимо, хуже, Аллен получил приз в размере 300 долларов — чем и был очень горд. По его словам, он прежде всего хотел продемонстрировать людям, насколько прекрасные арты могут создавать нейросети. Об этом провинциальном курьёзе написали крупные американские медиа уровня CNN и The New York Times. Тема завирусилась в Твиттере, и художественное сообщество буквально взорвалось от возмущения. На Аллена обрушились цунами хейта, где самыми приличными комментариями были «это всё равно, что пускать роботов на Олимпиаду» и «это искусство хуже, чем банан, приклеенный к стене скотчем». Джейсон извиняться отказался, был уверен в своей правоте и оправдывался тем, что правил он не нарушил, честно назвал при подаче работы Midjourney как инструмент её создания. И вообще провозился с созданием правильного запроса около 80 часов и 900 генераций, чтобы добиться искомых образов персонажей, цветовой гаммы, композиции и светотеней. После чего подправил финальный вариант вручную в Photoshop и прогнал его через Gigapixel AI для улучшения разрешения. Джейсон Аллен, виновник скандала из Колорадо

Ольга Робак, пресс-секретарь Министерства сельского хозяйства Колорадо, курирующего означенную ярмарку, поддержала Аллена. Она заявила, что тот надлежащим образом обозначил участие Midjourney при подаче заявки, и ни единое правило конкурса нарушено не было. Кроме того, по её словам, двое пожилых художников из жюри не были в курсе, что Midjourney — не графический редактор вроде Photoshop, но оба впоследствии сказали ей, что всё равно присудили бы Аллену главный приз.

В общем, в уже в сентябре 2022-го года художественное сообщество начинало понемногу закипать по поводу всё более вездесущих и всё более качественных артов от нейросетей. Впрочем, тогда этот движ ещё не охватил всерьёз два крупнейших сообщества художников во всемирной сети, DeviantArt и ArtStation — хотя авторы и их группы уже забрасывали администрации ресурсов требованиями запретить на этих площадках нейроарты. Ну или хотя бы вынести их в отдельную категорию, чтобы они не смешивались с работами художников-людей.

Арт от DeidadDissitum

Одно из сентябрьских обращений к руководству DeviantArt возмущённо сообщало, что в среднем из 25 свежих артов на главной странице ресурса около 10 представляют собой продукцию нейросетей — и эта доля продолжает расти, вытесняя в тень биологических авторов.

Администрации DeviantArt и ArtStation предпочитали до поры воздерживаться от комментариев. С одной стороны, ругаться с разъярёнными авторами они не хотели, с другой, вероятно, исходили из понимания того, что если моднейшие в 2022-м нейроарты от Midjourney не будут выкладываться у них, то их выложат ещё где-то. И посмотрят их посетители не у них. Попутно запрет мог отпугнуть большое количество пользователей, которые сами почти ничего не рисовали, а смотрели чужие арты — ну а теперь получили возможность самим сооружать что хочется посредством нейросетей почти мгновенно, бесплатно, без регистрации (нет) и SMS. Естественно, при наличии доступа к продвинутым нейросетям и сервисам, а также умении правильно прописывать запросы на создание картинок.

Тематический арт от паблика «Интернетъ по-русски»

Открытое выступление художников началось 13 декабря 2022 года на глобальном портале цифровых художников ArtStation. Эта площадка за счёт возможностей монетизации арта и поиска работодателей потеснила некоторое время назад с пьедестала DeviantArt. К декабрю её страницы оказались буквально забиты аккаунтами, которые лепили бесконечные горы арта с помощью нейросетей — и даже пытались их продавать заказчикам как свои.

Алгоритмы выдачи сайта чаще отдавали предпочтение именно таким артам, в том числе потому, что обычные подписчики их увлечённо лайкали. Живые художники оказались «задвинутыми» на обочины, начав заметно терять в количестве заказов и доходах. В какой-то момент трое суток на главной странице сайта почти полностью доминировали нейроарты. Две крупные студии объявили, что уходят с ArtStation, так как в таком режиме искать подходящих авторов становится слишком сложно.

Именно поэтому именно на ArtStation, а не на DA, началась массовая акция протеста авторов против публикации изображений, сгенерированных нейросетями. Она получила название «No to AI generated images», «Нет сгенерированным ИИ изображениям». А также характерное внешнее оформление, созданное болгарским художником Александром Наничковым: перечёркнутые буквы AI, которые участники акции стали ставить на свои аватарки и в качестве заглавных артов аккаунта.

Искру «восстания» зажёг Николас Коул, американец из Род-Айленда, ныне живущий и работающий в канадском Ванкувере. Он — достаточно успешный цифровой художник и дизайнер фэнтезийных персонажей, работающий как иллюстратор детских книг, а также по заказам таких мировых корпораций, как Disney, Dreamworks, Blizzard, Nintendo, Warner Brothers, Riot Games и EA Games. Николас Коул, предводитель протеста художников против нейросетей

Пример работы Николаса Коула

Он опубликовал на своей странице заявление: «Нам нужно, чтобы Artstation выступила против ИИ-сгенерированных изображений в качестве своей официальной политики. Я буду продолжать публиковать это изображение, пока они этого не сделают. Если хотите, разместите то же изображение и посмотрите, сможем ли мы заставить Artstation действительно услышать нас».
Идея завирусилась как на Artstation, так и в Твиттере, ибо «накопилось». Страницы художников заполнили не только аватарки с перечёркнутыми буквами AI и лозунгами «No to AI generated images» и «Support Human Artists» («поддержите художников-людей») с соответствующими хештегами, но и тематические арты.

Арт от Александра Наничкова, создателя логотипа протеста художников

Важной частью образов кампании стало изображение рук со множеством лишних пальцев с избыточным количеством суставов — на тот момент это была одна из самых частых проблем машинных изображений, по которой не подредактированные нейроарты было легко отличить от работ людей.

Арт от Вероники Козловой

Ещё одним лозунгом стало «AI (art) is theft», «ИИ(арты) — это воровство». В том смысле, что нейросети обучаются созданию изображений на основе уже имеющихся, в том числе авторских работ — после чего преобразовывают их согласно запросу. Оказалось, что при обученности на большом количестве артов нейросеть вполне умеет копировать стиль конкретных авторов чуть ли не лучше самого автора.

Вот только человеку на создание арта требуются десятки часов, а на формирование умений, навыков, аудитории и узнаваемого стиля — многие годы. Нейросеть даёт тот же результат за считаные секунды. И юридически, на текущий момент, узнаваемость стиля не может быть предметом авторского права.

Летом 2022-го Google AI опубликовал модель DreamBooth, которая позволяла создавать новые изображения объекта на основе нескольких загруженных с ним картинок. Корпорация не выложила исходный код, но идея пошла в массы. В ноябре нашумевшей стала история о том, как нигерийский айтишник Огбогу Калу из канадского Галифакса натаскал Stable Diffusion на точное копирование стиля известной художницы Холли Менгерт. Процесс обучения занял менее трёх часов. Он выпустил инструкцию о том, как это делать. Результат впечатлял, а саму художницу возмутил. Слева — арты Холли Менгерт, справа — DreamBooth

Сейчас множество хорошо работающих запросов на построение изображений от Stable Diffusion и Midjourney включают в себя перечисление сразу нескольких известных авторов, чтобы полученное изображение получалось качественнее и было более популярным у аудитории. Копирование стиля в строгом смысле производится редко, чаще это касается мастеров прошлого вроде Рембрандта или Айвазовского.

Результат запроса, включающего в себя отсылки к работам известных авторов комиксов: cyberpunk heist crew posing for a photo in a bar with the loot, frendly smiling, post heist, detailed characters, J.C. Leyendecker art style, Frank Xavier Leyendecker art style, Coby Whitmore art style, Dean Cornwell art style, Alex Ross art style, bright and vibrant illustration, symmetrical eyes, symmetrical faces, in focus, absurdism, intricate details, elaborate background, octane render —v 4

Впрочем, в ряде случаев имитация стиля получается «сама собой».

В последние дни в сети завирусился набор созданных нейросетью Niji Journey (обученная конкретно на аниме и манге версия Midjourney) по запросу Доброкотова, автора ТГ-канала Ai molodca, анимефикаций персонажей российских сериалов и популярных телешоу 90-х и нулевых. «Бригада»

И всё бы хорошо, стилизации получились отличными и угадываемыми, но стиль этих изображений недвусмысленно напоминает широко известные в рунете работы Дмитрия Грозова aka Ahriman. Некоторых даже «бомбануло» от того, что очень характерный и узнаваемый стиль Грозова сплагиатили через нейросеть — хотя большинство скорее удивлялись и не верили, что это сделала нейросеть, а не популярный художник. Авторов некоторых кадров даже можно угадывать: где Грозов, а где Доброкот и Niji Journey. Правда, похоже, мы имеем дело с тем, что сознание Грозова и нейросеть Niji Journey просто учились на одних и тех же образцах, «насмотрев» вагоны аниме и манги множества авторов и стилей, и именно потому результат оказался настолько похож. И теперь делать арты в стиле Ахримана может каждый. Доброкотов даже выложил гайд о том, как самому сгенерировать на Niji Journey анимефикации персонажей и сцен из фильмов и передач на основе фотографий или скриншотов.
Впрочем, вернёмся к протесту на Artstation. Начавшийся 13 декабря массовый протест художников охватил множество аккаунтов платформы, а заодно вышел за её пределы на другие площадки, включая DeviantArt. Уже 14 декабря администрация ресурса опубликовала ответ на требования художников в формате FAQ на наиболее часто выдвигаемые претензии. Правда, он только подлил масла в огонь: руководство площадки объявило, что публикация нейроартов не нарушает правил, а проблему заваливания выдачи и главной страницы нейроартами обещали решить как-нибудь потом после вдумчивого анализа. В том числе в силу того, что в «серой зоне» оказывалось множество людей, которые брали за основу нейроарт, и вполне профессионально допиливали его вручную.

Впрочем, предлагалось через некоторое время обязать помечать сгенерированные работы как продукцию нейросетей, чтобы не вводить в заблуждение аудиторию и особенно потенциальных покупателей; а также снабжать работы выступающих против ИИ авторов HTML-метатегом «NoAI», который должен был исключать возможность их использования для обучения нейросетей.

Мнения по поводу нейросетей разнятся

Ответ администрации не удовлетворил протестующих. Коул как спикер протестующих прокомментировал его так: «Хотя я рад видеть, что ArtStation признаёт наш протест, их ответ кажется мне неадекватным и уклончивым. Главное, о чём мы просим — это политика против распространения и присутствия изображений, созданных ИИ, на сайте, предназначенном для демонстрации портфолио профессиональных и начинающих художников. Это то, чего Artstation в настоящее время не желает обозначать в чётких выражениях».

16 декабря художники во главе с Коулом объявили о второй волне протеста под лозунгом «Вы нас не слушаете» (You’re not listening). Масла в огонь подлили новости о том, что в американском App Store три первых места по популярности заняли приложения по нейрогенерации аватарок во главе с Lensa AI на базе Stable Diffusion. В их выдачах часто угадывались стили вполне конкретных авторов, у которых никто не подумал спрашивать разрешения — вплоть до их искажённых подписей. В ответ художники и сочувствующие им айтишники сделали сайт «Have I Been Trained», позволяющий отследить обучение нейросетей на конкретных артах через LAION-5B.

Аватарки от Lensa AI

Вторая волна протеста не принесла успеха, за ней последовала третья — с требованиями по умолчанию тегировать все арты на платформе как запрещённые к использованию нейросетями, и четвёртая — в рамках которой часть художников объявили о своём уходе с платформы до тех пор, пока она не пересмотрит свою позицию, или, по крайней мере, об отказе от платной Pro-подписки.

В ответ администрация площадки стала удалять протестные арты, ссылаясь на жалобы сторонников ИИ-генерации изображений, от чего у участников кампании, понятное дело, настроения не стали более мирными.

21 декабря Коул опубликовал шестую и пока что последнюю картинку о новой волне возмущения — с подписью «Shame on you» («Позор вам»). И прокомментировал, что администрация ресурса предпочла попросту игнорить негодование художников с требованием убрать с ArtStation нейроарты. На том дело перешло в вялотекущий режим, продолжающий по сей день. Зато 18 января стало известно, что новый скандал вокруг ИИ-генерации возник на DeviantArt. Трое художников подали в суд на создателей официальной нейросети DreamUp от DeviantArt, которую обучили на пяти миллиардах артов участников площадки (мнения которых на сей счёт никто не удосужился спросить). Процесс явно будет непростым, с обоих сторон подключатся профессиональные юристы, а тема нейросетей в правовом смысле сейчас урегулирована очень условно. Впрочем, некоторые художники, а тем паче техногики, айтишники и любители нейроарта отнеслись к протестам художников со скепсисом, а порой и откровенным сарказмом. Профильные сайты и паблики завалены ожесточёнными дискуссиями с широким диапазоном мнений. Возмущающихся художников нередко сравнивают с ремесленниками доиндустриального времени, которые негодовали по поводу появления мануфактур и фабрик. Ну или с Толкином, который даже в разгар Второй мировой войны попрекал сына за то, что тот сражается с нацистами на военных самолётах — профессор испытывал глубочайшее презрение и отвращение к прогрессу и технике, которой в его книгах пользовались в основном орки и гоблины, и даже обзывал самолёты назгулами: «Воздушные Силы в основе своей абсурдны per se. Как бы мне хотелось, чтобы ты не имел ничего общего с этим кошмаром. По правде говоря, для меня это — тяжкое потрясение, что мой родной сын служит этому современному Молоху (…) Просто выразить тебе не могу всю степень моего отвращения к ВВС (…) Истинный злодей — это военный самолёт. И ничто не в силах утешить моего горя от того, что ты, мой самый любимый человек, с ним хоть сколько-то связан. Чувства мои более-менее сопоставимы с теми, что испытал бы Фродо, если бы обнаружил, что какие-то хоббиты учатся летать на назгульских птицах „во имя освобождения Шира“».

Главным аргументов противников нейросетей можно назвать мнение о том, что прогресс всё равно не остановить, джинн уже выпущен из бутылки, и нейросетевая генерация изображений в любом случае займёт своё — вне зависимости от того, кто и насколько будет возмущён этим фактом, и даже от того, сколько людей могут потерять из-за этого работу.

Как бы то ни было, человечество вошло в новую эпоху развития: нейросети обнаружили колоссальный, даже близко не осознанный и не ясный пока что потенциал. Понятно одно: в ближайшие годы, а тем паче десятилетия, они изменят очень многое. Судя по успехам нейрогенерации изображений, может оказаться, что художники джуны и мидлы просто перестанут быть нужны студиям и заказчикам, так как несравнимо проще и дешевле получить сходный результат с помощью нейросетей. Но без джунов и мидлов не будет и сеньоров. Или их станет сильно меньше. Конечно, далеко не все цифровые художники пойдут под нож технического прогресса — многие рисуют прежде всего потому, что их от этого «прёт», зарабатывая другими способами. Часть популярных авторов стали монетизировать свои работы только после получения обширной аудитории в соцсетях. Под ударом прежде всего оказывается армия тех художников-«середняков», которые делают огромную, но малозаметную внешнему наблюдателю работу по заказам студий веб-дизайна, гейм-дизайна, мультипликации и кинематографа. Под ударом окажутся не только художники, но и дизайнеры: генерировать идеи и создавать их графическое воплощение становится несопоставимо проще и дешевле, чем раньше. Их бум нейросетей может «отменить» так же, как массовое кустарное производство в XVII-XIX веках было вытеснено мануфактурным и фабричным производством — и был этот процесс для «не вписавшихся в рынок и прогресс» очень жестоким и болезненным. Так, в Британии, метрополии, мастерские ручных ткачей с 1795 до 1834 года потеряли в доходах в шесть раз, множество людей потеряли работу, число только умерших от голода составило сотни тысяч, а в британской же колониальной Индии массовый ввоз фабричных тканей и вовсе привёл практически к геноциду: «равнины Индии белеют костями ткачей» было выражением не таким уж фигуральным. Однако для развития цивилизации в целом переход к фабричному производству был колоссальным рывком вперёд, без которого мы в принципе никак не смогли бы приблизиться к современному уровню жизни и технологий. Как показывает опыт человечества, прогресс, уничтожая одни сферы занятости, обычно создаёт новые и даже лучшие. Умелое составление запросов генерации изображений может стать весьма востребованным делом и настоящей профессией… или же оно будет автоматизировано специализированными сайтами настолько, что с ним справится даже детсадовец. Впрочем, создать точное воплощение задумки явно будет делом непростым даже при высоких степенях автоматизации и профессия нейродизайнера (или как её там назовут) будет иметь немало общего с кодингом. Правда тем, кто ранее посвятил жизнь, казалось бы, перспективной и востребованной специальности, от этого лучше не окажется. Ну а на самом деле всё явно сложится неким образом, который мы попросту неспособны точно предсказать: слишком много быстро меняющихся переменных, процесс хаотичен, результаты находятся где-то за туманом фундаментальной неопределённости. Как было уже много, очень много раз в истории человечества.