Распознание смысла текста происходит тем проще, чем ближе по форме структура смысла текста к структуре содержимого памяти читателя (осведомленность в теме)

Распознание смысла текста происходит тем проще, чем ближе по форме структура смысла текста к структуре содержимого памяти читателя (осведомленность в теме). В случае, когда расшифровка смысла происходит с трудностями, реакция читателя на это также определяется структурой его памяти (склад характера, конституция личности). Мышление склонно отторгать новые смыслы, если они несовместимы с имеющимися, и активно вытеснять мысль о собственной неспособности усвоить идею, если она оказывается мышлению не по зубам. Этот процесс происходит настолько бурно, что физиологические эффекты оказываются теми же самыми, что и при физической боли (было исследование, в котором путем визуализации активности в мозге показали, что это действительно так).

В целом, нормы поведения и самоуважение чаще всего не позволяют человеку буквально признавать, что смысл ему недоступен или неприятен. Поэтому человек неосознанно пытается канализировать боль. Неприятные ощущения причиняются идеями, ставящими под сомнение имеющиеся у человека убеждения и/или уверенность в том, что рядом нет другого человека, рядом с которыми он выглядит глупым ("другим человеком" в этом случае может быть и текст). Человек имеет потребность эти неприятные ощущения как можно быстрее нейтрализовать. Это работает не со всеми и не всегда, но часто в подобных вопросах так или иначе выраженная агрессия является опознавательным сигналом, указывающим на то, что человек травмирован встретившимся ему смыслом.

Агрессия может проявляться по-разному, но самым простым и от того чаще всего используемым способом защиты от смысла является обесценивание. Почти всегда, когда при прочтении текста мышление раздраженно подкидывает идею "это "вода"/бессмысленно/неважно/бредово" (а не "кажется, я не понимаю, что тут имелось в виду и почему это важно"), имеет место быть защитная реакция. На это накладывается отсутствие эмоционального отклика, обусловленного наличием согласующегося со смыслом опыта (либо наоборот - травмирующий резонанс с имеющимся опытом), и вместе это формирует убежденность в том, что встретившийся новый смысл - это мусор, "не-смысл".

Если рассмотреть вопрос отстраненно, если учесть механизм работы мышления и речи, то ясно, что мысль и мотив стоят за каждым написанным словом: и за текстом, и за озвученным мнением об этом тексте. Приглушенность эмоций в защитных реакциях и привычность, обыденность этих реакций маскирует то, что такая реакция является защитой, а не просто оценкой или сообщаемой информацией. Привычность осмысленности речи маскирует смыслы текстов и то, что смысл вкладывается всегда, особенно тогда, когда это не текст сообщения в личном общении, а публичный текст (книга, статья). При этом чем ярче эмоциональный фон человека, тем проще ему не замечать собственные мотивы и оценивать природу собственных реакций (холерику, вероятно, сложнее разграничивать и распознавать свои эмоции и сложнее обучаться этому распознаванию), а чем ярче смысл текстов, к которым он привык ("социальная и эмоциональная нагруженность"), тем сложнее ему различать смысловые интонации в текстах, кажущихся на первый взгляд очевидными и бессмысленными.

Источник: vk.com

Комментарии: