Где твой подбородок, сапиенс? Загадочная челюсть из Баньолеса |
||
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2022-12-15 14:23 Неандертальцы, кроманьонцы… На Востоке — денисовцы… Стандартный набор позднего плейстоцена Евразии. Душа просит чего-нибудь нового, непонятного. Какого-нибудь нестандартного Homo. Оказывается, такой Homo был у учёных под носом без малого 140 лет! Но, как часто бывает, необычные черты находки недооценивались. А речь идёт, между прочим, об одной из самых первых находок ископаемых людей на Пиренейском полуострове. Нижняя челюсть древнего человека была случайно обнаружена в 1887 году рабочим, добывавшим известняк недалеко от города Баньолес на северо-востоке Испании. К тому моменту у антропологов в руках уже было несколько черепов неандертальцев и кроманьонцев; учёные только-только осознали их древность, а идея о происхождении человека от обезьяноподобного предка набирала популярность. Находку, заключённую в травертиновый блок, удалось частично очистить от породы, однако её изучение растянулось на долгие годы. Ранние исследователи подчёркивали сходство челюсти из Баньолеса с неандертальскими образцами. Только в середине XX века челюсть большей частью освободили от травертина, что позволило наконец оценить её особенности. И некоторые антропологи обратили внимание на то, что челюсть на неандертальскую не слишком-то похожа и выглядит довольно архаично. Исследования затрудняло отсутствие внятных датировок и археологического контекста. Точное место находки определить было уже невозможно, известно только, что обнаружена она в четырёх метрах от поверхности, в травертиновом туфе. Тем не менее, предпринимались неоднократные попытки датировать челюсть разными методами. Согласно наиболее надёжным датировкам, сделанным комбинированным методом урановых серий и парамагнитного резонанса, возраст челюсти находится где-то между 45 тыс. лет и 66 тыс. лет назад. Таким образом, потенциально обладатель челюсти мог быть и неандертальцем, и очень ранним европейским сапиенсом… Или кем-то третьим? И вот группа учёных взялась в очередной раз проанализировать особенности челюсти из Баньолеса. Сама находка почти полная, хотя и была повреждена при исследовании в 1915 году. Удачно и то, что отсутствующий фрагмент левой восходящей ветви отпечатался на травертиновом матриксе, что помогло воссоздать недостающую часть. Обладателю челюсти жилось нелегко. На кости имеются признаки периодонтита, присутствует кариес, а сами зубы крайне стёрты — так, что местами обнажилась пульпа. Вероятно, челюсть принадлежала пожилому человеку. На корне левого второго коренного имеется бороздка, вероятно, от постоянно используемой зубочистки. Важная особенность, которую отмечали все исследователи — отсутствие такого важного признака Homo sapiens, как выраженный подбородочный выступ. Это и было главной причиной считать челюсть некроманьонской. А кто тогда остаётся, кроме неандертальцев? Неудовлетворённые такими выводами, авторы исследования получили 3D-модель челюсти из Баньолеса, которую сравнили с 87 другими нижними челюстями, включая 24 древних — неандертальцев, эректусов, гейдельбергских людей, ранних сапиенсов (куда, помимо ближневосточных Схула и Кафзеха, попала и нижняя челюсть Табун С2); отдельно рассматриваются сапиенсы верхнего палеолита и 63 современных человека. Кстати, как здорово что существуют сайты, где можно скачать 3D-модели ископаемых находок. Некоторые образцы челюстей исследователи взяли с сайта Morphosource.org. Этим источником пользовались и мы, когда пополняли коллекцию Антропогенез.ру. Весь этот набор сравнили с челюстью Баньолес по ряду признаков, характеризующих неандертальцев и сапиенсов. Cопоставляли как отдельные особенности, так и общую форму. Оказалось, что Баньолес совсем не похожа на неандертальские челюсти и находится ближе всего к сапиенсам верхнего палеолита, хотя и отличается от них, прежде всего — отсутствием подбородочного выступа. Впрочем, ряд особенностей челюсти, которые делали её похожей на сапиенсов, по сути, являлись примитивными чертами рода Homo. К таковым относятся, например, переднее расположение подбородочных отверстий и отсутствие ретромолярного пространства (зазора между третьим коренным и восходящей ветвью челюсти). Такие же особенности встречаются не только у сапиенсов, но и у архаичных Homo Азии и Африки. Трудность сравнения заключается в том, что у нижней челюсти Homo sapiens не так уж много уникальных признаков. По сути, это только наличие выраженного подбородочного выступа, хотя отдельные элементы выступающего подбородка можно найти у некоторых неандертальцев и других древних людей. Ничего подобного нет у челюсти из Баньолес. И хотя в популярных публикациях радостно говорится, что Баньолес может представлять собой чуть ли не «старейшего сапиенса в Европе», авторы научной статьи формулируют свои выводы иначе: «Морфология Баньолеса кажется обобщённой, примитивной формой рода Homo, несмотря на его относительно позднюю хронологию и географическое положение в Западной Европе». Как это объяснить? Исследователи, как и полагается, рассматривают несколько вариантов. Возможно, челюсть принадлежала «пережиточному» архаичному Homo среднего плейстоцена, у которого отсутствовали неандертальские черты. В Европе к таким Homo относятся находки из Малы Баланицы, Чепрано и Мауэра (последняя — вообще голотип Homo heidelbergensis). Однако перечисленные челюсти всё же древнее Баньолеса как минимум на 300 тыс. лет. По мнению исследователей, это делает маловероятным существование представителя такой группы в столь позднюю эпоху. С ближневосточными «не-неандертальскими» архаичными Homo Баньолеса сравнивать сложновато, поскольку там найдено до обидного мало нижних челюстей. Недавно найденная челюсть из Нешер Рамла возрастом 140 тыс. лет уже имела ряд неандертальских особенностей. Кстати, у ранних ближневосточных и африканских сапиенсов подбородок тоже не то чтобы выдающийся, но и они всё-таки подревнее Баньолеса на несколько десятков тысяч лет. А что с европейскими кроманьонцами? Исследователи сопоставляют челюсть из Баньолеса со старейшим европейским сапиенсом Оасе 1 (Румыния), у которого, несмотря на заметную неандертальскую примесь, всё-таки имеется подбородочный выступ. Поскольку у Баньолеса неандертальские признаки отсутствуют, вряд ли можно говорить о гибридизации с неандертальцем, но, может быть, древний сапиенс скрещивался с каким-то неизвестным нам Homo — вот и получилась сапиентная челюсть без подбородка? (Вот вам версия номер два.) Что это мог быть за Homo — неизвестно, в Европе позднего плейстоцена кандидатов на эту роль пока что нет. Чего мы не знаем? Прояснить ситуацию могла бы ДНК челюсти из Баньолеса. Пожеланием провести генетический анализ авторы и завершают свою статью. Автор: Александр Соколов Источник: m.vk.com Комментарии: |
|