ТАК ЧТО Ж ПОПРАВИТЬ-ТО?! И У КОГО... (РАЗМЫШЛЕНИЯ О НЕЙРОПЕДАГОГИКЕ)

МЕНЮ


Главная страница
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту
Архив новостей

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости


2022-11-06 01:54

наука

Год за годом одни и те же вопросы. Как замотивировать детей любить что-то. Классическую русскую литературу. Высшую математику, существенный кусок которой дан в программе 8-9 класса. И далее.

На семинарах психологи, дефектологи, врачи. Все эти специалисты, чтобы поступить в ВУЗ, сдавали биологию.

Пользуясь дипломом учителя биологии (переподготовка, лучи презрения и ненависти от "настоящих педагогов"), задаю пару вопросов.

Что такое двойное оплодотворение цветковых растений? В чём отличия земноводных от рептилий? Что такое "бутылочное горлышко" и дрейф генов в популяционной генетике?

Школьная программа. Очень и очень базовые вещи. Необходимые (последняя) в повседневной работе. Первые две - в понимании устройства мира, самом минимальном понимании. Прикладном, для бывающих хотя бы на даче граждан, понимании.

Не знают.

Для дефектолога, поясню, основы популяционной генетики это, к примеру, ответ на сакраментальный вопрос "почему так увеличился процент детей с дизонтогенезом".

Поважнее в работе с больными детьми вещь, чем терзания Катерины в "Грозе" Островского.

Причём ладно бы нечто сложное. Отнюдь.

Бутылочное горлышко это такие условия отбора, в которых численность особей резко, критично сокращается. Какие-то аллели генов резко становятся более редкими или вовсе исключаются из дальнейшей эволюции. Предположительно, случайно. На деле - не совсем. Вот далее уже сложное. Сам принцип прост.

Дрейф генов это достаточно случайные изменения частоты аллелей между поколениями. В силу которых какие-то аллели становятся доминирующими, а какие-то вовсе выводятся из оборота. Случайность тут тоже довольно относительная. Сам принцип прост. Генов и кодируемых ими признаков очень много. А численность потомства не позволяет воспроизвести все менделевские комбинации. Чисто статистически.

И это простое - не знают.

Мотивации-то хоть отбавляй, вон, пришли за деньги повышать квалификацию. Знаний нет.

Что, поголовно всех плохо учили? Тоже нет. Хотя частные методики сильной стороной педагогики не назовёшь. Но были увлечённые и увлекающие за собой учителя, были интересные приёмы обучения. Только вот знаний не осталось.

Аксиома педагогических измерений. Эффективность обучения смотрим по остаточным знаниям. Когда все-все экзамены сданы. Минимум полгода как.

Ок. Вот сдали в 10 классе общую биологию, с начатками генетики вместе. В вузе и врачи, и дефектологи будут повторять. Ровно этот же материал будет в курсе медицинской генетики. Уже с конкретными примерами, адресующими к практике.

Что, это мешает хоть кому-то спрашивать вашего покорного слугу, почему он считает нейропсихологию не нужной ребёнку с с-мом Дауна? А ведь вся логика ответа отправляет к самой что ни на есть школьной генетике.

Привязка к практике есть (чего нет, скажем, у той же алгебры в голове дефектолога!), мотивация есть, хорошие педагоги бывают.

Знаний нет.

Один Цветков этому картинно удивляется, что ли?

Зато стоит упрекнуть школьную программу в том, что она нежизнеспособна, сразу изо всех щелей защитнички.

Ах, вот я например любил(а) и перечитывал(а) все произведения по литературе! А я фанател(а) от красоты математических формул!

Да пожалуйста же! Кружок, секция, варианты со звездочкой.

Но, извините, про Петра I, он же Великий, все помнят войну со Швецией, вестернизацию быта дворянства и основание Петербурга. То, что стоили эти "забавы" примерно четверть населения (!) России, как-то не запомнилось. Хотя в программе и учебнике есть.

Великая отечественная война вместе со сталинскими репрессиями, для сравнения, это гибель примерно 10% жителей СССР. В 2,5 раза меньшая доля населения. И считается данный период великой трагедией народа. Пётр? Только победа и всё.

Вот смысл в вашей "любви" к алгебре, литературе, химии с физикой, если самые важные вопросы из других дисциплин в провале?

Каждый четвёртый россиянин "не верит" или "сомневается" в гелиоцентрической модели! Которая про круглую Землю, крутящуюся вокруг солнца. Данные ВЦИОМ.

Но боремся за мотивацию и против гаджетов!

Школа, как жена цезаря, выше подозрений.

Самим не смешно?

А я, уж простите, пока школу и систему образования вообще ещё можно критиковать, обращу ваше внимание на следующие моменты.

Во-первых, знания даны совершенно не в логичной последовательности. Скажем, ботаника и зоология, те самые двойное оплодотворение и земноводные-рептилии, куда понятнее при минимуме знакомства с экологией и теорией эволюции. Но этот минимум дают на годы (!) позже.

Во-вторых, систематизация знаний и рефлексия над логикой той или иной научной области, де-факто, исключены из процесса. Что школы, что вуза. На бумаге есть, в реальности отсутствуют.

В-третьих, на всех уровнях образования преподают исходя из некоего "единственно верного" набора фактов и концепций. Не просто "произведение Достоевского, 1 штука". В 6 классе "Бедные люди", в 9м - "Преступление и наказание". Молчу про адекватность предложения 15-летним опуса про убийцу, сходящего с ума. Произведения, точка. В которых, согласно учебно-методическому комплексу, автор хотел сказать, что... Один верный вариант.

Всем почти известна прибаутка, её приписывают разным литераторам. Наиболее правдивым кажется предположение, будто это случилось в семье Эмис. Отец, Кингсли Эмис, его вторая жена Дж. Говард, сын Мартин Эмис и его жена, Изабель Фонсека, не просто известные писатели. Но и попадавшие со своими опусами в британскую школьную программу, а также постановки радио- и телепередач ВВС. Прижизненно, да. Ребёнок пишет сочинение, предварительно спросив дома, что же и зачем хотел сказать автор произведением. Получает с низкой оценкой и ремаркой учителя, мол, писатель думал совсем иначе. Упс. Фамилии-то в семье используются разные.

В-четвёртых, отсутствует иерархия знаний по важности. Всё важно, всё надо знать и запомнить. Поэтому мозг отбрасывает всё, и сухой остаток "ноль". Мозг из эволюции "знает", что у всех сведений разный вес. Скажем, отличить подберезовик от 'польского' гриба менее важно, чем от мухомора. Если же всё одинаково значимое, это какая-то ерунда, говорит ящерица внутри головы.

В-пятых, внимание к форме, а не содержанию. Важно читать классику, а не полюбить чтение в целом. Важно знать формулы и решать уравнения, а не понимать логику задач. О том, что история подчинена экономической логике, знать вовсе вредно! Зато последовательность дат отдай, не греши.

Справьтесь с этим, а "мотивация" сама подтянется...


Источник: vk.com

Комментарии: