Поговорим о теореме из планиметрии и её неевклидовом доказательстве |
||
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2022-10-20 01:36 В этом выпуске поговорим о теореме из планиметрии и её неевклидовом доказательстве, о числе е, и, напоследок, об очередном контринтуитивном факте из теории вероятностей. [EN] Мы привыкли со школы, что теоремы из планиметрии доказываются родными планиметрическими методами. Умельцы умеют переходить в декартову плоскость и использовать инструменты алгебры. Кто-то даже слышал о выходе в третье измерение (если интересно — отсылаем к видео WildMathing)! А как насчёт доказательства методами гиперболической геометрии? Звучит экзотически и неподступно, однако в конкретном случае с теоремой из видео получается понятное и — главное — очень красивое доказательство. А большое количество анимаций существенно облечгает понимание [EN] В математике число е=2.718 играет особую роль: оно встречается в любой области, где есть предельные переходы. Во втором видео на сегодня приводится доказательство оценки e ? 3. Казалось бы, ничего особенного, но само доказательство не опирается на апарат мат. анализа! Оно полностью комбинаторное, отчего очень прокачивает интуицию за знаменитой константой [EN] В теории вероятностей уживается множество контринтуитивных фактов, таких как парадокс Монти Холла (о котором мы рассказывали тут), парадоксе двух конвертов (тоже обсуждали! Тут), и сегодня — в заключение выпуска — мы расскажем вам об еще одном. Постановка вопроса выглядит обманчиво просто: если подбрасывать монету, какой исход вероятнее: комбинация «два орла подряд» или «орёл, затем решка»? Думайте сами, решайте сами, а потом — смотрите видео. Потому что, как это обычно бывает, идеи видеоролика распространяются намного шире, чем изначальная проблема. Источник: youtu.be Комментарии: |
|