Большинство людей знакомы с идеей Бога с того возраста, в котором появляется вера в Деда Мороза

Большинство людей знакомы с идеей Бога с того возраста, в котором появляется вера в Деда Мороза. Поэтому, вероятно, атеизм связан, в первую очередь, с отказом от уже усвоенной идеи, а не с отказом ее усваивать. А отказ от уже усвоенного (от того, что уже является частью тебя) происходит иначе, не так, как отторжение предлагаемого нового. Вероятно, при разочаровании в вере и в случае Деда Мороза, и в случае Бога срабатывают не только и не столько сухие факты, а, по большей части, эмоциональная нагрузка событий, взаимодействующих с усвоенной идеей. Нужно раз-очароваться, а чтобы это произошло, сначала нужно быть очарованным. От веры в деда Мороза отказываются раньше, потому что его идея гораздо проще и эмоциональное содержание веры в него гораздо менее прочное (плюс, за счет этой слабости сильнее сказывается влияние окружения). А вот выбор в вопросе религии определяется более сложной и устойчивой идеологической системой, пропитывающей все сферы жизни.

При этом проблема выбора религии никогда не связана с выбором одного из множества известных имен Бога. Есть такая мысль: "человечество знает тысячи Богов, веря в одного из них, ты веришь во всего лишь на одного бога больше, чем я". Но дело в том, что человек вырастает в определенной культурной атмосфере, пропитанной определенным именем Бога. В глобальном смысле выбор в вопросе религии состоит исключительно в том, соглашаешься ли ты называть все самое ценное и любимое внутри себя этим именем или нет. Редкие случаи, когда западный человек, например, всерьез увлекается буддизмом, стоит считать обычным проявлением ереси, когда знакомое имя отвергается не полностью. В случае же с атеизмом что-то мешает консолидации условных "идей о Благе" в одно имя, и это что-то связано с расщеплением единой сети идеи Бога, а значит - с противоречием в эмоциональном содержании этой идеи в голове определенного человека.

Главные союзники атеистической идеологии в противостоянии с религиозной идеологией - это не факты об устройстве мира и не буквальный опыт ("я не видел Бога, значит его нет"), а контраст между доступностью для понимания сложности жизни: неоднозначностью, "несправедливостью" (легкодоступная сложность, которая не просто доступна для усвоения, а насильно через получение опыта заставляет признать себя), - и тяжестью понимания сложности согласования религиозной идеи с вышеупомянутой сложностью жизни (малодоступная сложность, которую не усвоить, не погрузившись достаточно глубоко в религиозные тексты - а ко времени, когда мышление готово к работе с такими текстами на нужном уровне, вера уже разрушается, и вслед за ней исчезает потребность в таком погружении).

В структуре личности (в "социальном геноме") атеиста есть все те же компоненты, что и в личности верующего, но именно эмоциональный опыт, а не научное знание не дает им быть им единым целым с "именем Бога". Неплохим примером, указывающим на то, что вышеупомянутая мысль может оказаться верной, являются публичные выступления многих "воинствующих атеистов": они почти никогда не упоминают Канта или Фому Аквинского (или хотя бы приблизительно то, о чем те говорили), а всегда говорят о "несправедливости" жизни: о войнах, болезнях, умирающих детях в Африке. Но влияние чужого, далекого горя вряд ли способно перестроить идеологическую "прошивку" ребенка, каждому хватает той "несправедливости", которая выпадает на его долю и долю его близких людей: маловероятно, что эти публичные личности приходили к атеизму через знакомство с глобальными социальными проблемами. Просто личная история отказа от религии редко годится для публичного выступления, поэтому говорят об Африке, фанатиках и неизлечимо больных.

Для отказа от веры нужно быть достаточно сложным, чтобы усвоить "сложность" жизни и сплести свой личный опыт в одно целое с научным знанием и глобальными социальными проблемами, и эта сложность создается, в том числе, тем самым опытом, она - его след. А вот чтобы преодолеть этот след, требуется усвоить сложность религиозной системы, и это, в свою очередь, требует еще более интенсивного воздействия опытом. И важно, что "сложность личности" в данном случае не означает умение хорошо решать задачки по математике. Религиозность часто пытаются связать с "интеллектом", и все-таки почти всегда убеждения и мировоззрение конкретного человека гораздо сильнее связаны с жизненным опытом этого человека, а не с его интеллектуальными способностями. Но: это не отменяет того факта, что и интеллектуальные способности тоже зависят от опыта - и в этой связи состоит предпосылка для появления мысли о связи религиозности с интеллектом: формы зависимости интеллекта от опыта и мировоззрения от опыта выстроены таким образом, что мировоззрение на определенном этапе своего развития принимает сходство динамики изменений на этом самом этапе за доказательство существования связи интеллекта с мировоззрением - чтобы найти в этой связи дополнительную опору для себя, так как ощущает собственную неустойчивость из-за недостатка опыта.

Источник: vk.com

Комментарии: