Важные вопросы к Роспотребнадзору, Минздраву – и к регионам, где возвращают «масочные режимы"

Beny Spira, «Correlation Between Mask Compliance and COVID-19 Outcomes in Europe» («Корреляция между применением масок и показателями по ковид-19 в Европе»).

Резюме статьи:

 «Использование масок было самым распространенным немедикаментозным вмешательством в ходе пандемии коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19).

Большинство стран внедрили рекомендации или обязательные требования относительно использования масок в общественных местах. Целью этого краткого исследования было проанализировать зависимость между применением масок и уровнем заболеваемости и смертности зимой 2020-2021 гг. в Европе.

Был проведен анализ данных из 35 европейских стран по заболеваемости, смертности и использованию масок в течение шестимесячного периода. Применение масок было более единообразным в Восточной Европе, чем в странах Западной Европы.

Коэффициенты корреляции Спирмена между применением масок и показателями COVID-19 были либо нулевыми, либо положительными, в зависимости от подгруппы стран и типа показателя (случаи заболевания или смерти).

Положительная взаимосвязь была более выраженной в западноевропейских странах, чем в странах Восточной Европы. Эти данные указывают на то, что страны с высоким уровнем применения масок не показали лучших результатов, чем страны с низким уровнем применения масок».

 Когда автор говорит о «положительной взаимосвязи» — речь о том, что чем больше была доля людей, носивших маски в соответствующей стране, тем выше был уровень заболеваемости/смертности от ковид-19.

Переведу еще небольшую цитату из самой статьи:

 «Удивительно, но слабая положительная корреляция наблюдалась, когда использование масок сравнивалось с заболеваемостью (число случаев заболевания на миллион) или смертностью (число смертей на миллион) в каждой стране (Рисунок). […]

Для количественной оценки корреляции между применением масок, случаями заболевания и случаями смерти был применен тест ранговой корреляции Спирмена (Таблица 2).

Таблица 1: Доля использования масок и число случаев заболевания COVID-19 и смертей на миллион в течение поздней осени и зимы 2020-2021 годов (с 1 октября по 31 марта) в Европе.

1 процент населения сообщил, что всегда надевает маску, выходя из дома.

2 Теста Шапиро-Уилка на нормальность.

Положительная корреляция между использованием маски и числом случаев заболевания не была статистически значимой (rho = 0,136, p = 0,436), в то время как корреляция между применением масок и числом смертей была положительной и статистически значимой (rho = 0,351, p = 0,039)».

Таблица 2: Коэффициент ранговой корреляции Спирмена rho (p-значение) между использованием масок и случаями или смертями от COVID-19.

1 Албания, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Чехия, Венгрия, Северная Македония, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Беларусь, Эстония, Латвия, Литва, Республика Молдова и Украина.

2 Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Швеция, Швейцария, Соединенное Королевство и Северная Ирландия.

* Статистически значимо.

У меня вопросы к Роспотребнадзору, Минздраву – и особенно к тем регионам, которые возвращают «масочные режимы».

Вопросы, которые мы, напомню, уже задавали чиновникам, но ясного и удовлетворительного ответа так и не получили.

 На какие конкретно научные данные и исследования опирались решения и рекомендации о всеобщем ношении масок во время ковидного кризиса?

 Были ли учтены научные данные и исследования, указывающие на неэффективность масок? Какие и как именно их учли?

 А научные данные и исследования, указывающие на риски и проблемы, связанные с ношением масок?

 Мы по-прежнему ждем ответа.

Подобные решения серьезно затрагивают жизнь и права людей.

Они должны иметь железобетонные доказательные основания, а не «ну надо же что-то делать».

И те, кто принимает эти решения, должны нести личную ответственность и за их обоснованность, и за их результаты.

Я глубоко убежден, в следующем:

 Принуждение людей к вакцинации или ношению масок на лицах против их воли недопустимо и безнравственно вне зависимости от того, насколько эти меры эффективны (а тем более, если нет).

Дело в том, что такое принуждение противоречит естественным правам и достоинству человека:

 Если речь о защите самого человека – никто не вправе за него решать, как себя защищать.

 Если речь о защите других, то такое принуждение превращает человека просто в средство для достижения чьей-то пользы.

 А человека недопустимо превращать в средство, в инструмент, в объект управления. Он всегда должен рассматриваться как цель и субъект.

Одно дело – запрещать появляться в общественных местах и заражать других заведомо больным людям.

Совсем другое – запрещать что-то людям и ограничивать их права, потому что они могут заболеть или «кто знает, а вдруг болеют»/«не доказано, что здоровы».

То есть на основании туманных шансов и вероятностей.

Последнее – определенно неправильно и недопустимо.

И это не зависит от степени эффективности той или иной меры профилактики (которая, кстати, никогда не бывает 100%).

 Даже если бы было надежно доказано, что масочные режимы радикально влияют на ситуацию с распространением болезни в лучшую сторону (хотя это не так!) – это не изменило бы этого простого факта. Это не сделает то, что безнравственно и недопустимо, нравственным и нормальным.

 Не становится это нормальным и если/когда политики и чиновники включают такие требования в закон. Просто сам такой закон будет неправильным и недопустимым.

Над этим всем стоит хорошенько подумать, осмыслить, постараться донести до других.

Источник: телеграм-канал ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ

эксперт Павел Парфентьев

Источник: redko-da-metko.ru

Комментарии: