ОТ СУВЕРЕННОСТИ (СУБЪЕКТ) К СЛУЖЕНИЮ (DA-SEIN). ПОЗДНЯЯ ТРАКТОВКА DASEIN

Если по отношению к первоначальному образу Dasein новое толкование человеческого бытия у Хайдеггера выглядит как существенная ревизия, то по отношению к декартовскому образу субъекта оно предстает как настоящая революция. Можно сказать, что Хайдеггер намечает своего рода политический переворот в прослеживаемой им истории Бытия. Определение «политический», хотя и используется здесь метафорически (то есть вне привязки к «горизонтальной» политической жизни конкретных обществ), является оправданным потому, что речь идет о власти — онтологической власти декартовского субъекта над всем сущим. Человеческое бытие, возведенное в статус субъекта, определяет способ данности и, соответственно, способ обращения со встречным сущим. Суть переворота становится предельно ясна, когда мы сопоставляем соответствующие патетические дефиниции онтологического статуса человека у Декарта и (позднего) Хайдеггера: «господин и владелец природы», с одной стороны, и «пастырь Бытия» — с другой. Таким образом, господству (=субъекту) противопоставляется служение (=Da-sein). В лекционном курсе «Что значит мышление», прочитанном в 1951/52 годах, Хайдеггер поясняет этот переворот в философском понимании человека с помощью очень простого примера: если передо мной стоит дерево и я на него смотрю, то это я его себе представляю или это оно передо мной предстает? Поставленный вопрос с грамматической очевидностью показывает, что речь идет о том, чтобы лишить человека привычной субъектной позиции — позиции «подлежащего». Немецкий философ, в несколько апокалиптическом тоне, настаивает на необходимости своего рода метанойи — перемены ума, — в результате которой человек станет понимать себя исходя из онтологической задачи «позволять быть присутствующим тому, что себя показывает», то есть исходя из задачи от-ветствования на обращение сущего. Дерево присутствует, является благодаря тому, что человек как Da-sein открыт — внимает — и от-ветствует его обращению.

Важно избежать двух опасных недоразумений в новой трактовке Dasein у Хайдеггера. Во-первых, не следует понимать очень важный для него оборот «позволение быть» (Seinlassen) в духе некоего распоряжения, проявления власти. «Позволение быть» составляет онтологический смысл ответствования человеческого Dasein на обращение сущего. Ответствуя, оно позволяет сущему быть. Сказанное означает, что «позволение сущему быть» — это не акт субъекта, не волеизъявление, а то, что происходит вместе с Dasein по мере сохранения им открытости — способности внимать — и от-ветствования обращениям сущего. Таким образом, десубъективирование (распространяющееся и на понятие «позволение быть») предполагает понимание Dasein как своего рода медиатора — области открытости, служащей тому, что бы сущее являлось. «Без стояния-в-открытости никакая вещь не могла бы явиться сама от себя» (Цолликоновские семинары, 295).

Второе возможное недоразумение касается вопроса о связи между понятиями внятия и ответствования. Было бы ошибочным трактовать таковую каузально, как связь причины и следствия, и, соответственно, рассматривать внятие и ответствование как разделенные во времени акты: сначало одно, затем другое. Каузальная трактовка снова вернула бы нас к субъектному видению человеческого бытия. Принципиальным в данном вопросе является определение Dasein как бытия-в-мире, которое не связано рамками субъект-объектного разделения. Dasein ответствует на обращение сущего не вследствие предшествовавшего внятия, а в силу того, что оно как бытие-в-мире есть способность внятия, или способность «выстаивать под притязанием присутствия» (Цолликоновские семинары, 296). Таким образом, внятие и ответствование образуют, скорее, круговую структуру. Упрек в логическом круге, который может быть здесь сделан точно так же, как это ранее имело место и в "Бытие и Времени", снимается как онтологически не релевантный как раз самим событием открываемости сущего — явлением сущего в «просвеченной» (gelichtet) области вот-бытия, Da-sein (Метафорика света, просвета, просвеченности, бесспорно, имеющая определенные историко-философские (метафизические) коннотации, используется у Хайдеггера для характеристики бытийной открытости Dasein как такой, которая дает явиться сущему).Это событие связывает (вовлекает) человека и иное сущее как соучастников. Иными словами, это событие предполагает и исполняет принципиально иное отношение между человеком и сущим, человеком и миром, нежели то, которое фиксируется субъектно-объектным разделением. Круговая структура внятия и ответствования является основанием этого нового типа отношения между человеком как сущим и другими сущими. Мы дадим ей проступить, дополнив надлежащим образом приводившееся ранее определение экзистирования: «Экзистировать как Da-sein значит [силой ответствования] удерживать открытой некоторую область в силу способности внятия».

(Таьяна Щитцова. От суверенности к служению: Две трактовки Dasein в философии Хайдеггера и их значение для психотерапии)

Источник: vk.com

Комментарии: