Тема ИИ (“искусственный интеллект”) то всплывает, то затухает. Очень уж “волатильная” динамика.

Пишу бааальшущий текст с очень кратким изложением истории развития математики к такому замечательному и очень емкому предмету, как вычисления и ИИ. И который, конечно же, является малой толикой всего предмета Математика (череда оксюморонов :)).

Если пришлось бы говорить совсем коротко, то сказал бы так: в рамках современной математики никакой “искусственный интеллект”, интегрально, по сумме всех компонент, превосходящий способности человеческого интеллекта, построить ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно!

Обращает на себя внимание методологическая некорректность, с которой излагаются современные трактовки и проблемы “искусственного интеллекта”, сопровождаемые “пугающими” заявлениями о “превосходстве над человеческим разумом”, “порабощении человечества” и подобном, и которые являются, безусловно, антинаучными!

И вот почему. Математика и математики не определили что такое “искусственный интеллект”! Занимались этим вопросом с 50-х (содержательно, конечно), но в 80-е пришли к единому мнению: “искусственный интеллект” – это отдельные (не все) наборы задач (!) из различных областей дискретной математики (!). Даже без полного перечня таких задач.

Указывались и исчисления предикатов, и многозначные логики, и нечеткие множества, теория автоматов, и теория графов, и область обработки и распознавания сигналов (тоже штука очень емкая и разнородная), и другие. Среди этого множества нейросети занимали и занимают свое очень узкое место, как часть теории автоматов.

Что же сотворили наши современники? Либо понятие ИИ вовсе не определяется, либо “искусственным интеллектом” называется все то, что решается спектром разновидностей нейросетей. Правда, при этом не понятно чем же хуже, допустим, исчисление предикатов первого порядка? Или сети знаний? Или те же множества Заде. Да, и другие.

Ну, программисты – народ изобретательный, особенно, когда кажущееся для них становится непреложным. Как правило, они не знают или “забыли” принципы формирования понятия вычислений. В первую очередь, их математические основы.

И про Тезис Чёрча или забыли, или просто его не знают, или не понимают. Ибо, если ты считаешь, что Тезис Чёрча не верен, то дай другое, расширяющее определение (а то уже фигурируют такие понятия, как “мистика”, “интуиция”, "компьютер мыслит", “предсказания” и подобный бред, что и вовсе вне конструктивизма (есть автоматы с оракулом, но это отдельная “песня”)). Фи! 

На сегодня нет иных определений вычисления, кроме как от Чёрча. Как нет и опровержений того, что всё, что вычисляется нейронными сетями, вычисляется и МТ, и рекурсивными функциями, и многими другими инструментами конструктивной математики. А, следовательно, вся проблематика нейросетей укладывается в проблематику перечисленных и давно известных инструментов.

Вот и мухлюют! Сегодня уже всякую программу, решающую ту или иную задачку с разными успехами, называют ИИ. Придумали “слабый ИИ” и “сильный ИИ”. А завтра, не исключаю, появятся и “очень сильный”, и “слабый-слабый”, а то и "глупыш". :)

И все они математически не определены! А ведь Математика наказывает, когда про нее пытаются забыть. ?

Все современные “выдающиеся” решения, сотворенные ИИ, могу отнести только к одному: к резко, по сравнению с теми же 80-ми, возросшим вычислительным мощностям. Но ведь давно известно, что это то “количество”, которое никак не дает системообразующего (теоретического) качества.

Ну, а какое обоснование скрывается за всем сказанным, как обещал, в большом тексте.

Источник: vk.com

Комментарии: