На самом деле очевидные проблемы с "большими данными" стали заметными еще пару лет назад - во время т.н. "коронакризиса"

МЕНЮ


Главная страница
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту
Архив новостей

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости


На самом деле очевидные проблемы с "большими данными" стали заметными еще пару лет назад - во время т.н. "коронакризиса". Который показал, что т.н. развитые страны - имеющие у себя мощную системы обработки информации, в том числе и медицинской - оказались не готовы к борьбе с эпидемией пресловутого "ковида". В том числе и в плане выявления и отслеживания заболевших - для чего, казалось бы, информационные системы прямо предназначены.

Про то же, что они - эти самые дорогостоящие и сложные информационные системы, предназначенные для буквального "просеивания" всех имеющихся данных - банальным образом "пропустили ковид", дав ему дойти до состояния пандемии, можно вообще не упоминать. В том смысле, что сама идея о том, что можно предвидеть будущее, создав некоего "демона Лапласа" - который соберет всю имеющуюся информацию и на основании ее построит адекватные модели реальности - по понятным причинам не реализуема. Это было понятно и во времена самого Лапласа, это знали в 1950-1970 годы - когда начиналось развертывание компьютерных информационных систем - об этом, думаю, догадываются и сейчас.

В том смысле, что тот момент, что полная модель какой-либо сущности оказывается равной по сложности данной сущности - то есть, такой же сложной для понимания и использования, как и моделируемое явление - достаточно очевиден. А значит - любая пригодная для использования модель должна быть кардинально, на много порядков упрощена. Понятно, что при этом часть предсказательной способности ее исчезнет - но эту часть надо просто выносить за рамки имеющейся области применения.

Собственно, именно так и работает наука в привычном нам понимании - в том смысле, что ученые "играются" с подобными упрощениями и областями их использования. (Отсюда проистекает и разделение науки на отдельные "сферы".) "Бигдата" же - в совокупности с нейронными сетями, столь же модными в нашем мире - действует по другому: выявляет именно что "полные" закономерности без упрощения, благо что вычислительные возможности компьютеров на много порядков превосходят вычислительные особенности человека. Что на некоторых "локальных" участках создает иллюзию всеведения - но именно что на локальных. А определить размер этой "локальности" без указанного выше построения "упрощенной модели" оказывается невозможным.

Именно поэтому все заявления о том, что мощь современной вычислительной техники позволяет обходиться без человеческого участия, являются однозначным бредом. Которые постоянно опровергается - как случилось в описанной выше ситуации с "ковидом". Который не только не был "выявлен заранее" - то есть, до перехода к ситуации с массовой эпидемией, что, в общем-то, следовало ожидать от связки Big Data+Artificial Intelligence. (В том случае, если бы они были реально тем, чем рисуют сейчас их апологеты "современного прогресса". Но и не смог быть блокированным уже после того, как стало понятным, что это за зараза. (То есть, после того, как эпидемия уже развернулась в Китае.)

Про создание адекватных методов лечения и профилактики тут даже лучше не заикаться. А еще лучше упомянуть то, что "современная западная медицина", избалованная "аппаратной диагностикой" и "аппаратным лечением" последних десятилетий просто катастрофически провалила данный момент, "отыграв" хуже, нежели "отыгрывались" западные врачи в те же 1960 годы. (Сравнение борьбы с тем же "Гонконгским гриппом" с борьбой с "ковидом" показывает, что тогда т.н. "развитые страны" сумели создать достаточно высокий уровень противодействия, позволивший свести число жертв к минимуму - к 300-400 тысячам, при том, что сама болезнь была не менее опасной. И в Азии - где с ней боролись много слабее - она убила не менее миллиона человек, а скорее всего - два-три миллиона.)

Самое неприятное тут то, что ситуация с "ковидом" есть всего лишь один, и при этом не самый неприятный пример того, как нынешний Западный мир - с его гипертрофированной IT-сферой - не смог предвидеть катастрофическую ситуацию и, тем более, справиться с ней. Потому, что от "ковида" умерло где-то 6 млн. человек (в подавляющем числе - именно "западники"), а тот же экономический суперкризис, который надвигается на "цивилизованный мир" - точнее уже "надвинулся" - может унести и больше. А если он перейдет в суперкризис системный - в ту же Третью Мировую войну - то намного больше. (Если число жертв окажется порядка 100 млн. - то можно будет сказать: пронесло.)

А ведь, казалось бы, Artificial Intelligence, опираясь на Big Data - от чего млеют разнообразные айтишники - мог бы с легкостью найти путь для выхода из данной проблемы. Но нет, не находят. А точнее - порождают возможности еще более глубоко "зарыться" в имеющуюся проблему, еще более углубить кризис. Как, например, произошло с появлением "криптовалют", кои стали механизмом еще большего уничтожения "физической экономики" в Западном мире. Или можно вспомнить многочисленные "системы биржевой торговли" - дающие иллюзию того, что можно управлять Хаосом - приведшие на спекулятивный рынок огромное количество людей. Причем, все пришедшие были уверены, что они то - имея "правильные алгоритмы" - сумеют оказаться в выигрыше при любом раскладе.

Эти личности даже не поняли того, что биржа - это игра! То есть, что тут по определению должны быть не только винеры, но и лузеры, и что последних должно быть много больше. Нет, в отличие от игроков прошлого они занимались - да и занимаются - этим с уверенностью в том, что "работают", то есть, что посредством труда увеличивают количество имеющихся у общества ценностей. Поэтому они постоянно заявляли, что "инвестиции в ценные бумаги есть инвестиции в будущее". При том, что посредством современных "бумаг" при неблагоприятном исходе даже печку растопить не получится: они все исключительно виртуальные.

И это касается не только отдельных трейдеров, но и множество фирм, для которых фантом фондового рынка превратился в единственно значимую цель. При том, что - как уже было не раз сказано - тот факт, что биржа есть однозначно хаотическая вещь, был известен еще в позапрошлом (!) веке. (Собственно, теория вероятностей была создана именно для указанной задачи.) На этом фоне избежать нарастания "виртуализации мира", погружения его "по уши" - если не "по макушку" - в вязкую субстанцию "финансовой магии" было невозможно. Со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде наступающего Суперкризиса.

В общем, получается, что все нарастание информационной мощи - и вычислительной, и коммуникационной - означает для человечества только ухудшение ситуации. И потому, что это создает уже не раз описанный "айтишный пузырь", высасывающий ресурсы - и материальные, и человеческие - у других, не столь "модных" отраслей. И потому - что много важнее - что данный "пузырь" буквальным образом опутывает все общество множеством положительных обратных связей (ПОС) вместо ожидаемых отрицательных (ООС).

Которые дополнительно "раскачивают" социо-экономическую систему, воздействуя на нее так же, как флаттер в авиации воздействует на конструкцию самолета. Однако "лица, принимающие решения" при этом - вместо необходимого демпфирования - еще более усиливают "информационную прозрачность", порождая еще большие проблемы. Потому, что они уверены: информации (и каналов ее передачи) много не бывает, наоборот - чем ее больше, тем лучше, тем эффективнее.

И лишь самые очевидные проявления указанной закономерности могут хоть как-то поменять данное мнение. Вот, в РФ, вроде-как решили приостановить внедрение цифровых паспортов или, скажем, "забанили" ведущие социальные сети. (То есть, снизили информационную проводимость общества.) Но это - редкое исключение даже "у нас": большая часть элиты с пеной у рта убеждена, что "чем больше цифры - тем лучше".

Впрочем, о данном моменте - то есть, об отношении к "информополитике" в РФ и мире - надо говорить уже отдельно.


Источник: vk.com

Комментарии: