Итак, конференция Mind and Matter 2022 в Хельсинки удалась: бейджик погнулся уже на вторые сутки

МЕНЮ


Главная страница
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту
Архив новостей

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости


Итак, конференция Mind and Matter 2022 в Хельсинки удалась: бейджик погнулся уже на вторые сутки. Раз о чём нельзя говорить, следует придумать технический язык, расскажу как прошла научная часть этой элегии. В силу объективных и субъективных причин, рассказ будет неполный и не по всем докладам.

- Рон Крислей из Университета Сассекса говорил про ограничения языковых моделей, таких как GPT3, DALL-E или их союзов. Ограничения лежат в предсказуемости речи у этих моделей. Но и, внезапно, в понимании: представьте себе буквы D и J, переверните D на 90 градусов против часовой стрелки, затем поставьте J посередине под перевёрнутой D, так чтобы она касалась её сверху, и скажите какой получился символ. Машина не справится, а у вас, надеюсь, получилось. Имя Лемойн в дне первом звучало из каждой второй презентации.

- Ханну Тойвонен из Хельсинки философски сравнивал творческие способности человека и машины: “Why Don’t Airplanes Fly South for the Winter?”. Сами знаете, какой книге подмигивает.

- Берт Каппен из Университета Неймегена объяснял, почему классическая физика не может объяснить сознание и сделал это так: из-за не-локальности локальных свойств в квантовой картине мира, объективность снимается, а раз сознание субъективно, квантовая физика лучше подойдёт.

- Марилу Чиофало показала, что квантовые модели работают лучше классических алгоритмов при имитации некоторых когнитивных функций: так, на мгновение видя летящих гусей, человек довольно неплохо “на глазок” определяет их количество, не занимаясь подсчётом. Ошибается же он экспоненциально: с увеличением числа гусей. Квантовая модель без всякого предварительного обучения повторила ту же самую кривую. Диффуры прилагались.

- Тяжёлой артиллерией прошёлся по участникам Пааво Пилккянен, поговорив о каузации в квантовой онтологии Дэвида Бома. На самом деле всё довольно просто: электрон это частица И волна, и его волновая часть описывается волновой функцией. Это придаёт квантовому объекту квантовый потенциал вдовесок к обычному. На квантовый потенциал влияет форма квантового поля: ин-формация, по-другому. В макромире квантовые потенциалы определяют общий информационный фон, оркестрирующий движения частиц. Так или иначе, привычным способом описать их движения - подобные движениям танцоров в балете - невозможно.

- Кэмерон Букнер из Хьюстона рассказал про зарубу Платона и Аристотеля в инкарнации современных ИИ-наук. Как вы понимаете, в области искусственного интеллекта прижились более эмпиристские взгляды, а рационалисты нет. Примерно посередине этого онтологического континуума был помещён Кант.

- Рикка Мёттонен показала, что язык легче учить в детстве, потому что когнитивные способности тогда ниже. Да! А то я гадал, почему на восторженные обещания окружения освоить новый язык, сопел под нос “а мне бы английский прокачать, зет из зе квештн…”. Кроме шуток, слишком активная и развитая префронтальная кора “мешает” усвоению, но когда её временно “отключить” с помощью ТМС, язык учится лучше. У кого нет дома ТМС-шкафа может улучшить эффективность, добавив перед уроками средней изнурительности умственный труд.

Это глубокое открытие. Взрослый “умный” мозг - структура, а структура не любит пластичности. Предельно же кристаллизованное состояние - структура бредовая, когда пластичности нет вообще и прямо противоречащие факты записываются в подтверждения собственной правоты. Крепкое дерево гибнет.

- Минна Хуотилайнен рассказывала про обучающийся мозг в материальном мире и особенно согрело мне сердце то, что ушкинсы, до рождения слушавшие музыку через маму, в младенчестве проявляют музыкальные способности, не ускользнувшие от нейровизуализации.

- На постер-сессии мне попалась работа, полностью доказывающая (!sic) идеализм и матрицу, за авторством Питера Б. Ллойда из Оксфорда: философа-любителя и программиста на фортране. Мнение об этой философской работе, доступной на персональном авторском сайте peterblloyd .com, оставлю на читательское усмотрение. Сам пока не успел ознакомиться.

- Алекс Каррут из Университета Хельсинки прочитал про то, как не стоит определять физикализм. Действительно, если физикализм про текущие постулаты физики - он очевидно ложен, а если про постулаты идеальной физики будущего - тавтологичен. Определяя, что является физическим, можно применить два подхода: via negativa, прямо как апофатика, определяющая ф. через то, что им не является, и другим путём. Каким - не помню.

- Мартти Ваинио из Университета Хельскинки говорил о языке и его физическом измерении. Буба и Кики потому таковы, что связаны с тварным миром: в данном случае, моторными паттернами. Во время “Ки” язык поднимается к нёбу, делая пинцетный клац. Похожая связь была и с движениями рук. А это значит, что язык укоренён в мир и это безумно интересно.

- Дженан Исмаэль из Университета Колумбии прочитала стихи в прозе о свободе воли, случившейся с нами здесь и сейчас. Мир не детерминирован, как думают те, кто всё ещё мыслит ньютоновскими законами. Но уже в простом релятивизме любое текущее событие зависит не только от предшествующего ему, потому что в световой конус текущего попадает не только световой конус предшественницы. А мы (и все вещи) это трубы опыта, растянутые от своих рождений до смертей. Её лекция была поэзией о поэзии, много музыки и стихов.

- Лиад Мудрик из Университета Тель-Авива провела невероятно элегантный и остроумный эксперимент, показав, что чистое феноменальное сознание существует отдельно от рефлексивного/access consciousness/сознания доступа. Также она работает в проекте, где лагеря разных теорий сознания заранее договариваются и проводят совместные эксперименты, чтобы подтвердить или опровергнуть теории сообща. Обещала держать в курсе, а кое-что покажет на ASSC-25. Сейчас глобальное рабочее пространство рубится с иит. (Из жука и мотылька выбираю и ставлю на иит).

Как будто недостаточно круто, но её команда провела эксперимент, спорящий с результатами Либета и реабилитирующий свободу воли! У Либета выбор слишком простой, не гамлетовский: куда нажать, что взять. При действительно сложном выборе, никакой заблаговременной активности в мозге не возникает. Более того, оказывается тот самый readiness potential в классическом либетовском эксперименте мог быть просто шумом, согласно какой-то недавней работе.

Возрадуйтесь, друзья-философы, особенно занимающиеся free will:)

- Коллега Валттери Арстила провёл глубокий анализ феноменологии и нейрофизиологии времени, показав некоторые скелеты. Дело в том, что в сознании события не воспринимаются строго одно за другим: чтобы ощущать движение или музыку, нужен след предыдущего и предсказание последующего моментов, сопровождающих настоящее. Так появились теории плавающего окна, где в феноменальном пространстве “сейчас” находятся несколько мгновений. Но эти теории крайне далеки от совершенства и даже, увы, достоверности.

- Харальд Атманспахер из Университета Цюриха защитил двуаспектный монизм, адептом которого был в том числе и Карл Густав. Unus mundus, не ментальное, не физическое, преломляется, порождая ментальное и физическое, снимая этим много проблем, в том числе психофизической корреляции. И корреляции эти не каузальные, не случайные, а… смысловые! Смысл и есть базовый ингредиент реальности. Ура!

- Дэниел Колак, безумный и прекрасный, на примере мысленного эксперимента с телепортом (если человека телепортировали, а старого забыли “стереть” - как быть в мире и миру, где два одинаковых я невозможны), доказывал, что есть только один “я”, один субъект (есть только один властелин кольца..), и все мы как бы его аватары. Отдалённо напоминая дазайн или сон брахмы, но звучаще более задорно и молниеносно, получалось, что субъект через нас сам в себя смотрится. Во всяком случае, это “я” - у всех одно и то же. Истории разные.

А особенно красивым было выступление сэра Роджера. Ясный ум и рисованные от руки слайды как знак качества. Пенроуз говорил про теорему Гёделя, Кантора и про то, что в широком смысле понимание (того же Кантора) иногда лежит за пределами вычислений. Ты понимаешь какие-то вещи только извне системы (привет, Платон, но здесь не он), когда смотришь на картину со стороны. Почему квантовая физика - выход в решении загадки? Потому что она предлагает тот самый выход за пределы системы. Сэр Роджер не настаивает, что квантовая теория приведёт к истине. Но это по крайней мере выход за рамки того, что само в себе пока плохо работает.


Источник: vk.com

Комментарии: