Поэтому проблема неотвратимости смерти – это очень серьезная проблема, а в наше относительно благополучное время можно даже сказать, что оная становится, пожалуй, наиболее актуальной из всех иных

Поэтому проблема неотвратимости смерти – это очень серьезная проблема, а в наше относительно благополучное время можно даже сказать, что оная становится, пожалуй, наиболее актуальной из всех иных проблем. И совсем не случайно современная наука активно разрабатывает научно-практическими методиками по замедлению старения. Ныне действующие технологии включают в себя как откровенное мошенничество – «сохранение умерших людей в состоянии глубокого охлаждения» с последующей перспективой их возвращения к жизни, так и реально работающие научные технологии – относительно доступные методы рационального питания, физической активности, ранней диагностики болезней и доступные далеко не всем дорогостоящие операции по пересаживанию органов. Несмотря на мошеннический характер современных «услуг» по заморозке мы позволили себе упомянуть их в данном контексте ввиду некоторых возможных перспектив этой методики возыметь реальные плоды. Дело в том, что все животноводство основано на технологии сохранения в жидком азоте генетического материала скота, поэтому существуют веские основания полагать, что и проблема успешного замораживания взрослого организма будет, возможно, со временем решена. Умерший в 2017 году Дэвид Рокфеллер, перенес за 101 год своей жизни семь пересадок сердца и еще несколько по пересадке почек.

Разумеется, в разработку подобных методик вкладываются колоссальные денежные средства. Данная научная сфера перспективных исследований включает в себя, как находящиеся у всех на слуху методы редактирования генома и методы получения стволовых клеток, так и знакомые в основном узкому кругу профессионалов – счетчики клеточных делений – теломеразы, факторы транскрипции генов японского ученого Синъи Яманаки и так далее. Однако первые же результаты исследований в данных направлениях позволяют утверждать то, что быстрого решения проблемы замедления старости ожидать не стоит. Требуется как минимум несколько десятилетий для того, чтобы проблема старения была решена и то только отчасти (в настоящее время разными методами достигается увеличение продолжительности жизни у мышей от 25 до 50%).

Однако, несмотря на «жизнерадостные» перспективы лет через сто «жить и не стареть» данная научная (пока еще) гипотеза не решает саму проблему смерти – не уничтожает ее. Не решает данная гипотеза по-существу и проблемы тления, она декларирует только возможность замедления этого процесса, но не упразднение данной болезни (тления) как такового. Наконец, с возвращенным (из фантастического «глубокого охлаждения») к жизни человеком или же человеком, чья старость и, соответственно, смерть замедляются (посредством генной инженерии) может приключиться несчастный случай – он может погибнуть, скажем, в ДТП или быть убитым. Увы, наука (в данном контексте) в будущем получит возможность отодвинут (и, быть может, весьма надолго) естественную смерть организма, но возможность уничтожить человека посредством насильственного лишения жизни (убийства или казни) остается, равно как остается вероятность гибели в результате несчастного случая.

В связи с этим декларируется совсем уж футурологическая околонаучная туманная перспектива «тепленьких, только что убитых оживлять» или, создав искусственную нейронную сеть (по мощности сопоставимую с человеческой), переписывать в нее содержание человеческого сознания и таким образом дать возможность убитому человеку продолжить жить в ином (искусственно созданном) компьютерном нейронном теле-корпусе. Перспектива, конечно, оптимистическая, но здесь ключевые слова «человек» и «жить». Дело в том, что современная философская антропология (Философская антропология (от философия и антропология; философия человека) в широком смысле — философское учение о природе и сущности человека; в узком — направление (школа) в западноевропейской философии (преимущественно немецкой) первой половины XX века, исходившее из идей философии жизни Дильтея, феноменологии Гуссерля и других, стремившееся к созданию целостного учения о человеке путём использования и истолкования данных различных наук – психологии, биологии, этологии, социологии, а также религии и др.) все более заостряет свое внимание на таком понятии, как личность человека (реальность, почти не поддающаяся каким-либо энциклопедическим определениям). И эта личность (то «я», которое воспринимает себя, как «я», являющееся субъектом всех человеческих действий) несводимо к природе человека, к его интеллекту, даже сознанию и самосознанию. В лексиконе православной антропологии личность, ипостась – образ Божий есть основание человека, и эта личность обладает природой человека (духом, душой и телом), ее потенциалом, являя самого человека. И коль личность несводима даже к самосознанию, то тем более она не может быть «заключена» в некоей нейронной сети. А соответственно, будет ли в искусственном нейронном роботе сохранена самоидентификация сознания (другими словами – будет ли мое «я» осознавать себя, как «я») – большой и очень серьезный вопрос. И даже, если это некое сознание будет воспринимать себя, как «я», то будет ли это «я» действительно «мной»?

В любом случае даже такая фантастическая перспектива, увы, не решает вопрос смерти по-существу. Ведь можно предположить, что в том далеком будущем, когда столь оптимистические научные технологии окажутся реальностью, будет и жесткое законодательство, предусматривающее смертную казнь без права «переписки» сознания в искусственную нейронную сеть. Увы, но опять смерть не побеждена… К этому следует добавить, что история машинизации и компьютеризации человека вполне может последовать по мотивам известного фантастического фильма Д. Кэмерона «Терминатор», когда искусственный интеллект, некая цивилизация нейрокомпьютеров поставила себе задачу уничтожить «живого солдата», то есть человечество.

Данная проблема достаточно актуально поднята в американской фантастической драме «Превосходство», англ. Transcendence (2014 г.). Главный герой фильма разработчик искусственного интеллекта доктор Уилл Кастер (Джонни Депп) убит от рук противников технологий. Однако его жена и лучший друг успевают создать алгоритм записи мозговой активности и копируют сознание Уилла на жесткие диски суперкомпьютера и таким образом разум ученого обретает цифровое бессмертие. Со временем цифровое сознание Уилла начинает захватывать наш мир посредством нанотехнологий, оно стремится уничтожить обычную органическую жизнь и утвердить иную – высокотехнологичную. Но жизнь ли это в подлинном смысле слова? Ближе к концу фильма все герои киноленты понимают, что сознание и интеллект Уилла – «это не он», «это существо – не Уилл и никогда им не было». Лучший друг ученого говорит следующую фразу: «Человеческие эмоции могут нести логический конфликт. Люди могут любить людей и ненавидеть свои поступки. Машины этого не поймут». Собственно подобный тезис уже звучал в «Терминаторе». В некоторой степени он вполне по-голливудски отражает те наработки богословия личности (в трудах православных богослов русского зарубежья XX века) согласно которым сознание, равно как и интеллект человека являются инструментарием личности, но не самой личностью, не самим человеком, не тем «я», которое в подлинном смысле является человеком.

Не стоит забывать, что искусственное отодвигание старости и продление жизни посредством научных разработок не будет бескорыстным. Если учесть, что подобного рода разработки обеспечены колоссальным финансированием, то и позитивный итог оных будет иметь астрономический ценник. А соответственно, такая «вечная молодость» будет доступна только очень состоятельным людям, которые, конечно же, будут стараться хранить «рецепт» своего бессмертия только в рамках своего элитарного круга. Учитывая ту социальную напряженность, которая является безусловным фактором жизни всего мира в последние десятилетия, несложно предположить, к каким «торгам» и какой самой жестокой и циничной эксплуатации человека человеком может привести изобретенная «таблетка от старости».

В связи с этим имеет смысл вспомнить сюжет американского фантастического триллера «Время» (2011 г.). В некоем будущем человечество открыло путь к бессмертию, и теперь люди генетически запрограммированы так, что перестают стареть по достижении 25-летнего возраста. Однако с этого момента время их жизни начинает неотвратимо уменьшаться (об имеющемся в своём распоряжении времени человек узнаёт по имплантированным на левую руку светящимся часам) и люди вынуждены его покупать! Время превратилось в единственную валюту, которую каждый пытается получить любым возможным способом, чтобы не умереть. Весь мир поделен на несколько «временных зон» или секторов. Так главный герой Уилл Салас (Джастин Тимберлейк) – житель «бедного гетто», где у людей очень мало времени, и каждый день кто-то умирает, поскольку стоимость жизни (минут и часов) увеличивается постоянно. В этом бедном районе люди живут одним днём — каждые сутки они зарабатывают время на следующий день. Одновременно с этим мир наличествует более состоятельными секторами, в частности богатым городом Нью Гринвич, на «счетах» жителей которого миллионы лет. По ходу киноленты проясняется, что эти миллионы лет «зарабатываются» посредством постоянного повышения цены на часы и минуты в бедных гетто. Один из героев фильма говорит Уиллу, что для вечной жизни богачей должны умирать бедные люди; к тому же, всеобщее бессмертие приведёт к перенаселению и гибели мира. Поэтому мир и делится на временные зоны.

И, наконец, важно сказать об еще одной особенности человеческой жизни – человек может устать от жизни. Вспомним, как главный герой рок-оперы Алексея Рыбникова «Юнона и Авось» утомленный голосом произносит:

«Душой я бешено устал!

Точно тайный горб на груди таскаю.

И тоска такая!»

Увы, но стареет не только тело человека, но и его душа, сознание, ум и, если можно так сказать, личность… Человек вполне может пресытиться жизнью (в уже упомянутом нами фильме «Время» герой Тимберлейка получает 116 лет жизни от «богача», который говорит, что устал от жизни в свои 105 лет!).

, пресытиться опытом и одновременно с этим хотеть жить… но по-другому. У испанцев есть хорошая поговорка – amamos la vida (мы любим жизнь). С одной стороны – мы любим жизнь, мы не хотим умирать. С другой – бесконечное, но бесполезное и бессмысленное существование, сопряженное с грузом усталости (буквально – «тайным горбом») от нескончаемых, но все новых удовольствий и развлечений – тоже не вариант! Поиск для своего изможденного ума все «новых» и «новых» информационных и эмоциональных контентов может привести человека к той самой бешеной усталости! У группы «Агата Кристи» в одной из ранних песен есть такие слова:

«Я не умею умирать,

Но жить я тоже не могу».

А ведь это крик души совсем еще молодого, но уставшего от жизни человека. За двадцать четыре века до этого крика совсем немолодой, но тоже уставший от жизни философ Сократ (будучи приговорен к смертной казни), опорожнив кубок с ядом, стал ходить, пока не почувствовал тяжесть в ногах, затем лег на спину. Служитель сжал ему стопу и спросил, чувствует ли он что-либо при этом. Сократ отвечал: «Нет». Служитель надавливал все выше и выше и показал, что тело становится холодным и оцепенелым. После этого он сказал, что как только действие яда дойдет до сердца, то наступит смерть. Когда живот сделался совершенно холодным, Сократ произнес свои последние слова о жертве богу врачевания Асклепию. Асклепий – в древнеримской мифологии не бог смерти, а бог врачевания, бессмертия и свободы. Этим самым Сократ хотел показать, что он воспринимает смерть, как освобождение, как исцеление, а не как окончание своего бытия. Подобную же тоску по иному бытию, но уже в христианском контексте описывает апостол Павел в своем послании в филиппийцам: «имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше» (Флп. 1: 23).

Итак, даже самые смелые футурологические и туманные концепции, претендующие на научный статус, неспособны (даже теоретически) по-существу разрешить вопрос смерти и тления, как ее предначинания. Самые, пожалуй, большие научные изыскания (опять же только в рамках теорий) сводятся только к возможному продлению жизни, к замедлению старости, но не к упразднению смерти и тления как таковых. О последнем нет даже самых смелых и отчаянных предположений, который могли бы претендовать на какой-нибудь научный бренд. А посему пока не побеждена смерть (тление, болезнь) в самой своей основе любые попытки ученых продлить жизнь умирающего человека (а каждый человек является умирающим с первой секунды своего бытия) не решают ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМЫ – неотвратимости смерти, тления, страданий. Все эти речи, которые часто можно слышать, о продлении жизни, о скорой победе над смертью, все усилия многих обезопасить себя являются мучительными попытками спастись от ощущения беззащитности . Людей буквально бросает в дрожь, «когда неудержные мысли или внешние события доносят до них дыхание смерти» (????????? I. ???????? ??????? ??? '????????? ????. ??????., 1971. ?. 34–35).

Когда известному испанскому художнику Пабло Пикассо перевалило за девяносто, он буквально восстал против науки, поскольку она де «не может продлить жизнь человека... до 150 лет!» (Саrell ?l. ??????? ??? ??? ??????? ??? ??? ??? / ????. ?.?. ??????????. ‘?????? ?????????, 1951. ?. 175). Но если бы даже наука добилась и этого, то чудак-испанец потребовал бы от ученых продлить жизнь до 200 лет! И далее сам Пикассо признавался, что, если бы ученые смогли «продлить нашу жизнь на два или три века, смерть не будет побеждена, поскольку устройство нашего тела делает ее необходимой» . Говорят, что тонкий, изысканный юморист Бернард Шоу способный иронизировать и смеяться по каждому поводу в конце своей жизни превратился буквально в меланхолика, постоянно находясь в состоянии «мрачного помешательства». Известный представитель атеистического экзистенциализма Жан Поль Сартр прямо называет жизнь человека «бессмысленным страданием» ( цит. по ?????????? N.П. ????????????? ??? ‘???????????. ‘??????, ?.?. ?. 229–264) и что нет никакого смысла, как в рождении человека, так и в его смерти . Да и вообще представители т. н. атеистического экзистенциализма отличаются своей достаточно осознанной мизантропией.

Да, наука пытается продлить жизнь человека, но подобные естественные (мы назовем их «естественные», поскольку пока рано говорить «научные» в строгом смысле слова) концепции «вечной жизни» не решают еще одной главной проблемы – они не разрешают СМЫСЛА этой жизни. И, видимо два эти вопроса (бессмертие и смысл жизни), как-то связаны между собой и вполне законно и актуально предположить, что решение оных находится в кардинально иной плоскости, нежели естественное научное познание. Для решения этих вопросов требуется некая… иная сила, иное пространство, иное измерение, иное понимание самой сути вещей. И тут нам открывается мир религии…

Источник: vk.com

Комментарии: