Umwelt как мир смыслов: вклад Якоба фон Икскюля в становление биосемиотики

С легкой руки Якоба фон Икскюля Umwelt как термин вошел в психологию, антропологию, этологию, экологию. Не меньшее значение он имеет и для развития современной когнитивной науки и неклассической эпистемологии. Соединение биосемиотики и когнитивной науки находит выражение сегодня в институализации направления когнитивной семиотики. С 2005 г. в Дании издается журнал по когнитивной семиотике («Journal of Cognitive Semiotics») — мультидисципли- нарный журнал о смысле и сознании. В 2013 г. была создана Международная ассоциация когнитивной семиотики.

Umwelt как понятие наводит нас на некоторые значимые и перспективные для понимания когнитивной деятельности представления. Для того чтобы разобраться на какие и почему, было бы вполне разумным исходить из того оригинального смысла понятия Umwelt, который вкладывал в это понятие сам Я. фон Икскюль. Икскюль рассматривается сегодня как один из отцов-основателей биосемиотики.

Umwelt — это понятие, введенное Я. фон Икскюлем в его книге 1909 г. «Окружающая среда и внутренний мир животных». Umwelt — это тот фрагмент мира, который активно осваивает и отчасти преобразует в соответствии со своими нуждами всякий живой организм. Это мир смыслов, значимой для живого организма реальности. Umwelt нельзя свести ни к организации организма как субъекта действия, ни к организации окружающей среды. Umwelt — это продукт взаимодействия между ним и другим.

Один из наиболее часто цитируемых фрагментов Икскюля — это описание им принципиального отличия когнитивного мира человека от мира, воспринимаемого полевым клещом. Как строится Umwelt клеща? «Клещ неподвижно висит на острие ветки на лесной просеке. Благодаря его положению ему предоставлена возможность упасть на пробегающее мимо млекопитающее. От всего его окружения ему не поступает никакого раздражения. Тут приближается млекопитающее, кровь которого необходима ему для производства его потомства. И теперь происходит нечто в высшей степени удивительное: из всех воздействий, исходящих от тела млекопитающего, только три, причем в определенной последовательности, становятся раздражителями. Из огромного мира, который окружает клеща, светятся три раздражителя как световые сигналы из темноты и служат клещу путевыми дорожными знаками, которые надежно ведут его к цели... И через эти признаки восприятия клещу настолько жестко предписан ход его действий, что он может произвести только совершенно определенные признаки действия. Весь богатый, окружающий клеща мир сжимается и превращается в бедную картину, которая, в сущности, состоит только из трех признаков восприятия и трех признаков действия — это и его Umwelt. Бедность его окружающего мира обусловливает, однако, как раз надежность его действия, а надежность важнее, чем богатство мира»[1].

Как мы уже рассматривали в главе 7, пробегающее рядом млекопитающее запускает в клеще три функциональных круга восприятия и действия. Первый круг — это круг восприятия, привлекательность для клеща масляной кислоты. Второй круг — это круг действия, который приводит к высвобождению ног клеща и его падению на млекопитающее. Осязание волос млекопитающего запускает третий круговой процесс, который руководится восприятием теплоты и ведет к поиску первого, свободного от волос места. Клещу надо пробраться через шерсть животного и впиться в него, насыщая себя кровью и разбухая как пузырь. Кровь млекопитающего позволяет клещу воспроизвести себе подобных. Выполнив свое биологическое предназначение, он падает в траву замертво. Клещ — удивительное животное, так как он может существовать 18 лет без еды, чтобы дождаться своего часа. То есть клещ живет в мире совершенно иных временных интервалов, темпоральный мир клеща полностью отличен от мира человека.

Весь Umwelt клеща, всё, что является для него знаком и несет определенный смысл, — это только ощущение теплоты и масляной кислоты, исходящей от кожи и шерсти теплокровного животного. Клещ не любуется красотой осеннего леса, как это делает человек, он не распознает ароматы цветочных нектаров, которые значимы для пчел, его знаки, которые несут для него жизненно важный смысл, — это только теплота и масляная кислота. Это также пример психомоторной интенциональ- ности живого существа.

Важнейшее свойство при построении Umwelt — это специализация живых организмов и отбор (селекция) значимого для них содержания. Понятие Umwelt предложено Икскюлем для того, чтобы подчеркнуть субъективность и смысловую направленность мира организма. Животные, согласно Икскюлю, субъекты восприятия и действия. Мир восприятия и мир действия живого существа не разделимы.

Икскюль исходил из того, что биология не должна быть слепой к проблеме смысла в универсуме и что науки о жизни (те, что сейчас называются life sciences) должны быть связаны с науками о знаках, центральная из которых — семиотика. Функциональный круг является также механизмом, посредством которого строится Umwelt организма. Функциональный круг определяет, как живое существо субъективно воспринимает свое окружение и как это субъективное восприятие обусдавливает его поведение1. Живой организм в соответствии со своей телесной (морфологической) организацией и со свойственными его виду поведенческими паттернами выбирает из окружающей его среды значимое и имеющее смысл для него. Функциональный круг, согласно Икскюлю, представляет собой механизм эволюционно сложившегося дизайна живых существ. Это способ решения давней проблемы витализма и целесообразности в построении живых организмов, обсуждаемой Аристотелем как проблема энтелехии.

Эпистемологи говорят в связи с этим о перцептивной замкнутости сознания. Ухо человека, например, когнитивно закрыто к ультразвуку. «Различные виды способны воспринимать различные свойства этого мира и ни один из видов не может воспринимать все свойства вещей, какие они могут нам демонстрировать (конечно, без применения искусственно созданного инструментария)»[2] [3]. А для ума юмовского типа перцептивная замкнутость есть одновременно его когнитивная замкнутость, т. е. то, что недоступно восприятию, не может быть познано.

Umwelt — это порождение мира восприятия живого организма (перцептивного мира) и его мира действия (операционального мира), как говорит Икскюль, Merkwelt und Wirkwelt. Восприятие непосредственно связано с действием, неотделимо от него: восприятие является активным, действующим, а действие перцептивным, воспринимающим. Организмы живут не в мире застывших вещей, а в мире процессов, актов действия. Вещь становится значимой для организма, когда и поскольку она вовлекается в его действие. Например, ворона, перебирая то, что попадает ей на клюв, способна отличить, будет ли этот предмет съедобен для нее или нет, или же может ли он стать пригодным для постройки ее гнезда или нет.

Тесную связь моторного действия тела живого организма и мира восприятия, которое он строит, подчеркивает также коллега и последователь Варелы Э. Томпсон. «Идея сенсомоторного мира — телесно ориентированного мира восприятия и действия — есть не что иное, как икскюлевское оригинальное представление об Umwelt. Umwelt — это окружающий для животного мир в смысле его жизненного, феноменального мира, мира как он представляется этому животному благодаря его сенсомоторному репертуару: всё, что субъект воспринимает, становится его перцептуальным миром, а всё, что оно делает, его миром эффекторов. Перцептуальный мир и мир эффекторов вместе формируют замкнутую единицу, Umwelt»[4].

Так, М. Стелла и К. Клейснер показывают, что Umwelt — это «непроницаемая оболочка, которая окружает животное на протяжении всей его жизни... Umwelt животного дан ему как часть феноменального мира его как наблюдателя, он всегда ограничен в пространстве, во времени и по своему содержанию»1. Непроницаемость границ Umwelt’а означает, что живой организм операционально замкнут в окружающем и имеющем для него смысл мире: отнюдь не все воздействия проникают в него и оцениваются как значимые для этого организма. Понятие «операциональная замкнутость» было введено У. Матураной и Ф. Варелой в их концепции автопоэзиса. Пространство и время всегда окрашено для животного субъективной значимостью мира его восприятия и моторной активности его тела.

Umwelt, включающий в себя мир восприятия (Merkwelt) и мир действия (Wirkungswelt) живого существа, образует его внутренний мир (Innenwelt). Как подчеркивает Икскюль, это субъективный мир, т. е. субъективность он распространяет и на царство животных. «Каждое животное несет внутри себя свое собственное окружение как невидимую ракушку»[5] [6]. А раз каждое животное живет в своем мире как в невидимой ракушке, или его мир имеет невидимые границы как тонкую пленку мыльного пузыря, то мы не можем судить о мирах животных, и разные животные живут в непересекающихся мирах. В работе «Теория смысла» Икскюль подчеркивает: «Мы всегда находимся на ложном пути, когда мы стремимся судить о мире животных по стандартам нашего собственного мира»[7]. Несмотря на антидарвинистскую позицию и склонность к витализму Икскюля, понятие Umwelt и основы нового экологического мышления, разработанные им, оказались действенными и методологически значимыми вплоть до сегодняшнего дня.

Понятие Umwelt, согласно Икскюлю, применимо и к описанию жизненных миров человеческих существ. Umwelt каждого человека изменяется, трансформируется на протяжении всей его жизни: сначала он развивается и расширяется со становлением личности в процессе развития ребенка, доходит до своего акме на пике карьеры и духовного развития и далее суживается, свертывается, затухает у старика, доходит опять, как и у младенца, до восприятия и действия в узком круге близких людей. Лишь маленький ребенок и беспомощный старик растворяют себя в локальной среде, первый — поскольку его Я, собственная идентичность, еще не сформирована, второй — поскольку его Я черствеет и разрушается. Они оба — один еще, а другой уже — недостаточно избирательны. У обоих Umwelt узок и недостаточно специфичен. Любопытное наблюдение на этот счет можно найти у И. Г. Гёте. Он говорит, что младенчество и старость сходны своей бесформенностью. В обоих случаях превалирует диссипативное, рассеивающее, а не организующее, избирательное начало. «Младенчество почти карикатурно; то же скажу и о старости. Младенец представляет собой бесформенную и как бы текучую массу, стремящуюся развиться; старец — массу бесформенную и сухую, которая съеживается и стремится обратиться в ничто»1.

Икскюль по-своему оригинально подошел к формулировке понятия «коэволюция». Возможность направленного совместного развития и взаимосогласованных изменений живых существ лежит в сродстве живых структур и формообразований и в гармонии между живыми организмами и средой. Сродство структур жизни — нечто гораздо большее, чем просто адаптация.

«Если бы цветок не был пчелообразным (подобным пчеле) и если бы пчела не была цветообразной (подобной цветку), то унисон никогда не был бы успешным»[8] [9]. Фактически он перефразировал известное изречение Гёте: «Если бы глаз не был подобен Солнцу, он никогда не смог бы его увидеть». Пчела научилась удачно собирать нектар с цветов, а цветы научились опыляться и размножаться благодаря пчелам, потому что в основе этого процесса лежат некие структурные архетипы, как предполагал Икскюль. В концепции автопоэзиса, разработанной У. Матураной и Ф. Варелой в 1970-х гг., появляется более рациональное понятие «структурное сопряжение». И система, и окружающая среда обоюдно активны. Если процесс их взаимного испытания не завершается распадом системы, то в результате они оказываются взаимно структурно подогнанными друг к другу. Система активно адаптируется к окружающей среде, которая в свою очередь также видоизменяется как бы навстречу ей. Процесс налаживания их сосуществования, обустройства их совместной «жизни» называют процессом коэволюции, а результатом этого процесса является структурное сопряжение сложной системы и среды (в живой природе — организма и среды его обитания).

Икскюль выступал против эволюционных идей Дарвина и критиковал его представление, что «факторы окружающей среды и борьба за выживание напрямую ответственны за структуру и поведение живых организмов»[10]. Такой взгляд, по его мнению, лишает жизнь ее основного качества — жизненности — и делает жизнь неотличимой от неживой природы. По мировоззрению он не был ни дарвинистом, ни христианином, ни язычником, но отстаивал свой независимый взгляд, базирующийся на телеологии. Он был убежден во всемогуществе природы и в принципе целесообразности, на котором держится гармония природы и гармоничное взаимодействие живых организмов и окружающей их среды. Но если все-таки пытаться дознаться, почему специфические, вообще говоря, непересекающиеся друг с другом Umwelt’u разных биологических видов скоординированы и связаны в единое природное целое, — это остается вечной тайной всесильной природы.

[1] Uexktill J. von. Streifziige durch die Umwelten von Tieren und Menschen. S. 12—13.

[2] Kull К. Jakob von Uexkiill: An Introduction. P. 7.

[3] McGinn C. Can We Solve the Mind-Body Problem? // Philosophy of Mind. L., N.Y. :Routledge, 2003. P. 439.

[4] Thompson E. Mind in Life. P. 59.

[5] Stella М., Kleisner К. Uexkiillian Umwelt as Science and as Ideology... P. 39.

[6] Brentari C. Jakob von Uexkiill. The Discovery of the Umwelt between Biosemiotics andTheoretical Biology. Dordrecht; Heidelberg; New York : Springer, 2015. P. 106.

[7] Uexkiill J. von, Kriszat G. Streifzuge durch die Umwelten von Tieren und Menschen.Frankfurt: S. Fischer, 1970 (1st edition 1934). S. 152.

[8] Гёте И. В. Собр. соч. в 10 т. Т. 10. М. : Художественная литература, 1980. С. 125.

[9] Uexkull J. von, Kriszat G. Streifzuge durch die Umwelten von Tieren und Menschen.P. 151.

[10] Brentari C. Jakob von Uexkull. The Discovery of the Umwelt between Biosemiotics...P. 165.

Источник: vk.com

Комментарии: