Прогнозирование будущего

МЕНЮ


Главная страница
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту
Архив новостей

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости


2021-10-06 21:26

Теория хаоса

Прогнозирование будущего. Ритмокаскады истории: Россия и будущее цивилизации В.Г. Буданов (кандидат физико-математических наук (1985), доктор философских наук (2007))

Многие считают, что прогнозы далекого будущего – дело неблагодарное и безответственное, ведь проверить невозможно и спросить не с кого. Именно так рассуждает прагматичный обыватель, которому будущее представляется в оптимистичных тонах. Но все меняется, когда впереди угрожающий хаос и неизвестность. Без образа будущего нет стратегии жизни, нет надежды, нет веры в завтрашний день. Такова и сегодняшняя реальность.

Проблемы моделирования истории Моделирование истории – занятие деликатное, ведь, как часто говорят, история не терпит сослагательного наклонения, но именно это мы многократно проделываем, создавая модель, подбирая ее пара метры, сверяясь с ходом реального прошлого. Исторические модели автоматически являются и футурологическими, момент «сейчас» в них не выделен. Их предсказания в будущем тем надежнее, чем больше ретросказаний – совпадений с предсказаниями модели в прошлом, поэтому желательно иметь доказательное совпадение модели с историейна десятилетия, лучше на века. Здесь верификация модели через активный, физический, планируемый, воспроизводимый эксперимент невозможна, модельные гипотезы проверяются за счет «экспериментов» самой истории, за счет богатства неповторимого событийного матери ала. Причем концептуальная модель проверяется на моделях историй многих обществ.

Если пользоваться языком физического моделирования, можно сказать, что мы восстанавливаем модель по известному временному

ряду экспериментальных данных, а потом продолжаем его построение в будущее согласно этой модели. Решение такой задачи всегда неоднозначно, сначала следует выбрать тип модели, что зависит от вкусов «модельера», но и после этого мы обычно попадаем в класс т.н. некорректных обратных задач, требующих априорной информации.

Существует еще одна принципиальная проблема моделирования в истории, да и вообще в гуманитарном знании, – отсутствие строгих количественных критериев при описании культурно-исторических событий. Точнее, относительно надежные критерии существуют лишь для временных и географических данных событий, для экономических, демографических и социологических они обесцениваются по мере погружения в прошлое. О культурологических, социально психологических критериях допустимо говорить только на «неколичественном» языке тенденций, мнений и экспертных оценок (качественные показатели).

Исторических моделей пока совсем немного. Помимо организмических классических моделей О.Шпенглера, А.Тойнби, Н.Я.Данилевского и Л.Н.Гумилева, которые могут служить лишь первыми приближения ми в реальных прогнозах, используются также циклические подходы, основанные на эмпирически наблюдаемых свойствах периодичности некоторых аспектов общественного развития (В.Хлебников, П.Сорокин, А.Чижевский, Н.Кондратьев, В.Маслов, С.Яковец, Г.Кваша, В.Пантин, Г.Шубин). Однако в циклистике существуют свои непреодолимые проблемы: нет рождения, нет смерти, нет развития системы от цикла к циклу. Как правило, ученые выстраивают простые линейные модели исторических циклов, однако время нелинейно, и циклы непредсказуемо сбиваются, исчезают, рождаются.

Кроме того, начиная с работ Римского клуба, на основе ресурсного подхода строятся экономические модели развития стран, регионов и мира в целом, но при этом, как правило, глобалистский подход не учитывает культурно-исторические факторы развития. Эта проблема касается не только глобального моделирования. Обычно исторические прогнозы делаются на базе геополитических и экономических моде лей развития, однако есть еще социокультурные и психологические факторы, которые в эпоху глобализации, манипуляции массовым сознанием, оранжевых революций и войн цивилизаций часто оказываются важнее многих экономических соображений. Данная сфера практически не моделируется. Для России это, скорее, социальная эсхатология, область русской духовной мысли и социальной философии, а не интересы современных профессиональных историков

Современная теория сложных систем, или синергетика, располагает более адекватными подходами: нелинейное моделирование и фрактальный анализ. В последнее десятилетие активно развивается теоретическая история, математическое моделирование истории, основанное на синергетическом, целостном описании общества как нелинейной развивающейся системы (С.Курдюмов, С.Капица, Г.Малинецкий, Д.Чернавский, В.Белавин, С.Малков, А.Малков, В.Коротеев, В.Буданов). Именно этот подход, на наш взгляд, сегодня наиболее перспективен.

Комментарии: