Размышления на ночь глядя

От нарушения корпоративной этики до антигосударсвенного мнения.

В далеком 2016 году у меня вышла публикация с длинным названием «Управляемый» хаос как технология неоколониального передела мира», которая была признана лучшей научной статьей года в сфере политологии. В этой работе я анализировал сложную, универсальную модель разрушения любого общества и государства, которую активно применяют в современном мире западные державы и глобалисты. Не без тени гордости могу отметить, что все механизмы и схемы, приведенные мною, оказались верными и с еще большей активностью проявляются в наши дни. Но я не учел одного очень важного фактора, которым могут воспользоваться силы, желающие расшатать или разрушить общество – фактор вирусной угрозы и всех вытекающих из неё последствий. Пять лет назад мы жили и мыслили в совершенно иных реалиях. И в тоже время, то что происходит с обществом в наши дни, нашло свое отражение в указанной статье. Вот небольшая цитата из работы: целью ««управляемого хаоса» ставиться максимальное разрушение коммуникативных связей общества… В социологии есть такое понятие, как аномия, которое воспринимается как социальная патология, распад человеческих связей и дезорганизация общественных институтов, массовое девиантное поведение. Целые социальные группы в состоянии аномии перестают чувствовать свою причастность к обществу, происходит их отчуждение, общепринятые социальные нормы и ценности отвергаются членами этих групп. Неопределенность социального положения, утрата чувства солидарности ведут к нарастанию отклоняющегося поведения».

Не кажется ли вам, что именно по этой скользкой тропинке энтропийных саморазрушительных отношений направляется наше общество. Уже многие начинают обращать внимание на то, что в наши дни совершается попытка искусственного разобщения общества на разные противопоставляемые друг другу группы. И речь в данном случае идет не о противопоставлении поколений, этносов или людей по уровню состоятельности – все это было и ранее. Сейчас совершается уверенная попытка расколоть общество по совершенно иному принципу: на тех, кто право имеет или должен пополнить списки «тварей дрожащих» - пораженных в правах и возможностях самореализации. Я имею в виду проблему прививки от ковида, когда часть общества, нежелающая по тем или иным причинам делать «заветный» укол медленно, но уверенно ограничивается в правах. Но еще больше вокруг этой ситуации разворачивается информационного шума, домыслов, фейков, а также ошибочных, иногда граничащих с произволом, внеправовых действий некоторых руководителей. Последние, желая выслужиться перед вышестоящими начальниками и отчитаться об успешном выполнении всех поручений, готовы зачастую издавать любые рекомендации и распоряжения, подбирая пафосные слова для оправдания самих себя и запугивая всевозможными карами своих подчиненных. Мы видим как искусственно создается не только напряжение в обществе, но и распространяется подозрительность и страх среди людей. Во многих больших коллективах тема прививки и отказа от неё является зачастую закрытой темой, руководители скрывают информацию о том, сколько человек дало свое согласие на прививку, а сколько отказалось от неё. Все молчат и боятся: одни увольнения / отстранения от работы, боятся впасть в немилость начальству, быть вычеркнутыми из круга любимчиков и лишиться премии, другие искренне боятся заболеть, начальники боятся получить нагоняй от чиновников по вертикали власти. И в данном случае совсем не важно чего боятся все перечисленные, главное, что у людей появился страх. Я уже ранее писал, что искусственно создаваемый страх является мощным оружием при манипуляции массами. Постоянная боязнь человека чем-то выделиться от покорной и робкой толпы, вызвать её негодование, быть наказанным за дело или сказанное слово угнетает человека, подавляя его волю и мышление, отбивает всякое желание к сопротивлению или борьбе за свои права. Обычно такую технологию страха активно используют в тоталитарных обществах или закрытых религиозных сектах. Как же прав был мой коллега, который еще в 2020 году намного раньше меня понял, что происходит с обществом и писал у себя на странице ВКонтакте заметки с хештегом «Бояться_глупо». Страх – это всегда удел слабых и оружие тех, кто хочет повелевать.

К сожалению, современное общество сталкивается с тенденциями разжигания искусственных страхов. И речь уже идет не о самой прививке как таковой – это лишь предлог для создания страха. В прошлом году нас всех запугали угрозой заражения вирусом и мы покорно сидели дома и многие из нас боялись лишний раз выйти в магазин, в этом году непривитых пугают отстранением / увольнением / недопущением и т.п. А те, кто имеет свое мнение, играет по своим правилам и не идет на поводу манипуляторов, рискует не только подвергнуться жесткой критике, но и навешиванию различных ярлыков. Вспомните, как критиковали Егора Бероева за призыв не разделять общество подобно фашистам на привитых и непривитых. Лично я полностью солидарен с мнением актера, ситуацию, когда одна часть общества не просто поражена в правах, а признается официально неполноценной, мы уже проходили и к каким ужасным последствиям это привело в 1930-е годы мы все хорошо помним. Подобные социальные эксперименты крайне опасны, а последствия могут быть весьма плачевными. Однако противостоять этому соблазну зла могут лишь морально устойчивые и сплоченные общества.

Слабые коллективы с расшатанным моральным стержнем или ложными ценностями исторически не принимают и даже боятся людей, имеющих собственное мнение, стараясь навешивать на них различные ярлыки, якобы дающие основание подвергать этих людей остракизму. Много лет назад еще в годы обучения в аспирантуре мне довелось высказать свое мнение относительно одной околонаучной организации, заявив, что она лишь подкармливается от администрации и не заинтересована в развитии науки. К слову сказать, отделения этой конторки по всей России ликвидировали через пару месяцев после моего высказывания. Какой шум и вой тогда поднялся относительно моего субъективного мнения. И главной претензией ко мне стало нарушение корпоративной этики. С тех пор я очень полюбил эту фразу, так как в дальнейшем слышать её в разных интерпретациях мне доводилось много раз. Мы живем в интересные времена, когда о наличие бардака и форменной глупости принято смиренно молчать, ну а если ты просто говоришь о его наличии, мол вот посмотрите – бардак и дурошлепство, то ты автоматически становишься нарушителем корпоративной этики. Причем лица, берущие на себя право обвинителя, даже не понимают, что своими заявлениями ставят знак равенства между понятиями «бардак» и «этика» в контексте конкретной ситуации. По всей видимости, для них это непосильная логическая цепочка умозаключений. Но пока я забавлялся с формулой «нарушителя корпоративной этики» прошли годы и любители навешивать ярлыки вышли на новый уровень своей эволюции. Теперь отдельные лица подписывают характеристики неугодным студентам с такими потрясающими формулировками: «склонен отстаивать личную точку зрения, даже если она идет в разрез с общественными и государственными интересами». Как вам такой пафос ? А вина данного студента заключалась лишь в том, что человек не побоялся открыто сказать о наличии имеющейся проблемы и достойно отстоять свои права. Он просто не прогнулся под бюрократическую машину. Лично я читал эту характеристику с большим интересом, хотя и не ожидал от человека её подписавшего ничего другого. Оказывается теперь отстаивание противоположной точки зрения перед руководителем, является антиобщественным и антигосударственным делом. А сами начальники ставят знак равенства между своими ущемленными амбициями и целым обществом и даже государством.

На мой взгляд, это очень важный симптом в понимании происходящего с нашим обществом. От подобных формулировок в официальном документе нельзя отмахиваться, списывая их на личную неприязнь, и пропускать мимо. Ведь руководители, подписывающие такие бумаги, осознанно или по глупости как раз и провоцируют энтропию социальных отношений. Полагаю, что сам факт появления подобного, стал возможным не только в условиях ментальных изменений в обществе, когда подмена смыслов добра и зла уже практически совершена, социальные связи в обществе во многом разорваны, а навешивание ярлыков стало публично возможным. Именно в такой ситуации обществу пытаются преподнести непривитых от вируса как некую группу лиц, недостойных получать всю полноту социальных благ: от посещения кафе и театров, до занятия трудовой деятельностью и получения образования. Многие ВУЗы России накануне учебного года поспешили заявить, что непривитые студенты не будут допущены до аудиторного обучения и им предоставят лишь дистанционное обучение. Хотя в тоже время само руководство учебных заведений, например, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, открыто признает дистанционное обучение даже при самом ответственном отношении к нему неполноценной формой образовательной деятельности. А Ученый совет этого университета рекомендует руководству ВУЗа не продлевать договоры на обучение с лицами, отказавшимися от вакцинации без медицинских противопоказаний. Как это согласуется с конституционным правом граждан на получение образования и прочими документами нормативно-правовой базы пока что не понятно, но пусть это решают юристы. Мне же намного важнее обратить внимание на формулировки, которыми руководство указанного университета пытается объяснить свое решение. Привожу цитату из официальной группы ВК этого заведения: «…сама целесообразность выдачи дипломов о высшем образовании «отказникам» вызывает у ряда членов Ученого совета СПбГУП большие сомнения. Когда человек отказывается от прививки без каких-либо признанных наукой и практической медициной оснований, его поведение не только принимает антиобщественный характер, но и демонстрирует невежество, недостаток фундаментальности образования, полноценной картины мира… Отказаться от прививки сегодня по сути то же самое, что утверждать, что Земля стоит на трех китах, а вокруг нее вращается солнце… Выдавать ли такому студенту диплом университета – вопрос чести вузовской профессуры». [https://vk.com/wall-26047628_6095]

Вам ничего не напоминает патетика этих фраз? Где-то мы уже подобное читали, причем в совершенно другой организации. Во-первых хочется обратить внимание на то, что вопрос выдачи дипломов непривитым студентам так легко выводится за рамки действующего законодательства и решается лишь понятием «чести вузовской профессуры» - это уже шедевр мысли по своей сути. Ну а во-вторых обратите внимание какой ярлык используется для лиц, отказавшихся от вакцинации – «отказники». Слово с явно обидным подтекстом. Раньше так называли новорожденных детишек, от которых отказались родители. Такие дети естественно лишались родительской любви, заботы, материнской ласки и были вынуждены жить в детдомах. Теперь подобный ярлык навешивают на студентов, имеющих собственную точку зрения относительно вакцинации и собственного здоровья. И опять же идет активная кампания по запугиванию их разными карами. Искусственный страх и паника, особенно среди первокурсников, только еще поступающих в университет очевидны, сегрегация общества потрясающая. Кому это может быть выгодно и для чего это делается – отдельная тема для размышлений. Но я абсолютно убежден, что если искусственное разделение, а фактически поражение в правах определенной части общества будет продолжаться дальше, мы можем иметь в самом ближайшем будущем либо мощный социальный взрыв, либо атомизацию общества, фактически его распад. Какой бы сценарий не реализовывался, он будет иметь катастрофические последствия для всех нас.

На вручении дипломов выпускникам исторического факультета в этом году я в своей речи предостерегал, что всех нас могут попытаться запугать, подкупить, сломить или стравить друг с другом. Программа формирования социальной аномии запущена и идет полным ходом и противостоять ей крайне сложно. И если мы хотим сохраниться как нация, нам в первую очередь необходимо сохранить морально-нравственный стержень и дух единства. Говоря простыми словами – не жрите друг друга, на это и другие желающие найдутся. @ М.В.

Источник: vk.com

Комментарии: