Реальность. Материя. Бесконечность.

МЕНЮ


Главная страница
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту
Архив новостей

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости


2021-06-28 01:35

Немного дополню свою идею о том, что бог это синоним небытия и пустого места. Ничто — это как раз то, что принципиально невозможно познать, просто потому что познавать нечего. В сущности бог ничего не объясняет – т. е. верующие, задаваясь вопросом откуда взялся мир, объясняют это творением всемогущего бога, при этом не задаваясь вопросом откуда взялся этот всемогущий бог и какова природа его всемогущества – они лишь множат сущности без необходимости. Если спросить их об этом, они скорее всего скажут, что бог вечен и бесконечен. Познать можно только то, что можно охватить, нельзя охватить бесконечность, равно как нельзя охватить ничто, поэтому бог объявляется непостижимым. Материя же имеет конечный объём и конечную массу, и она расширяется в пустоте. Вот как раз полную пустоту иможно считать бесконечной, но по факту это именно отсуствие существования. Небытие это ноль. По сути ноль тождественнен бесконечности.

Несмотря на то, что ноль считается числом, а бесконечность не считается разница между ними довольно условна. Часто приводят пример на основе каких-то считаемых предметов, например, яблок. Отсуствие яблок это ноль, а бесконечность по сути неопределённость. Но яблоки в данном случае выступают чем-то неделимым. В сущности "ноль яблок" означает, что яблоко делится не бесконечное число частей, иначае это уже не ноль, а 0.0000[...]001. Таким образом, стремление к нулю это также и стремление к бесконечности и наоборот. В сущности бесконечность настолько же нематематическое понятие, насколько любое нематериальное и абсолютное не является понятием физическим. С бесконечностью работает теория множеств, используются трансфинитивные числа но и там вводятся пределы чтобы избежать парадоксов. Можно и простой пример парадокса привести: если мы возьмём двумерное пространство и построим для него функцию (у)=1/x где x=0, то решение может быть как положительной так и отрицательной бесконечностью. А сумма отрицательной и положительной бесконечности, условно говоря, ноль. И да, я понимаю, что с математической точки зрения складывать их не имеет смысла, но как и физические законы, математические должны иметь свои границы применимости, которые которые ограничены самим бытием. Можно в принципе применить схожее рассуждение для трёхмерного пространства, вспомнить о комплексных числах, мнимой единице (вещественное число это комплексное где a + 0*i), а также существовании частиц и античастиц и замутить каую-нибудь квантовую математику где бесконечность приравнивалась бы к нулю, это решило бы многие парадоксы и положило конец различному "математическому богословию".

Когда я говорю, что бесконечность не встречается в реальном мире, некоторые софисты могут пойти ещё дальше и поставить под сомнение саму реальность. Поэтому стоит также разобрать, что такое сама ререальность. Традиционно под реальным понимался мир данный нам в ощущениях. Материализм тоже в целом унаследовал это, определив реальность как объективный матеральный мир отражённый в сознании. Данная привязка к сознанию создала почву для спекуяций. Так, некоторые стали отмачать во-первых, что раз реальность определяется ощущениями, то сон или реалистичная галлюцинация это такая же реальность, что компьютерная программа не может выйти за рамки компьютерного мира и т.п. Во-вторых, в духе буддистов, некоторые пришли к выводу что реальность без наблюдателя не существует. В сущности это была старая богословская идея возникновения мира "от духа к материи". Так, идея об ограниченности познания посредством органов чувств, позволила с одной стороны допускать существование некого "нематериального" трансцедентного мира недоступного познанию, а с другой стороны считать реальностью всё, что угодно, любую фантазию. Отстаивая идею абсолюта (будь то бог или бесконечность), его поборники, если им указать не конечность материи, просто делают наметериальное, идею, фантазию частью реальности, таким образом создавая циклическое доказательство: "абсолют существует потому что его можно помыслить (понятие это часть реальности), а раз его можно помыслить следовательно он существует (понятие создаёт реальность)". Те есть у них получается, что понятие создаёт реальность, которое есть понятие. Разум создающий сам себя и материю как его мысленную абстракцию. Звучит довольно абсурдно. Но в сущности все верующие в абсолют, явно или неявно, следуют принципу Тертуллиана: "верую ибо абсурдно". Это в сущности также отразилось в двух противоположных, но в сущности означающих одно и то же, концепциях бога: "рационально-объективной" и "иррационально-субъективной" (назовём их так). Первая постулирует бога как некую внешнюю объективную реальность в мире или за его пределами, изучение мира же приводит к выводу что есть только материя, что исключает существование бога. Вторая изначально принимает бога как фантазию и субъективное чувственное переживание. В сущности оба варианта означают что в материальной реальности его нет.

Следует сразу определиться с понятием материи. Под материей я понимаю всё существующее. Атомы - материя, квантовые и виртуальные частицы - материя, фотоны и гравитоны это материя, кварки это материя, тёмная материя это тоже материя, очевидно. Поэтому когда кто-то говорит о некой "догматичности" утверждения, что есть только материя или апеллирует к таинственным сущностям, непознаваемым органами чувств и приборами, следует сразу уточнить, что понимается под "нематериальным". Однако похоже единственная его характеристика это что оно "не материя", "что-то другое". По такой логике электроны или протоны до их открытия тоже были нематериальны, что конечно же абсурд. "Нематериальное", как и бесконечность и прочий абсолют, таким образом, лишь туманная фантазия, плод праздного воображения. Вера в бесконечность ничем не лучше древних верований, что мир покоится на бесконечной пирамиде из черепах.

Теперь насчёт отношений объективного мира и чувств. Поскольку разум это более сложная организация материи, он не мог возникнуть раньше более простых материальных объектов, атомов, планет и пр. Равно как и эволюция органов чувств вполне изучена, делая очевидным тот факт, что они являются подуктом окружающей среды, а не наоборот. К сожалению проходится писать такие очевидные вещи, т.к. различные солипсисты всерьёз отстаивают эти нелепые теории о "мире как порождении чувств". Разум имеет вполне материальный носитель и материальные нейроны, органы чувств тоже вполне материальны. Если бы материя была порождением органов чувств то органы чувств были бы порождением самих себя. Даже если рассмотреть софизм с виртуальной реальностью, компьютерные сети, интернет так же имеют физический материальный носитель и основаны на материальных электрических сигналах. Думаю гипотетичсекий искусственный интеллект вполне мог бы выйте за пределы вирутального мира, просто построив в реальном мире машину для перемещения в "реальности" (в сущности вируальность это частный случай материальной реальности, так что противопоставлять их не совсем верно, это какой-то "оффлайноцентризм"), в какой-то мере он это делает уже сейчас когда техника автоматизируется, с той лишь разницей что он пока не сам себя программирует. Под миром можно понимать только совокупность материальных объектов в нём, частиц и их взаимодействий, а пространство это область небытия пронизанная этими взаимодействиями. Конечно это делает существование пространства несколько условным, но т.к. в данном случае переход количества в качество имеет место быть, можно сказать что оно объективно существует. Любой гипотетический выход за пределы материального и всех имеющихся гравитационных взаимодействий приводит лишь к экспансии области материального и потому не имеет смысла. "Нематериальное" это небытие, поэтому его не существует. Материя же, таким образом, является независящей от наблюдателя объективной реальностью.

Комментарии: