Продолжая про самодоместик теперь уже человека разумного.

Самый мощный аргумент в пользу "самоодомашнивания нашего вида - генетические работы Constantina Theofanopoulou et al., 2017 https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0185306 и Zanella et al., 2019 https://advances.sciencemag.org/content/5/12/eaaw7908. В первой было показано,

а) множество генов, испытывавших положительный отбор в линии ведущей к Homo sapiens, сильно пересекается с генами, оказывающимися под отбором при происхождении разных домашних животных от их диких предков - собак, кошек, коров и лошадей, но не с генами, бывшими под отбором при происхождении обоих видов шимпанзе или орангов. Я спросил Marina Fridman, где они экспрессируются?

"22 гена экспрессируются в мозге, из них 11 - в миндалине; 10 генов экспрессируются в надпочечниках, 21 - в почках, 14 - в интерстициальной ткани семенников, 7 - в атриовентрикулярных узлах, 11 – в щитовидной железе

4 гена связаны с глутаматэргическими синапсами, 7 – с митохондриями 11 генов связаны с онкологическими заболеваниями, из них 7 – с карциномой яичников, 6 – с глиобластомами мозга, 8 – с эпендимомами, 10 – с опухолями надпочечников. Видимо, исходно связь есть с изменением развития и скорости роста, а мутации этих генов дают рак, 4 гена связаны с весом тела, 4 – с ростом тела

14 генов связаны с курением, 14 - с химическими зависимостями"

б) гены а, испытавшие положительный отбор при происхождении сапиенсов также, как при происхождении домашних животных, НЕ НАХОДИЛИСЬ под отбором при происхождении двух других видов людей - неандертальцев и денисовцев. Про а) очень любят рассказывать популяризаторы, есть прекрасные изложения этого результата по-русски http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29552, а вот про б) они почему-то молчат.

Хотя это, мне представляется, и есть самое интересное: если "самодоместикация" так важна для происхождения человека и "человеческого", как настаивают сторонники соответствующей гипотезы, особенно очень активно пищущий (и облажавшийся с "самодоместикацией" бонобо) Брайан Хейр https://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev-psych-010416-044201#_i12,

почему два других вида людей её, безусловно, не испытали. Ведь по способностям, считающимся человеческими, неандертальцы отнюдь не уступали современным с ним сапиенсами - у них был язык, они различали (а, значит, и понимали) членораздельную речь https://elementy.ru/novosti_nauki/433783/Sudya_po_stroeniyu_organov_slukha_neandertaltsy_razlichali_zvuki_rechi_ne_khuzhe_sapiensov (развившуюся из предшествовавшего ему языка, видимо жестового. Он, в свою очередь, как и основанное на нём мышление, появился в связи с использованием орудий труда для изготовления других орудий труда, т.е. производством, https://elementy.ru/novosti_nauki/431460/Chto_mogut_paleoliticheskie_orudiya_rasskazat_o_myshlenii_nashikh_predkov как предполагали Фридрих Энгельс и Людвиг Нуаре), у них было искусство, забота о старых с увечными, долгое детство и т.д.

Как они-то "очеловечились" без самоодомашнивания?

Работа Zanella et al., 2019 окончательно подтвердила "самоодомашнивание" у нашего вида. Она посвящёная гену BAZ1B, который, с одной стороны, ответственен за задержку миграции клеток нервного гребня, которая и ответственна за проявление изменений при одомашнивании, с другой - регулирует активность генов, от которых зависит выраженность черт лица. Одновременно из тех 10% генов, которые находились под отбором в линии к человеку, 82 гена относятся к мишеням BAZ1B (см.пересказ по-русски https://nplus1.ru/news/2019/12/04/self-domestication-gene).

Я думаю, самоодомашнивание у сапиенса, как и у двух других видов, связано не с появлением "человеческого". Сперва оно стало просто побочным следствием лучшей вооружённости и больших способностей в изобретении/совершенствовании орудий с оружием, т.к. данные по краниофациальной феминизации в истории нашего вида показывают чёткую отрициательную связь между уровнем тестостерона (т.е. "биологической агрессивностью") и военной активностью, вообще риском гибели от насилия собратьев http://www.socialcompas.com/2015/05/19/vojna-i-mir-v-pervobytnom-obshhestve/ http://www.socialcompas.com/2019/06/05/pochemu-my-voyuem/. А связанные с ней признаки (большая вероятность восприятия всего чужого и нового - в т.ч. новых людей и связанных с ними ситуаций - как предмета исследования и просоциальной активности - а не страха с агрессией) сыграли свою положительную роль намного позже, когда плотность населения сильно выросла, появились постоянные поселения (обычно связываемые с с/х, но существовавшие и у охотников с рыболовами), а потом города. В отличие от малых групп, члены которых лично знакомы, представляют себе характер и личность потенциальных компаньонов, там подобное знание уже не работало, встреченный человек был скорей "неким", чем "всяким" (как члены малой группы друг для друга), и относиться к нему следовало не лично, а на основе универсальных общих правил, исходящих из его возрастного класса, пола, типов заслуг, важных в данном обществе и пр.

В городе эта способность стала просто обязательной https://medach.pro/post/996, и здесь изменения физиологии и поведения, связанные с самодоместикацией, дали огромное преимущество - но других людей к тому времени уже не осталось.

Плюс анализ доместикационных изменений у бенгальских вьюрков показывает https://www.sciencedaily.com/releases/2021/04/210419110140.htm, что связанные с ними изменения нейромедиаторов, дофаминовой и глутаматной систем в полосатых телах, значительно усиливают выучивание видовой песни, оно делается точней и сильней, почему у домашних вьюрков возможны сильно бОльшие индвидуальные вариации пения, подчёркивающие, а не нивелирующие видовой тип. Поскольку языковые способности людей регулируются сходно организованными нервными контурами, и сходно регулируются гормонами и нейромедиаторами, самоодомашнивание могло открыть путь дифференциации языков, у неандертальцев ещё не имевших синтаксиса -

хотя тут, конечно, мы можем пока только гадать. Как показывает исследование "отказавшихся подчиняться" в известных опытах Милграма wolf - kitses livejournal com 301294 .html , лишь нахождение верной речевой формулы позволяет разорвать узы, соединяющие экспериментатора с испытуемым, и основанные на "бессознательной социальности" - подражания, опосредованного зеркальными нейронами, речь - это не только "клей", но и единственные "ножницы" социальных связей.

Т.е. самодоместикация человека имеет отношение к происхождению не столько человеческого тела и поведения, сколько общества, управляющего первым и регулирующего второе.

Источник: www.sciencedaily.com

Комментарии: