Помедитируем? Что наука говорит о духовных практиках |
||
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2021-05-14 04:44 Последние новости в очередной раз подтверждают, что в мире слишком много насилия. Далай-Лама однажды сказал: «Если бы каждого ребенка восьми лет научили медитации, мы бы избавились от насилия за одно поколение». Звучит, конечно, утопично, но есть ли здесь хоть какое-то зерно правды? Сегодня тема медитации очень популярна как среди массовой публики, так и в академической среде. В базе научных и медицинских публикаций Pubmed по запросу Mindfulness OR Meditation можно найти 24819 тематических исследований, причем 75% из них появились после 2010 года. Авторы работ помещают добровольцев, когда те занимаются медитацией, в МРТ, чтобы проанализировать активность мозга, предлагают им различные опросники, наблюдают за их поведением. А ещё в последнее время для любителей духовных практик появилось множество платных приложений, семинаров и ретритов. Медитациями занимаются многие звёзды Instagram, которые с удовольствием делятся своим опытом с подписчиками (и с завидной регулярностью летают на Бали). Ну а мы попробуем разобраться, что может сказать о пользе медитации наука. В обзоре от 2014 года в журнале «Jama internal medicine» авторы проанализировали 18753 публикаций, среди которых было 47 исследований с активным контролем. Активный контроль — это когда медитирующих сравнивают с добровольцами, которые делают что-нибудь другое. Например, в таком же объеме смотрят телевизор, занимаются спортом или получают терапию по некой известной методике. Выделяют неспецифичные активные контроли и специфичные. Первые лишь занимают время и внимание испытуемых. Вторые представляют собой некоторую реально используемую методику, предположительно влияющую на психологическое состояние испытуемого. Авторы обзора не нашли подтверждений психологическим эффектам от программ по медитации с использованием мантр. Программы по медитации внимательности (Mindfulness), по словам исследователей, умеренно влияли на тревожность, депрессию и боль и слабо влияли на стресс и качество жизни. Влияния собственно на внимательность, а также на позитивное настроение, сон или набор веса обнаружено не было. Но что самое примечательное: не было обнаружено никаких преимуществ какой-либо медитации по сравнению со специфичными активными контролями (например, зарядкой) [1]. Даже исследования с активными контролями небезупречны. Добровольцы знают, в какую группу попали (эксперимент сложно сделать слепым), у них есть ожидания, что медитация — крутая и полезная штука, и эти ожидания могут искажать результаты. Но эту проблему иногда удается обойти. Давайте для примера рассмотрим статью 2018 года в BMC Psychology. Авторы решили проверить гипотезу, согласно которой «открытость ума» при медитации внимания (Mindfulness) может способствовать развитию критического (аналитического) мышления. Знакомые с книгой Даниэла Канемана «Думай медленно, решай быстро», вероятно, помнят его идеи про системы мышления 1 и 2. Первая работает быстро, не требует нашего внимания, но совершает много ошибок, легко подвергаясь когнитивным искажениям. Вторая требует нашего внимания и подключает вдумчивый логический анализ. И вот критическое мышление — это часто про то, чтобы отловить ложные выводы системы 1 и предоставить решение задачи системе 2. Существует ряд тестов на склонность задумываться о том, правильно ли мы думаем. И были предположения, что медитация позволит человеку внимательней отнестись к своим рассуждениям. В исследовании испытуемых случайным образом разбили на две группы: одна получала реальные инструкции по медитации, а другая — плацебо-инструкции, которые, тем не менее, не сложно перепутать с медитацией, если доброволец не знаком с духовными практиками. Так люди из плацебо-группы должны были сидеть с закрытыми глазами и расслабляться, но никаких специальных техник контроля за дыханием или телом они не получали. Практиковаться каждой группе предстояло в рамках 30 сеансов на протяжении шести недель. Итог был неутешительным: никакой разницы между группами не обнаружили [2]. Но ладно, критическое мышление — не то, за что ценят медитацию. Вспомним слова Далай-Ламы — медитация поможет нам стать добрее! Увы, и тут все не очень хорошо. В 2017 году в журнале Scientific Reports вышел обзор исследований именно этой стороны популярной духовной практики [3]. Авторы пишут: «Медитативные вмешательства имели эффект только на сострадание и эмпатию, но не агрессию, связанность или предубеждения. Более того, уровень сострадания увеличивался только при одном из двух условий: когда преподаватель медитации был со-автором исследования или когда исследование использовало пассивный, но не активный контроль. В противовес популярным представлениям, результаты мета-анализа показывают, что эффект медитации на просоциальное поведение определяется типом просоциальности и методологическим качеством исследования». Пассивный контроль — это, например, если контрольная группа испытуемых остается в группе ожидания на проведение эксперимента, то есть с ними ничего не делают. Понятно, почему такие люди находятся в существенно других условиях, чем попавшие в экспериментальную группу. В рассмотренном обзоре авторы лишь отметили низкое качество многих исследований медитаций и указали на то, как экспериментаторы могут влиять на результаты исследований в этой области. А вот авторы обзора 2017 года, опубликованном в PloS ONE, решили выяснить, улучшается ли качество исследований по медитации со временем. Ведь на необходимость рандомизации, ослепления и других приемов указывают давно, а плохие работы все выходят и выходят. В итоге учёные обнаружили, что «среди 142 независимых экспериментальных] исследований, опубликованных в период 2000-2016 гг., не заметно улучшения какого-либо индикатора качества работы, хотя изменения в целом были в сторону улучшения качества» (положительный эффект находился в рамках статистической погрешности) [4]. Это, конечно, тревожный факт, учитывая изначально низкий уровень работ. Плохой дизайн эксперимента — не единственная проблема исследований медитаций. Так из журнала PloS ONE был отозван обзор о пользе данной практики. С научной точки зрения проблема была в том, что авторы обзора по несколько раз включали одни и те же работы, что повлияло на итоговый результат обобщения данных. При этом двое авторов забыли указать, что работают в «Институте Разума и Тела», в котором пациенты и страховые компании оплачивают услуги по медитации, а также тиражируются книги и диски по данной тематике. Кроме того, оказалось, что редактор PloS ONE, принявший статью, был аффилирован с тремя авторами статьи [5]. Сегодня все больше появляется статей, авторы которых обнаруживают, что обучение медитации таким-то и таким-то образом изменило активность мозга испытуемых или даже размеры каких-то участков мозга. Все это нередко предпоносится в ярких красках, дескать, смотрите как хорошо, как полезно. Однако активность мозга человека может меняться от самых разных практик (в том числе и вредных, вроде курения) и само по себе наличие изменений не означает чего-то хорошего или плохого. Не говоря уже о том, что и в таких работах нужны активные контроли. Важно смотреть, как реально та или иная практика сказывается на мышлении, а с такими работами, как мы уже разобрали, есть множество проблем. Короче, исследования медитации — очень спорная область, в которой много плохой науки. Процитирую мнение психологов из статьи «Не сошли ли наука о Mindfulness с ума?» в журнале BJPsych Bulletin [6]: «Что-то пошло не так с наукой о медитации внимательности. Литература о ее предполагаемых психических и физических преимуществах концептуально и методологически сомнительна и разглашается сенсационным образом. Академические статьи описывают слабые результаты как «обнадеживающие» и «захватывающие»; популярные книги-бестселлеры о внимательности, многие из которых написаны исследователями, изобилуют магическими обещаниями мира, счастья и благополучия. На замену гуру в оранжевых одеждах пришли ученые с белыми воротничками, которые говорят о преимуществах «пребывания в настоящем моменте». Это является мощным социальным феноменом, который, вероятно, коренится в стремлении нашей культуры к быстрым решениям <…>». Некоторые мои знакомые и даже коллеги увлекаются медитацией. И я не вижу ничего плохого, если кому-то это нравится и доставляет удовольствие. Но будьте бдительны, если услышите фантастические рассказы о ее пользе. Для решения проблем реального мира «сосредоточиться на моменте» явно не достаточно. [1] Goyal M, Singh S, Sibinga EM, Gould NF, Rowland-Seymour A, Sharma R, Berger Z, Sleicher D, Maron DD, Shihab HM, Ranasinghe PD, Linn S, Saha S, Bass EB, Haythornthwaite JA. Meditation programs for psychological stress and well-being: a systematic review and meta-analysis. JAMA Intern Med. 2014 Mar;174(3):357-68. [2] Noone, C., Hogan, M.J. A randomised active-controlled trial to examine the effects of an online mindfulness intervention on executive control, critical thinking and key thinking dispositions in a university student sample. BMC Psychol 6, 13 (2018) [3] Kreplin, U., Farias, M. & Brazil, I.A. The limited prosocial effects of meditation: A systematic review and meta-analysis. Sci Rep 8, 2403 (2018) [4] Goldberg, Simon B et al. “Is mindfulness research methodology improving over time? A systematic review.” PloS one vol. 12,10 e0187298. 31 Oct. 2017 [5] RETRACTED: Gotink, Rinske A et al. “Standardised mindfulness-based interventions in healthcare: an overview of systematic reviews and meta-analyses of RCTs.” PloS one vol. 10,4 e0124344. 16 Apr. 2015, [6] Farias, Miguel, and Catherine Wikholm. “Has the science of mindfulness lost its mind?.” BJPsych bulletin vol. 40,6 (2016): 329-332. Источник: vk.com Комментарии: |
|