Философия образования. Часть 2.

Самая основная проблема философии образования состоит в том, что касается целей: каковы истинные цели и руководящие идеалы образования? Каковы подходящие критерии для оценки образовательных усилий, учреждений, практик и продуктов?

Многие цели были предложены философами и другими теоретиками образования; они включают развитие любопытства и склонность спрашивать; развитие творческих способностей; производство знаний и осведомленных студентов; улучшение понимания; поощрение нравственного мышления, чувств и действий; расширение воображения; содействие росту, развитию и самореализации; реализация потенциала; выращивание «свободно образованных» людей; преодоление провинциализма и ограниченности взглядов; развитие здравого суждения; воспитание послушания и повиновения авторитету; поощрение автономии; максимизация свободы, счастья или самоуважения; развитие заботы, заботы и связанных с ними отношений и предрасположенностей; воспитание чувства общности, социальной солидарности, гражданственности; производство хороших граждан; «цивилизованность» студентов; защита студентов от пагубного воздействия цивилизации; развитие благочестия, религиозной веры и духовной реализации; воспитание идеологической чистоты; культивирование политической осведомленности и действий; интеграция или балансирование потребностей и интересов отдельного учащегося и общества в целом; и развитие навыков и предрасположенностей, составляющих рациональность или критическое мышление.

[Права, власть и авторитет]

Есть несколько вопросов, которые подпадают под эту рубрику. Что оправдывает, когда государство заставляет детей посещать школу - в чем заключаются его полномочия по обязательному посещению школы? Каков характер и обоснование власти учителей над своими учениками? Правильно ли ограничивается свобода студентов государством? Имеет ли система государственных школ право на власть, которую она осуществляет при разработке учебных программ, которые родители могут посчитать нежелательными - например, учебные программы по естествознанию, требующие преподавания эволюции человека, но не учебные программы по креационизму и литературе, требующие преподавания романов, посвященных сексуальной тематике? Должны ли родители или их дети иметь право отказаться от материалов, которые они считают неуместными?

Следует ли школам поощрять учащихся к размышлениям и критике в целом - как призывали американские философы Исраэль Шеффлер и Эми Гутманн, следуя Сократу и установленной им традиции - или они должны воздерживаться от поощрения учащихся подвергать свой собственный образ жизни критическому анализу, как рекомендовал американский политолог Уильям Галстон?

[Критическое мышление]

Многие преподаватели и ученые отстаивали образовательную цель критического мышления. Не очевидно, что такое критическое мышление, и философы образования соответственно разработали концепции критического мышления, которые пытаются определить, что это такое и почему оно ценно, то есть почему образовательные системы должны стремиться культивировать его у учащихся.

Эти отчеты в целом (хотя и не всегда) соглашаются с тем, что критически мыслящие люди разделяют по крайней мере следующие две характеристики:

(1) они способны хорошо рассуждать, т.е. строить и оценивать различные причины, которые были или могут быть предложены за или против убеждений кандидатов., суждения и действия; и (2) они расположены или склонны руководствоваться оцененными таким образом причинами, то есть фактически верить, судить и действовать в соответствии с результатами таких обоснованных оценок. За пределами этого уровня согласия лежит ряд спорных вопросов.

Один блок вопросов носит эпистемологический характер. Что значит хорошо рассуждать? Что в этом смысле делает разум хорошим или плохим? В более общем плане, какие эпистемологические допущения лежат в основе понятия критического мышления? Предполагает ли критическое мышление концепции истины, знания или обоснования, которые являются объективными, или оно совместимо с более «релятивистскими» взглядами, подчеркивающими культуру, расу, класс, пол или концептуальную схему?

Эти вопросы породили другие, более конкретные и горячо обсуждаемые проблемы. Является ли критическое мышление релевантно «нейтральным» по отношению к группам, которые его используют, или оно на самом деле политически предвзято, чрезмерно предпочитающее тип мышления, который когда-то ценили белые европейские мужчины - философы Просвещения и более поздних эпох, - при этом недооценивая или унижая типы мышления, иногда связанные с другими группами, такими как женщины, небелые и не западные люди, т.е. мышление, которое является совместным, а не индивидуальным, интуитивным или эмоциональным, а не линейным и безличным? Поддерживают ли стандартные подходы к критическому мышлению таким образом, помогают ли они увековечивать убеждения, ценности и практики доминирующих групп в обществе и обесценивают ли они ценности маргинализированных или угнетенных групп? Является ли сам разум, как утверждали некоторые феминистские и постмодернистские философы, формой гегемонии?

Оригинал: https://www.britannica.com/topic/philosophy-of-education

Автор перевода: https://vk.com/id427470868

Источник: vk.com

Комментарии: