Дорогие читатели, не хотите ли поговорить об отце нашем Хаосе? Ярчайшее его проявление – это человеческий язык. |
||
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2021-05-25 12:00 Дорогие читатели, не хотите ли поговорить об отце нашем Хаосе? Ярчайшее его проявление – это человеческий язык. Несмотря на все словари, учебники и справочники, пытающиеся обуздать эту стихию, у него нет и не может быть руководителей, никто не способен управлять развитием языка или хотя бы сказать, что знает его от и до (почти как Фотошоп, да). Специалисты знают, что любой словарь устаревает в момент его издания, ибо с каждым мгновением существования человечества язык меняется. И что самое интересное, никто точно не может сказать, почему. Почему сто лет назад говорили «шуйца и десница», а сейчас говорят «левая и правая рука»? Почему когда-то в русском языке было три числа, десять склонений и двенадцать времён, а сейчас – только два числа, три склонения и три времени? Почему люди раньше говорили "звонИт" и "варИт", а сейчас – «звОнит» и «вАрит»? Да-да, не морщимся, все равно все говорят звОнит, а норма ударения на второй слог с чего-то поддерживается искусственно, несмотря на то, что в аналогичных словах ударение уже давно сместилось на первый слог. Нет ответа на все подобные вопросы. Ну конечно, выводятся кое-какие закономерности, принципы… Но как правило они фиксируются уже постфактум. Потому что учесть абсолютно все факторы, из-за которых происходят изменения, невозможно. Это, котятки, называется динамический, или ещё можно сказать детерминированный, хаос. И если вы думаете, что так гуманитарии обозвали фигню, которую они не способны понять и просчитать и о которой нет смысла думать, то вы жестоко заблуждаетесь. Детерминированный хаос – элемент теории динамических систем, и применяется эта штука главным образом в физике и математике. Да собственно и далеко ходить не надо: последовательность знаков после запятой в числе Пи – наглядный пример такого хаоса. Впрочем, давайте проще. Представьте себе ребенка, играющего во дворе в мячик. Земля там очень неровная, поэтому куда точно отскочит мячик в следующий раз, невозможно предугадать. Но при этом каждое его движение строго зависит от суммы и взаимодействия неровностей поверхности. Так и рождается детерминированный хаос – из-за множества мельчайших условий, в своём сочетании влияющих на систему. Здесь важно понимать, что их воздействие нелинейно: то есть если воздействие сильное, это совсем не значит, что и изменения будут заметным. И наоборот, ничтожно малое приложение сил может привести к глобальным последствиям, если оно совершено в нужное время в нужном векторе и в целом звёзды сошлись правильно. Возьмём, к примеру, одно из самых мощных осознанных воздействий человека на язык – борьбу с заимствованиями. Сколько существует человеческая речь, столько и раздаются голоса: «Зачем нам эти иноплемённые слова, ведь есть же свои, родные!» Как правило, возглавляют эту борьбу наиболее авторитетные носители языка – люди взрослые, степенные и влиятельные. Так, Екатерина II при составлении первого толкового словаря русского языка рекомендовала специалистам «избегать всевозможным образом слов чужеземных, а наипаче речений, заменяя оные слова или древними или вновь составленными». Ну и что? Вопреки указаниям академии, все продолжили говорить «аудитория», а не «слушалище», «актёр», а не «лицедей» и так далее. Министр народного просвещения Шишков написал рассуждение «О старом и новом слоге Российского языка» и основал целое движение борьбы с заимствованиями… Ровно с тем же эффектом. Как так случилось? Почему усилия целых институтов и облечённых властью людей не принесли никакого эффекта кроме подтачивания их собственного авторитета? Всё дело в коэффициентах. Представим себе простенькую произвольную формулу… Ну скажем Х=a*0,0000001+b*1000, где a – это действия, не согласующиеся с законами развития языка, а b – соответственно, согласующиеся. Вот и ответ, безжалостный, не оставляющий почти никакой надежды сделать язык таким, как кому-нибудь надо и сохраняющий за ним свободу развиваться в собственном русле. Здесь я бы вспомнила ещё одну, уже более близкую к нам попытку внедрить феминитивы, но слишком уж это взрывоопасная тема, так что не буду. «Да, – скажете мне вы, - но если мы узнаем эти самые законы развития, то наверное сможем и направлять его, вовремя совершая необходимые действия?» И да, и нет. С одной стороны, крупные закономерности, по которым развивается язык, мы знаем. Вот основные: - закон экономии речевых средств (чем короче можно сказать, тем лучше); - язык следует за жизнью (изменения в окружающем мире и мировоззрении влияют на речь. Кстати, с этим связаны многие забавные случаи, когда изначально нейтральное слово становилось ругательным, типа «фашизм» или «обыватель», или наоборот, презрительная кличка – гордым самоназванием, типа «христианин»); - язык следует за жизнью - 2 (это когда менее успешное общество стремится копировать речь более успешного. Да, обидно, и именно из-за этого люди чаще всего и восстают против заимствований, подсознательно понимая, что это свидетельство их эволюционного отставания); - необходимость выразительных наименований (когда от долгого употребления слово стирается, теряет способность показывать собой яркий образ, и его заменяют другим, более выразительным, часто, жаргонным). На самом деле это не все крупные законы, впрочем всех их вам никто и не назовёт. Кроме того, существует масса мелких, зависящих от текущих условий факторов, которые в сумме могут перевесить влияние любого крупного закона и заставить людей высказываться например более сложно или менее выразительно, или заимствовать слова из малоизвестных языков, вопреки внешней логике. Яркий пример тому – ещё недавно бушующий в рунете язык падонкофф или, как его ещё называли, олбанский йезыг. Под его влиянием люди отказывались от привычного и простого стиля письма, и начинали соблюдать фактически не менее сложные и строгие правила составления слов с нарочитыми ошибками (такие слова называют эрративы – от латинского слова errare ‘ошибаться’). Напомню, что программным текстом для всего этого безобразия стал «Манифезд антиграматнасти», в котором заявлялось, что человек круче машины, потому что может делать ошибки, а программа на такое не способна, выполняя лишь то, что в неё заложено. Новый стиль мгновенно захватил весь рунет, причём к нему присоединились вполне себе грамотные люди. Можно ли это было предсказать? Сейчас, задним числом, исследователи перечисляют факторы, сыгравшие на его распространение. Главный из них – чересчур долгое искусственное сдерживание естественного изменения языка. Очень мощная нормативная академическая база, оставшаяся нам в наследство от Советского Союза, фиксировала в учебниках, словарях, справочниках и художественных изданиях то, как надо правильно говорить и писать. И когда интернет подарил всем носителям языка возможность публично высказаться в письменной речи, маятник, так долго удерживаемый в одном из крайних положений, сильно качнулся в обратную сторону. Свою роль сыграли и перенос разговорного стиля в письменную среду, и стремление творчески самовыразиться, и не менее древняя, чем остальные законы развития, тенденция выделить и узнавать «своих» по особой речи. Но в момент появления языка падонкоф, никто и не думал ни о такой возможности, ни о назревающей потребности в новой форме самовыражения. Главная сложность предсказаний заключается в том, что началом внезапных изменений становятся крайне незначительные, случайные события в речи. Такое возможно если рассматривать язык как диссипативную систему (простите, последний термин на сегодня). Такая система, принимает извне множество элементов влияния, но в то же время и постоянно рассеивает, теряет излишки энергии, что позволяет ей находиться в состоянии сильного неравновесия и при этом не только не разрушаться, но ещё и образовывать внутри себя очаги самоорганизации (как язык падонкофф, да). При этом от степени неустойчивости системы зависит, насколько сильное влияние окажет очередной влетевший в неё элемент. Если система устойчива, то никакие литературные или социальные события ее не изменят. Но когда она достигает состояния сильной неравновесности, как случилось в начале массового распространения интернета, любое изменение способно определить, в какую сторону она станет развиваться. «Манифезд антиграматнасти» стал одним из тех самых решающих элементов влияния. После него интернет-жаргонам стало гораздо легче проникать во все слои общества – и наступил звёздный час речевых стилей типа «превед», языка упячки и так далее. Со временем избыток энергии от этого речетворчества тоже в свою очередь рассеялся, оставив нам отдельные выражения, воспоминания и мемы. А язык продолжает постоянно воспринимать новые речевые акты, которые подспудно меняют его и возможно готовят другой очаг самоорганизации. Итак, благодаря способности удерживаться в состоянии неравновесности за счет постоянного притока и рассеивания огромного числа речевых актов, язык способен развиваться чрезвычайно сложными путями, в которых сплетается влияние глобальных законов природы и мелких требований текущего момента. Всё это вместе позволяет примерно представлять, чего стоит ожидать от его развития, но не даёт возможности точно предугадать в какую сторону оно повернётся в следующий миг. Такое состояние в науке называется детерминированным хаосом – хаосом, который подчиняется чёткой логике, но факторов влияния в этой логике столько, что просчитать их все невозможно. Радует одно: если не пытаться, победить и возглавить этот хаос, то он всегда будет играть за нас. Потому что основной смысл его существования – максимально точно выразить то, что мы хотим сказать. Источник: vk.com Комментарии: |
|