МНСК. ФМШ. ГУМАНИТАРНАЯ СЕКЦИЯ. 11.04.2021.

Неделю назад в Доме ученых проходило второе заседание возрожденного недавно Клуба межнаучных контактов. Активистами этого клуба стали видные новосибирские математики (здесь со времен академиков Лаврентьева, Соболева, Мальцева сильная математическая школа) и успешные бизнесмены – преимущественно выпускники Новосибирского государственного университета.

Развернулась содержательная дискуссия по проблемам искусственного интеллекта. В ней оффлайн и онлайн приняло участие более 100 человек. Вот что меня особенно заинтересовало. Открывая дискуссию, академик Ю.Л. Ершов задумчиво сказал: «Я не знаю, что такое искусственный интеллект. Если в результате сегодняшнего обсуждения я что-то об этом узнаю, я буду благодарен».

«Я не знаю, что такое ИИ». Это говорит человек, который в России, да, пожалуй, и в мире признан весьма продвинутым мыслителем, сделавшим много для понимания методов математического моделирования, связанных с ИИ, для постановки актуальных проблем методологии ИИ. Собственно, три новосибирских математика идут здесь сегодня впереди: Ю.Л. Ершов, С.С. Гончаров, Д.И. Свириденко.

И все трое относятся к оценке наших знаний об ИИ и наших перспектив относительно продвижения в этой области очень сдержанно, с определенным интеллектуальным смирением. Что, само по себе, и понятно: интеллектуальное смирение как раз и есть одно из главных качеств, которое отличает всякого серьезного исследователя.

Что касается ИИ, то ключевой вопрос следующий. Мы подошли к границе, когда речь может идти о соперничестве двух интеллектов – искусственного и естественного, человеческого интеллекта, тем более об угрозе со стороны ИИ человеку и человеческой цивилизации? Или мы к подобной границе не подошли? Или вообще никогда не подойдем, потому что соперничество компьютера и человека в принципе исключено?

Оно, конечно, люди подвержены разным опасениям и фантазиям, некоторых из них время от времени охватывают разные страхи – то о смертельном потеплении, то о закабалении цифрой, то о бунте машин. И т.д. Оно, конечно: если слишком долго вглядываешься в компьютер, компьютер начинает вглядываться в тебя.

Я сравнительно долгое время веду в ФМШ курс «Человек и общество». В ходе этого курса фымышата пишут разные эссе. Бывают, очень хорошие, творческие эссе, в том числе о киберпространстве, об ИИ. Но вот одна тема никак не удавалась моим ученикам, даже самым способным. Это полемика с Големом ХIV. Голем ХIV выдуман фантастом С. Лемом. Это такой машинный супермозг, амбициозная, высокомерная цифра, совершенно не уважающая человека.

В эссе надо было этого зазнайку и выскочку аргументировано контратаковать. Но, как правило, у ребят не получалось. Негласно высокомерный робот все же побеждал. Не удивительно: ведь его придумал и дал ему аргументы Станислав Лем – один из выдающихся интеллектуалов ХХ столетия. Чего не хватало даже самым находчивым фымышатам? И вот что могли бы им подсказать участники дискуссии в Доме ученых.

Дело в том, что человеческий интеллект многослоен, и в этом, пожалуй, его главная особенность. Человеческий интеллект (ЧИ) – это не только рациональность. Сразу скажу: рациональность важна, она – опора познания. Мне нравится высказывание Фрейда в том смысле, что у нас нет другого средства для овладения миром, кроме рациональности. Но ratio не всесилен, и даже оптимисты считают, что свет разума, как таковой, позволяет нам увидеть не более 5% общего объема знаний о структуре макро- и микромира, а с социальной сферой и психологией еще сложнее.

Характерно, что участники дискуссии в ДУ, не сговариваясь, повторяли слово, напоминающее нам еще об одном свойстве ЧИ, которым ИИ, по-видимому, не обладает, во всяком случае, пока еще не доказано, что он этим свойством обладает. Слово это «интуиция». Оно проецируется эмоциональной сферой человеческого сознания, порождено искусством. Неслучайно перспективы развития человечества в ХХI веке все более связывают с тем, что называется «эмоциональный интеллект».

Есть еще третий, довольно высокий слой ЧИ, который для машинного интеллекта вообще недосягаем, и это мистика. Кто уже сейчас такой умный, что уже все знает, вообще объединит мистику с мракобесием и лженаукой, и тем возвысится, и на том успокоится. А вот Эйнштейн, например, соединял мистику с воображением и мифологией, выводил ее из стремления к знанию. А Менделеев? А Вернадский?

Наконец, вот еще вопрос. Как относится ИИ к случаю? От века к веку человечество все более высоко оценивает роль случайности в развитии, и, кажется – не случайно лекции Нассима Талеба о «черных лебедях» собирают уже стадионы – роль случайного фактора в природной, социальной и индивидуальной жизни возрастает. Но случай невозможно запрограммировать: то, что запрограммировано, уже не случай.

Еще хотелось бы сказать вот о чем.

Первое. Справедливо считается, что современная мировая трансформация требует более высокого уровня социального мышления. При этом используется выражение «эмоциональный интеллект». Дело в том, что эффективное, нелинейное, самостоятельное мышление, способность к генерированию новых идей в большой мере зависит от эмоционального интеллекта. Но такой интеллект невозможно создать без сильной гуманитарной составляющей.

Второе. Сегодня происходит взрыв в сфере политических, экономических и социальных моделей, и новое поколение либо освоит «сварку взрывом», либо станет жертвой этого взрыва, этого обвала. Зависит от гуманитарной составляющей.

Третье. Сегодня бытует выражение «гуманитарные технологии». Под этим понимаются технологии манипулирования людьми. Это тоже следует осознать максимально полно. Социум пластичен, люди пластичны, общество и люди в нем поддаются воздействию относительно легко. Но человек не должен стать объектом манипуляции. Зависит от гуманитарной составляющей.

И, наконец, последнее.

Очевидно, в мире, в России в том числе, происходит деградация образования. Для того, чтобы деградацию приостановить, тем более обратить ее вспять, нужно понять фундаментальную причину, почему это происходит. Я думаю, что основная причина образовательного кризиса состоит в том, что человечество не справляется с возросшими объемами информации, скорость которой к тому же возрастает. Первая письменная информация на планете появилась 7,5 тысяч лет назад, и с тех пор информационные потоки возрастали линейно.

В ХХ-ХХI вв. информация возрастает как бы по экспоненциальному закону и при этом все больше растет скорость ее продвижения. По некоторым направлениям (биология, например) объем информации ежегодно удваивается. И человек вынужден работать с информацией быстро и поверхностно, по формуле D2PR: «давай, давай, потом разберемся».

Быстро. И поверхностно. Что мы можем сделать в такой ситуации? Мы можем научиться находить в потоке информации настоящее и важное. Научиться различать главное и второстепенное, подлинное и неподлинное, фальшивое, фейковое. И это очень непросто: кто лучше пройдет тест Тьюринга (на различение человека и робота) – человек или робот? Кто быстрее поймет, что имеет дело не с объективной действительностью, а с симулякром (одна из ключевых категорий постмодернизма) – понятием, не имеющим аналога в действительности? А ботов становится все больше. А симулякров становится все больше.

И еще одному предстоит научиться. Научиться углубленному познанию. В один прекрасный момент, вдохнув воздух в легкие, совершать глубокое погружение в решающем месте и там, в глубине работать медленно и основательно, исследуя настоящие и важные вещи. А потом выныривать, и опять – по необходимости, двигаться быстро и поверхностно.

Мне остается только приветствовать вас на этой конференции, на нашей секции, и пожелать вам интересного и содержательного общения.

Источник: vk.com

Комментарии: