Бехтерева Наталья Петровна - Магия мозга |
||
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2021-04-14 08:12 С интересом и удовольствием смотрела фильмы об академике Наталье Бехтеревой, великой нашей исследовательнице мозга. Ее интересовало, от чего зависит болезнь и здоровье человека, творческие процессы и необъяснимые феномены ясновидения, вещих снов и духовного опыта. Смотрела и слушала ее как родную. "Первое ее открытие было в том, что в мозгу работают как жесткие звенья, так и гибкие. Жесткие работают все время, а гибкие - по мере необходимости. Так же и в обществе. И если работают только жесткие - это диктатура, а если только гибкие - анархия. А их сочетание может дать хороший результат". И я подумала, что так же сочетаются мужское и женское, инь и ян. "Когда болезнь поражает организм, в мозгу создается матрица устойчивого патологического состояния, которая помогает организму приспособиться к болезни, смириться с ней. И, чтобы выйти из болезни, нужно разрушить эту матрицу, пройти через период дестабилизации". Это - второе открытие Натальи Бехтеревой. Оно так же касается той или иной картины восприятия мира, ограничивающей возможности человека - создается матрица конкретного восприятия, приспособление образа жизни к ней, и она может быть разрушена только в том случае, если человек выходит из зоны привычного комфорта. Раздумье мое после этого фильма было в том, что любая концепция, научная, художественная или духовная, служит, в первую очередь тому, чтобы сделать необъяснимое объяснимым. Многие, опирающиеся на науку, как на "единственно достоверную информацию о мире", обосновывают свою уверенность тем, что измерительные приборы и повторяемость эксперимента, который могут наблюдать разные люди снаружи, являются критерием достоверности, а внутренняя феноменология человеческого восприятия, даже если она совпадает с внутренней феноменологией других людей - бредовый продукт сознания. На мой взгляд, это очень странное противопоставление, поскольку тогда бы стоило подвергнуть сомнению, например, переживание человеком любви к кому-то - это ведь чисто субъективный опыт, чистая внутренняя феноменология. Она, безусловно, влияет на физиологию и внешние проявления - любящий склонен создавать, а не разрушать, меняются его психофизиологические процессы, организм молодеет и обновляется. И это можно зафиксировать теми же приборами. Люди, переживающие духовный опыт, так же подвергались исследованиям и было обнаружено, что меняется ритм и динамика мозговых излучений. Но всего этого не достаточно, чтобы подтвердить внетелесный опыт сознания. Психология говорит, что если феномен регистрируется только одним человеком - то это его внутренняя феноменология (продукт его психики), а если несколькими людьми - то это полевой феномен, то есть он принадлежит и полю, и индивидуальному сознанию, так как индивидуальное сознание является частью поля. И, в этом смысле, индивидуальное сознание является частью чего-то большего такого же рода. Если продолжать эту теорию, то, как человек (биологическое существо) является частью большей биологической системы, от которой он зависит (воздух, вода, еда) и с которой он непосредственно связан и потому способен жить в ней, так и его сознание является частью большей информационной системы. И тогда внетелесный опыт - это путешествие индивидуального сознания по этой системе. И условия, в которых сознание способно расширяться/выходить за пределы границ тела - это угроза физической целостности тела, клиническая смерть, оргазм, роды, сон и полная смерть тела, а так же - практики развития осознанности. Не знаю, как для вас, а для меня тут нет ничего непонятного ;) Я полагаю, что попытки отделить человеческое восприятие от окружающего мира искусственны, поскольку человек является частью мира и не может функционировать независимо от него. Другое дело, что химический состав крови, например, будет влиять на то, как именно он интерпретирует окружающий мир. Если в крови, например, преобладает адреналин, то это будет одно восприятие, а если окситоцин - другое. Грань между галлюцинацией, воображением и реальностью чрезвычайно тонка, поскольку обусловлена индивидуальным психофизиологическим состоянием человека, но и измерительные приборы всего лишь регистрируют физические величины, до которых смогло додуматься индивидуальное восприятие конкретного ученого. И в этом смысле, это так же не полный опыт. И в этом смысле, реальностью можно назвать тот баланс психофизиологического, где человек присутствует полностью - и телом, и сознанием, в большей природной системе, в ясной, непротиворечивой связи с ней. Для меня конфликт между наукой и духовным знанием существует до тех пор, пока есть идея, что какая-то из парадигм должна быть единственно верной. Тогда как, на мой взгляд, только соединение самых разных парадигм и соотнесение их описаний одних и тех же феноменов сознания и мира, является действительно дающим наиболее полную картину о происходящем. Источник: vk.com Комментарии: |
|