"В феноменологии сознанию непосредственно (в интуиции, созерцании) дается вещь, предмет, но методологически предмет оказывается недостижимым."

"В феноменологии сознанию непосредственно (в интуиции, созерцании) дается вещь, предмет, но методологически предмет оказывается недостижимым." Методология - это особая ситуация интуитивной данности. Но дан в этой ситуации не предмет, а само существо интуиции, охватывающей предметы, и, в том числе, этот предмет. Между интуицией, охватывающей интуицию, охватывающую предмет, и той интуицией, которая охвачена самой собой, и сама, в свою очередь, охватывает предмет, всегда есть зазор, который является "логичностью", "причинно-следственной связью" и т.п (и при этом "непознаваемым", "неназываемым", "трансцендентным", "тем, о чем невозможно говорить", "Ничто" тоже: логичность и непознаваемое совпадают). Этот зазор определяет ситуацию: причину ее возникновения и ее назначение: интуиция сама по себе, в исходной ситуации, управляется с предметом. Интуиция, пытающаяся охватить саму себя, не сливается в одно целое к первоначальному состоянию, становится чужеродной для самой себя, как до этого чужеродным и "неудобоваримым" был предмет (кстати, вероятно, именно "неудобоваримость" предмета заставила интуицию, пытающуюся преодолеть бесконечное расстояние до предмета, "согнуться дугой" и выпустить еще один охватывающий все - а изначально направленный познать суть пропасти между предметом и познанием - "листок" интуиции), а через зазор управляет собой же - поэтому логика обладает такой мощью в подчинении предметов - это, по сути, саморегуляция естественной способности мышления (единственного, что есть естественного в человеке: остальное - формы, созданные наслоениями попыток понять и перенастроить себя). При попытке же преодолеть этот зазор, интуиция пытается охватить его, познать, но, в итоге, охватывает всю ситуацию целиком. Так получается структура из 3 слоев интуиции и 2 зазоров между ними. Это усложнение совершает еще более тонкую работу, которую часто считают по ошибке всего лишь "пеной на поверхности человеческого знания".

P.S. Вообще, "я не знаю, что я сейчас сказал, но именно это я и имел в виду". "Интуиция подсказала", что это совпадает, но "слой интуиции", который нашел бы, почему совпадает, еще не успел "отрасти". Помню, как преподаватель по матанализу говорил, что первые теоремы интуитивно понятны, но нужно приложить много усилий, чтобы понять их верные доказательства. И, очевидно, еще сложнее их было вывести впервые. Но, на самом деле, подход, которому учат в университете, не слишком хорош. Формулировка "предположим, что А верно. А теперь докажем это" менее эффективен в сравнении с ситуацией, когда движение мысли в неизвестном, "случайном" направлении приводит к известному, но недоказанному. Тут все так же, как с правилом, что хороший способ создания теории - это когда теория предсказывает данные экспериментов, а не пытаться интерпретировать уже имеющиеся данные. В этом смысле исследование и образование всегда вступают в конфликт, потому что движутся в противоположных направлениях. Нужно придумать способ учить студентов ходить не задом наперед (из-за этого, вероятно, так малая их часть учится с удовольствием - хотя естественное ощущение организма "я не хочу тратить море энергии на то, что мне сейчас не нужно", понятное дело, тоже играет важную роль). Один из вариантов: вместо сдачи экзаменов заставлять писать собственные "учебники" по изученному материалу (всему, а не по отдельным предметам, с новой структуризацией знания) - тогда хотя бы новая структура знания будет тем неизвестным, которое нужно найти.

P.P.S. вспомнил, сюда нужно добавить про "природную" логику: https://m.vk.com/@houseofdice-illuziya-protivostoyaniya?=

P.P.P.S. И еще про природную логику важно то, что есть конфликт между тем, как природа нецеленаправленно создает новое, и тем, как человек привык делать это целенаправленно. При этом человеческая целенаправленность - продукт природной нецеленаправленности, по сути, нецеленаправленность, "свернутая" особым образом, как оригами (хотя, если не рассматривать "нецеленаправленность" как субстанцию или сущность, то необязательно одно должно быть "свернуто" из другого - правда, если смотреть на физику, все именно так, просто субстанция - это образ, модель, которая помогает все это визуализировать. Вообще, субстанция, сущность, материя, бытие - это, в своей глубинной сути, просто удобные древние, базовые и всем известные за счет своей применимости (способности ухватить происходящее) модели восприятия происходящего (математических функций с множеством переменных, покрытых "кожухом из квалиа" - первичные интерпретации, объяснения и связывание потока того, что происходит, и является этими функциями, так что интерпретация такая, что скорее не формулы покрыты квалиа, а на квалиа надстроены формулы, при этом мы внутри всего этого, внутри механизма, покрытого кожухом, при этом он управляет нами, мы управляем и им (буквально, руками и интерпретациями-функциями), и собой, перестраивая интерпретации).

P.P.P.P.S. Очень важно понять: целенаправленность - это исключительно про модель будущего в голове человека и про ее нецеленаправленное движение. То есть, целенаправленность не только выстроена нецеленаправленной эволюцией, она еще и представляет собой и работает как просто два слоя нецеленаправленности: нецеленаправленная активность в нейронах выстраивает модель мира из настоящего и прошлого, которая продолжает движение (нецеленаправленно), обгоняет движение реального мира, меняет структуры из нейронов в соответствии с изменениями своей формы, таким образом выстраивает реакции на то, что еще не произошло. Два слоя: нейроны, существующие в настоящем, и модель, выстроенная ими, которая меняется быстрее настоящего и воздействует на них самих так, как воздействует реальный мир. Все вместе является сутью целенаправленности.

Источник: vk.com

Комментарии: