Сегодня снова имел опыт объяснения трудной проблемы сознания наивному, университетскому материалисту/механицисту, которым я был сам когда-то (и, отчасти, являюсь и сейчас). |
||
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2021-03-17 02:19 Сегодня снова имел опыт объяснения трудной проблемы сознания наивному, университетскому материалисту/механицисту, которым я был сам когда-то (и, отчасти, являюсь и сейчас). Пришел к мысли, что, на самом деле, физикализм - это самая "солипсическая" точка зрения из всех. Потому что её логическое завершение состоит в том, что все, что вы ощущаете и знаете, выстраивается вашим мозгом. И, что любопытно, как и в случае с солипсизмом, следующий шаг состоит в уходе от декартовского "я мыслю" ("мозг выстраивает реальность") к "мысли присутствуют" ("реальность, в том числе и мозг, происходят; просто мозг - первый мотив из фактов в происходящей реальности, из которого выстраивается вся остальная картина"). Тот же переход происходит при отказе от Гуссерля в пользу Хайдеггера (точка отсчета перемещается из "я" в "речь"). Интересно, что с такой точки зрения над всем этим стоит именно Гегель, а не кто-то еще. На это указывает и тот факт, что переходе от одного к другому от первого полностью отказаться не получится, и чем сильнее упорствовать в этом, тем раньше ты к первому вернешься (с физикализмом это ощущается особенно ярко). "Время" почти тождественно "быть". Так что либо его нужно ставить во главу угла, либо вообще игнорировать. Разница между феноменологией и физикализмом в использовании и неиспользовании понятия "время". И это все. Вневременная интерпретация квантовой физики и субъективный идеализм - это 2 точки, между которыми находятся все остальные мировоззрения, при этом сами они, будучи противоположными, отчасти совпадают (все как у Гераклита: наиболее удаленные точки на круге совпадают). С фактами и квалиа аналогичная ситуация: факты и квалиа родственны, просто находятся на диаметрально противоположных сторонах восприятия. Факты – это тоже квалиа и комбинации из квалиа (являющиеся целым квалиа), но доступные всем, а не одному. Чем обеспечивается эта доступность - возможностью получить подтверждение того, что другой видит то же самое. Эмоции в этом плане – это факты, которые как бы укрыты от взора других, их нельзя сделать такими, чтобы это было видно остальным (только внешние проявления - но тут вопрос, не являются ли внешние проявления единственными проявлениями: тут бихевиоризм совпадает с идеалистическими концепциями и, например, с мыслью о том, что эмоции других для нас изначально недоступны настолько же, насколько и свои - мы для самих себя тоже черный ящик, но учимся распознавать свои ощущения - в случае своих чувств мы ориентируемся лучше всего, потому что больше всего времени проводим с самими собой). При этом их неправильно позиционировать так, что они недоступны другим потому что личные. Они личные – потому что доступны только одному. Я – это кусок мира, который доступен только одному источнику говорения. Ощущения, личные переживания, эмоции, желания - с одной стороны, и факты - с другой. Это - краеугольные камни доказательности. Самые крайние точки изначального (мысль про первичное и вторичное: все первично, так что все снова упирается в традицию мысли), которые нельзя перешагнуть. Но так получилось, что ощущения - это то, что открыто для одного, не совпадает с другим (как в случае схожести во времени, которой нет, кроме как в дежавю - где связь между этим и закрытостью ощущений? Или они не закрыты, и это тоже, как в случае первичности и вторичности, только традиция мысли такая? И с похожестью во времени так же?). А факты открыты для всех. Вернее, феномен понимания речи другого срабатывает так, что люди сходятся во мнении относительно увиденного факта. Именно поэтому побеждает научный подход, а не идеалистические концепции. И именно поэтому людям сложно понять проблему квалиа. Они вообще плохо осознают то, что эмоции есть не только у них самих. Желание учить полезно, потому что ты возвращаешься к началу, чтобы ввести в тему и углубляешь и расширяешь старую тропинку, открываешь новое. Желание учить - это не просто путь того, кто отчаялся создать что-то новое. Это практика, полезная для самого учителя. Источник: vk.com Комментарии: |
|