ЧТО ЖЕ ИЗМЕРЯЕТ ПОЛИГРАФ? ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ТЕСТИРОВАНИЯ.

Тестирование на полиграфе является одним из самых дискуссионных и противоречивых методов судебной экспертизы. Несмотря на широкое практическое применение, единого мнения о допустимости использования результатов тестирования на полиграфе как доказательства в суде на данный момент нет. В 2003 г. в докладе Национального исследовательского центра было отмечено, что «исследования на полиграфе не совершенствовались с точки зрения науки». На протяжении более полувека так и не было предложено адекватного научного обоснования, которое было бы принято научным сообществом.

В связи с отсутствием консенсуса об интерпретации получаемых с помощью полиграфа данных, на сегодняшний момент по-прежнему существует необходимость в определении такой теоретической модели, которая наилучшим образом могла бы объяснить те феномены, которые встречаются в реальной практике применения полиграфа. В первую очередь, это необходимо для того, чтобы появилась возможность увеличить доказательственное значение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа. Существующие на сегодняшний момент теории, необходимо проанализировать, определив, какая из них не противоречит принципам фундаментальной науки. Сегодня среди полиграфологов, как в России, так и по всему миру, существует консенсус о том, что полиграф не определяет ложь. Вместо этого, перед специалистами чаще встает вопрос о том, какой психический процесс лежит в основе возникновения реакций на вопросы при сообщении человеком недостоверной информации.

ТЕОРИЯ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО ТЕСТИРОВАНИЯ ПАМЯТИ

Теория целенаправленного тестирования памяти была предложена Ю.И. Холодным и затем поддержана другими авторами. Согласно ей, феномен значимости стимула при тестировании на полиграфе возникает в результате взаимодействия механизмов памяти. Авторы делают вывод о том, что обнаруживаются «следы памяти», свидетельствующие о том, что событие прошлого, послужившее причиной проведения тестирования, действительно происходило в реальности. Вызывает некоторое сомнение возможность объяснения всех механизмов возникновения реакций с точки зрения данной концепции. В некоторых исследованиях был описан феномен отсутствия значимых физиологических реакций при утвердительном ответе на вопросы, связанные с темой проверки. В контексте сказанного это означает, что на этот вопрос отсутствуют «следы памяти», тогда как на самом деле тестируемый признает факт совершения подобного действия в прошлом. Кроме того, определять по величине физиологической реакции, например, в канале кожно-гальванической активности содержание конкретного «следа памяти» некорректно, поскольку показано, что величина реакции может быть связана с множеством физиологических и когнитивных процессов. Ряд авторов также отмечали невозможность принятия памяти как объекта тестирования на полиграфе, поскольку она не функционирует как камера, фиксируя каждую деталь, попадающую в поле зрения человека. Как показал ряд исследований И.М. Соловьева, сформированный образ не хранится в неизменном виде, он всегда претерпевает динамические изменения. Учитывая вышеизложенное, предполагается, что теория целенаправленного тестирования памяти обладает недостаточной объяснительной силой.

ЭМОЦИИ КАК ОБЪЕКТ ТЕСТИРОВАНИЯ НА ПОЛИГРАФЕ.

Идея о том, что эмоциональное возбуждение является основным явлением, наблюдаемым в дифференциальном реагировании при тестировании на полиграфе, на протяжении долгого времени активно цитировалась в литературе. На протяжении многих лет данные, полученные с помощью полиграфа, интерпретировались с точки зрения концепции «внепикового подавления», предложенной Cl. Bakster. Центральным звеном этой модели является предположение о том, что негативные эмоции обусловливают привлечение внимания только на значимые вопросы. При этом физиологическая реакция демонстрирует, какой из двух типов вопросов (проверочный или контрольный) является причиной этой негативной эмоции. Под сомнение данную теорию ставят многочисленные лабораторные исследования, где у добровольцев отсутствует угроза обнаружения, напротив, их мотивация подкрепляется положительной установкой (получение денежного вознаграждения). При этом показано, что точность таких исследований зачастую выше, чем в условиях реальной практики. Кроме того, J. Kahnetal было отмечено, что при тестировании на полиграфе невозможно достоверно определить модальность возникающей в данный момент эмоции.

ВНИМАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ТЕСТИРОВАНИЯ НА ПОЛИГРАФЕ

Признавая, что определенную роль в возникновении реакций человека играют все основные психические процессы, А.Б. Пеленицын с соавт. указали, что приоритетное значение может принадлежать вниманию. Проблема заключается в том, что существует рассогласование в подходах к определению внимания. С одной точки зрения, внимание относится к самостоятельному психическому процессу, другие полагают, что оно представляет собой определенный механизм взаимодействия всех психических процессов. Другая точка зрения становится все более распространенной — внимание не имеет собственного продукта, а представляет собой динамическую характеристику протекания познавательной деятельности. Согласно одной из коррелятивных концепций внимания Deutsch J.A., Deutsch D.A., все сигналы доходят до логического анализатора, где определяется специфичность каждого из них. Активность нейронов логического анализатора в большей степени зависит от важности стимула для организма, чем от его физических характеристик. Важность сигнала оценивается на основе прошлого опыта, без участия сознания. Предполагается, что в ходе анализа релевантности стимула происходят изменения и в динамике вегетативных реакций: улучшается кровоснабжение мышц, усиливается обмен веществ и т. д. При этом, если дальнейший анализ организмом поступающей информации свидетельствует о том, что физически активные действия не требуются, физиологическая активность возвращается к исходному уровню. Внешне эта динамика представлена как психофизиологическая реакция. Следует отметить, что те теории внимания, на которых строится концепция полиграфического тестирования, основаны на экспериментах, где изучались только афферентные влияния от внешних стимулов. Вместе с тем, в других экспериментах было показано, что наряду с афферентными влияниями стимула в процесс внимания также включены эфферентные сигналы от корковых структур мозга. Дискуссионным в этом контексте остается вопрос о возможности напрямую измерять процесс внимания с помощью датчиков, которые регистрируют динамику вегетативной нервной системы; при этом следует учитывать, что активность субъекта не всегда является прямым следствием предъявляемого стимула.

КОНЦЕПЦИЯ ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ РЕАКЦИИ

В последнее время «Предварительная теория процессов» предлагается как потенциально корректное объяснение наблюдаемых различий в ответ на различные тестовые стимулы. Согласно данной концепции, при сравнении реакций на разные типы вопросов двухфазное замедление сердечного ритма, уменьшение проводимости кожи и замедление дыхательного ритма определяются как индикаторы новизны стимула, процессов привыкания и сенсибилизации. Эти процессы также объяснялись с использованием основ теории об условной рефлекторной деятельности, впервые описанной И.П. Павловым (1927), и теории научения. Например, модель «научения через обуславливание» предполагает, что участие в совершении конкретного проступка можно представить как научение поведенческому паттерну после однократного предъявления стимула. Вопросы, которые задаются во время тестирования на полиграфе, выступают в качестве условных раздражителей. Обсуждение вопросов, которые будут в последующем задаваться, дает возможность непричастному испытуемому привыкнуть к тестовым стимулам, в то время как для причастного данные вопросы станут условным стимулом, запускающим специфическую ориентировочную реакцию. Поскольку все вопросы в процессе тестирования обязательно предъявляются несколько раз, возникающие в ответ физиологические реакции будут иметь разную интенсивность в зависимости от ответа испытуемого. Постепенное угасание вегетативных реакций обычно связывается с привыканием к стимулу и свидетельствует об отсутствии значимости. Многие авторы указывали на то, что характер поведения обусловлен не только силой и качеством внешнего стимула, но также и жизненными потребностями, делающими поведение целенаправленным. Кроме того, следует учитывать важную закономерность в работе мозга — способность программировать основные черты будущего подкрепления, что делает невозможным объяснение психофизиологических реакций исключительно условным рефлексом.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ

Начиная с работ П.К. Анохина, в нейробиологию и медицину, а затем в психологию, социологию и судебную психиатрию все шире внедряется системный подход. Термин «система» чаще всего используется в качестве указания на собранность, организованность группы элементов, отграниченность ее от других групп и элементов. В рамках разработанной П.К. Анохиным теории функциональных систем было определено, что для того, чтобы система была сформирована и реализована, необходим системообразующий фактор, ограничивающий степени свободы ее элементов, тем самым упорядочивая их взаимодействие. Без этого фактора взаимодействие элементов рассматривается как хаос. Таким фактором выступает полезный приспособительный результат, который достигается реализацией этой системы. Важной категорией в контексте теории функциональных систем является феномен опережающего отражения, состоящего в предварительной подготовке к будущим изменениям среды. Таким образом, активность организма в каждый заданный момент — не реакция на прошлое событие, а подготовка к будущему. При этом в каждый данный момент времени деятельность организма определяет доминирующая в плане выживаемости или адаптации к внешней среде функциональная система. Взаимодействие разных функциональных систем всегда иерархично и строится на основании открытого А.А. Ухтомским принципа доминанты. Доминирование функциональной системы в целом организме определяется ее биологической значимостью. Как указывает К.В. Судаков, для человека в некоторых случаях первоочередной является социальная значимость.

СИСТЕМНОЕ ВЕГЕТАТИВНОЕ РЕАГИРОВАНИЕ ПРИ ПРИСПОСОБИТЕЛЬНОМ РЕЗУЛЬТАТЕ

В настоящее время одновременное измерение корковой и периферической активности в ответ на разные типы стимулов активно набирает популярность. В исследованиях Bhutta M. R. et.al. анализировалась динамика изменений нейрональной активности префронтальной коры (fNIRS) и параметры вегетативной нервной системы в ходе обнаружения лжи. Авторами было показано, что линейная дискриминантная функция параметров двух объединенных уровней работает статистически достовернее, чем по параметрам вегетативных и нейрональных компонентов отдельно. Таким образом, записанные в ходе тестирования на полиграфе физиологические реакции на стимулы предлагается описывать как отражение части работы функциональных систем, обеспечивающих приспособительный результат. Такой подход представляется более корректной теоретической моделью, которая при этом не будет противоречить данным, полученным в смежных научных областях. В течение нескольких лет R. Nelson et.al разрабатывалась аналитическая теория, которая, с нашей точки зрения, согласуется с описанными выше положениями о системности физиологических реакций. Согласно этой модели, если записанные физиологические реакции на различные типы стимулов сравнить с теоретическими эталонными распределениями, определив тем самым их систематичность, используя байесовский метод вычисления вероятности, специалист может сделать научно обоснованный вероятностный вывод о значимости конкретной темы. В подтверждение данного теоретического предположения в настоящий момент разрабатывается специальная математическая модель. Предполагается, что такой подход будет более корректным для объяснения данных, полученных в ходе тестирования на полиграфе.

(на основе материалов: Купцова Д.М., Каменсков М.Ю. Теоретическая модель тестирования на полиграфе: проблемы и перспективы их разрешения [Электронный ресурс] // Психология и право. 2020. Том 10. № 4. С. 126–138. doi:10.17759/psylaw.2020100409)

Источник: vk.com

Комментарии: