Трансгуманизм. О чём говорят психологи дома?

Думаю, что продолжением (хотя без прямой преемственности) космизма можно считать трансгуманизм... Как и русский космизм, трансгуманизм едва ли можно рассматривать, как целостное и непротиворечивое явление - это эклектичное течение, к которому относятся люди разных взглядов, далеко не всегда единогласно соглашающихся друг с другом: к примеру, либертарианский трансгуманизм (анархо-трансгуманизм) и коммунистический трансгуманизм (технокоммунизм) принципиально отличаются в представлениях об общественном устройстве (собственно, как коммунисты и либертарианцы). Есть там и экзотические течения вроде постгендеризма - учения о том, что в обществе будущего не должно быть гендера (социального пола). Дальше предоставил слово Википедии:

"Трансгуманизм (от лат. trans — сквозь, через, за и homo — человек) — философская концепция, а также международное движение, поддерживающее использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью устранения тех аспектов человеческого существования, которые трансгуманисты считают нежелательными — страданий, болезней, старения и смерти. Трансгуманисты изучают возможности и последствия применения таких технологий, опасности и преимущества их использования, рассматривая в том числе идею конвергенции биологических, информационных, познавательных и нанотехнологий.

Главной целью трансгуманизма является бесконечное совершенствование человека, основанное на новейших достижениях научно-технического развития. Для достижения этой цели трансгуманизм предлагает:

- всячески поддерживать техническое развитие;

- изучать достижения науки и техники, вовремя предотвращать опасности и нравственные проблемы, которые могут сопутствовать внедрению этих достижений;

- расширять свободу каждого отдельно взятого человека, используя научно-технические достижения;

- как можно более отдалить, а в идеале — отменить старение и смерть человека, дать ему право самому решать, когда умирать и умирать ли вообще;

- радикально уменьшить страдания и увеличить уровень счастья человека и (по мнению ряда трансгуманистов) других животных;

- противостоять учениям и организациям, имеющим цели, противоположные идеям трансгуманизма — энвайронментализм в фанатичной форме (отказ от технического развития, «возвращение к природе»), религиозный фундаментализм, традиционализм и прочие формы идеологий антимодернизма и антипрогрессизма,

- противостоять государственным инициативам, ограничивающим передовые научные исследования и запрещающим использование отдельных новейших технологий (запреты на клонирование человека, психотропные препараты, эмбриональные стволовые клетки).

Трансгуманисты поддерживают разработку новых технологий; особенно перспективными они считают нанотехнологию, биотехнологию, информационные технологии, разработки в области искусственного интеллекта, загрузки сознания в память компьютера и крионику".

Если говорить про лично мою позицию, то большую часть постулатов трансгуманизма я полностью поддерживаю, в то же время некоторые из них видятся мне не более, чем примитивными, популистскими лозунгами... Вот, например, про свободу... Расширять свободу каждого отдельно взятого человека - а что такое свобода? И что такое человек? Младенец - человек? Вроде человек. Ползёт он в сторону, например, открытого канализационного люка - надо ли его останавливать? Не ограничит ли это его свободу? Разумеется, мы не дадим ему погибнуть и этим мы на практике будем отрицать у младенца способность быть свободным в силу отсутствия способности к разумному выбору. Таким образом мы отрицаем в нём одину из главных черт человека как разумного существа, мы вынуждены расчеловечить его для того, чтобы спасти. Со свободой (а так же с её дихотомической противоположностью и диалектическим единством - необходимостью) надо разбираться предметно и, думаю, что в различных обстоятельствах и у различных людей отношения со свободой будут очень разные отношения. В моём понимании уровень свободы должен прямо соотносится с уровнем ответственности и общим уровнем осознанности (психологической зрелости) человека. Разные люди не одинаковы в своей способности выдерживать тяжесть свободы (как и ответственности). Так же стоит понимать, что свобода (как и ответственность) - это понятие в первую очередь общественное и прямо связано с тем, как устроено общество. Нельзя быть свободным просто так, можно иметь разные степени свободы в рамках того или иного общества, что делает невозможным рассуждать о свободе человека в отрыве от общества (или, если брать шире, в отрыве от мира). Если же говорить о так называемой внутренней свободе, то, как я думаю, это просто показатель личностной зрелости человека.

Или постулат о счастье... Что есть счастье? Можно и нужно ли сводить счастье к эндорфинам и прочей химии в мозгу? Я считаю это вульгарным упрощением, даже более - я считаю это принципиальной ошибкой. Дело в том, что существует четыре уровня сложности движения и организации материи: физический, химический, биологический и социальный. Это упрощённая схема, но я не хочу сейчас подробно на этом останавливаться... Человеческая культура и человеческая личность - это самый сложный уровень движения и организации материи, и поэтому нельзя трактовать такое чисто человеческое, философское понятие, как счастье с позиций биологического или, тем более, химического уровня. Человек не сводим к биологическому объекту так же, как любой живой организм (даже самый примитивный) не сводим к химическим реакциям различных веществ - при том, что в человеке присутствует и биология, и химия, и физика. Один неглупый человек говорил мне, что ему всё ясно с человеком - ведь геном человека аналогичен геному шимпанзе более, чем на 98% - а значит, что человек почти стопроцентная обезьяна... Это ж математика, с ней не поспоришь. На это я полушутливо возразил, что если у нас с бананом на 50% общие гены, то это ещё не означает, что человек - наполовину банан (или банан - наполовину человек, а значит я и каждый, кто ел банан - наполовину каннибал!) Можно привести и противоположный пример - однояйцевые близнецы имеют совершенно аналогичный генофонд, но друг другу не тождественны и могут очень различаться по своим личностным качествам... Вот к чему приводит исключение социального (а без социального нет и личного) уровня организации материи и сведения всего к биологическому! При всём моем уважении к технической интеллигенции, они мне порой кажутся очень уж самонадеянными в тех областях, которые им кажутся совершенно очевидными и понятными - мне кажется, что это из-за крена в сторону формальной логики и недостаток диалектической. Ну да ладно, это давний спор гуманитариев и технарей, который, в конечном счёте, вредный и ненужный.

Мне хорошо понятна мотивация такого упрощения - она даёт иллюзию понимания. Но нет, товарищи, всё несколько сложнее. Не вдаваясь в подробности, мои главные претензии к трансгуманизму - это как раз склонность к упрощению, опримитивливанию и стандартизации вещей, к которым требуется куда более тонкий и деликатный подход. Ну и упование на технологии как на волшебство, которое решит все проблемы, тоже мне кажется несколько наивным.

Б.Мединский, "Бессмертный человек, 2 часть"

Источник: vk.com

Комментарии: