Снижение коэффициента интеллекта после частого или зависимого употребления каннабиса в молодежной среде: систематический обзор и метаанализ лонгитюдных исследований

Абстрактный

Предыдущие систематические обзоры и метаанализ поперечных данных, оценивающих влияние каннабиса на когнитивное функционирование и интеллект, показывают противоречивые результаты. Мы предположили, что частое и зависимое употребление каннабиса в молодости будет связано со снижением коэффициента интеллекта (IQ). Данное исследование представляет собой систематический обзор и метаанализ. Мы искали Embase, PubMed и PsychInfo с момента их создания до 24 января 2020 года. Мы включили исследования с образцами, не требующими лечения, а также с показателями IQ до и после воздействия. Мы запрашивали данные у авторов, если сводные данные не были доступны из опубликованной работы. Мы предварительно зарегистрировали наш отзыв у PROSPERO (ID№ CRD42019125624). Мы обнаружили семь когортных исследований, включающих 808 случаев и 5308 контрольных. Мы обнаружили значительный эффект для связи между частым или зависимым употреблением каннабиса в молодости и изменением IQ, по Коэну. d = -0,132 (95% Ди от -0,198 до -0,066) p Статистическая неоднородность между исследованиями также была низкой при I2 = 0,2%. Качество обучения было от умеренного до высокого. Это приводит к среднему снижению примерно на 2 пункта IQ после воздействия каннабиса в молодости. Будущие исследования должны иметь более длительные периоды наблюдения для оценки масштабов воздействия на развитие.

Введение

Каннабис является наиболее часто используемым незаконным веществом во всем мире, причем Распространенность пожизненного употребления каннабиса наиболее высока среди молодых людей (Degenhardt et al., 2013). Употребление каннабиса в подростковом возрасте постоянно ассоциируется с более плохими результатами психического здоровья, включая повышенный риск расстройств настроения, самоповреждений и самоубийств (Gobbi et al., 2019; Twomey, 2017). Употребление каннабиса связано также с заметно беднее психосоциальные результаты на протяжении всей жизни в различных показателях, таких как уровень образования, занятость, отношения, зависимости от системы социального обеспечения, риски автомобильных катастроф, социальной мобильности и доходы (Фергюссон, Хорвуд, & Beautrais, 2003; Фергюссон, Лински, & Хорвуд, 1996; холл, 2015Существуют убедительные доказательства, демонстрирующие связь между каннабисом и психотическими расстройствами, особенно частым употреблением каннабиса с высокой тетрагидроканнабинольной потенцией (Di Forti et al., 2019). По оценкам датского регистра, употребление каннабиса связано примерно с 12 и 15 избыточными годами жизни, потерянными у женщин и мужчин соответственно (Weye et al., 2020Более раннее начало употребления каннабиса и частое употребление каннабиса в подростковом возрасте являются факторами риска более поздней зависимости от каннабиса (Leung, Chan, Heads, & Hall, 2020 ). Только меньшинство тех, кто употреблял каннабис более пяти раз в подростковом возрасте, освобождаются от употребления в среднем возрасте, что указывает на сохранение употребления каннабиса (Perkonigg et al., 2008). Каждый третий юноша, употребляющий каннабис еженедельно или чаще, является зависимым от каннабиса (Leung et al., 2020Легализация каннабиса и снижение восприятия вреда среди подростков и молодых взрослых людей, вероятно, приведут к расширению его употребления, особенно среди уязвимых групп населения, что приведет к негативным последствиям для общественного психического здоровья. (Mauro et al., 2019).

Употребление каннабиса в молодости вызывает особую озабоченность, поскольку развивающийся мозг может быть особенно восприимчив к вреду в этот период (Lubman, Cheetham, & Y?cel, 2015). Новозеландское когортное исследование показало, что стойкая зависимость от каннабиса от подросткового возраста до среднего возраста ранее была связана с клинически значимым восьмибалльным снижением коэффициента интеллекта (IQ) (Meier et al., 2012Долгосрочное влияние каннабиса на интеллект находится в стадии изучения. Недавнее исследование показало, что даже минимальное случайное употребление каннабиса в подростковом возрасте связано с морфологическими изменениями объема мозга (Orr et al., 2019). Метаанализ поперечных МРТ-исследований выявил повторяющиеся свидетельства снижения серого вещества в богатых CB1R областях гиппокампа и миндалевидного тела, связанные с употреблением каннабиса (Rocchetti et al., 2013).

Предыдущие метаанализы показывают противоречивые и гетерогенные результаты как для глобальных, так и для конкретных когнитивных областей, связанных с употреблением каннабиса. Две рецензии нашли некоторые доказательства, страдающих от дефицита внимания, исполнительного функционирования, памяти и обучения, моторные функции, дефицит и словесные познания (Ганцера, Broning, Крафт мешок, & у томазиуса, 2016; Грант, Гонсалес, Мэрайя Кэри, Натараян, & Вольфсон, 2003). Два других мета-аналитических исследований нашли многодоменных и в целом когнитивных нарушений, связанных с каннабисом, однако, сообщил, что результаты могли бы быть отнесены к остаточной (т. е. может быть связано с недавней использовать), а не хронические эффекты (Шрайнер & Данн, 2012; Scott и соавт., 2018Большинство исследований, включенных в эти обзоры, были исследованиями случай-контроль или кросс-секционными исследованиями, как правило, содержащими небольшие выборки, которые могут не быть репрезентативными для общей популяции. Репрезентативные лонгитюдные когортные исследования, учитывающие IQ до воздействия каннабиса, могут лучше информировать о том, оказывает ли частое или зависимое употребление каннабиса в молодежной среде пагубное влияние на IQ с течением времени на популяционном уровне. Насколько нам известно, это первый метаанализ продольных изменений IQ в связи с употреблением каннабиса в подростковом возрасте.

Основная цель этого исследования состоит в количественном обобщении имеющейся литературы, изучающей продольную связь между частым/зависимым употреблением каннабиса и изменением IQ по сравнению с исходным уровнем до воздействия у молодых людей. Мы провели ряд исследовательских анализов. Мы исследовали, можем ли мы распутать последствия хронического v. остаточные эффекты из доступной лонгитюдной литературы. Хронические эффекты определяются как эффекты, длящиеся более 28 дней с момента последнего использования, а остаточные эффекты-это эффекты, длящиеся до 28 дней с момента последнего использования (Pope et al., 2003). Мы также исследовали, было ли частое/зависимое употребление каннабиса связано со снижением вербального и служебного IQ, а также с более низким базовым полномасштабным, вербальным и служебным IQ.

Методы

Мы предварительно зарегистрировали наш отзыв у PROSPERO (ID№ CRD42019125624). Мы искали Embase, PubMed и PsychInfo с момента создания до 24 января 2019 года. Мы разработали нашу стратегию поиска с помощью итеративного процесса с информационным специалистом, чтобы максимизировать количество потенциальных статей, доступных для скрининга (см. дополнительную информацию для полного резюме поиска). Два автора независимо проверили статьи по названию и аннотации, чтобы определить статьи, пригодные для полнотекстового обзора, после чего два автора проверили статьи по полному тексту для включения в систематический обзор и мета-анализ.

Мы включили проспективные когортные исследования молодежи, не обращающейся за лечением, из выборок, набранных из сообщества, с базовым измерением IQ до начала употребления каннабиса участниками. Мы уточнили, что начало употребления каннабиса должно было произойти в возрасте 26 лет или раньше. Мы уточнили, что участники должны иметь как базовый, так и последующий показатель IQ. Мы уточнили, что исследования должны иметь, по крайней мере, вербальный и результативный субтест IQ, позволяющий построить короткую форму полномасштабного композитного показателя IQ. Мы рассматривали статьи или тезисы конференций, опубликованные на английском языке. Мы определили наше воздействие каннабиса как минимальное еженедельное употребление в течение 6 месяцев и/или >25 зарегистрированных пожизненных употреблений и/ или диагноз зависимости от каннабиса. Обоснование этих пороговых значений, примерно 1/3-й еженедельных или больше подростков конопли пользователи конопли-зависимых, и что исследования будут отличаться в том, как они измерили потребление каннабиса (т. е. какой бы мерой, срок использования, некоторые определения частоты, некоторые используют диагностические оценки) (Люн и соавт., 2020Мы определили контрольную группу как не употреблявшую каннабис или минимально употреблявшую его (т. е. Там, где исследования представляли несколько групп, то есть частых/зависимых бывших и нынешних пользователей, соответствующих хроническим эффектам и остаточным эффектам соответственно, мы априори решили включить их как одну группу в основной анализ и попытаться разделить их в исследовательском анализе.

Два автора (EP, SS), используя заранее заданный шаблон, извлекали данные независимо. Разногласия разрешались консенсусом путем обсуждения. В тех случаях, когда оценка размера эффекта была невозможна с имеющимися данными или когда аналитическая стратегия исходных данных не соответствовала нашим критериям включения, мы связывались с авторами для предоставления дополнительных данных/разъяснений. Два автора рассчитали размеры эффекта (ЭП, см), согласие составило 100%. Мы использовали WebPlotDigitizer для извлечения информации из рисунков (Rohatgi, 2020Мы собрали информацию из отдельных исследований, где это было возможно, о ряде различных потенциальных смешивающих факторов в извлеченных скорректированных оценках. Это варьировалось в зависимости от исследования (см. онлайн-дополнительную таблицу eTable 1) и включало текущий диагноз или симптомы депрессии, употребление алкоголя, табака, употребление других наркотиков, уровень образования, психотические симптомы, социально-экономический статус, пол, уровень образования матери, симптомы или диагноз синдрома дефицита внимания и гиперактивности, употребление матерями психоактивных веществ во время беременности, возраст при первоначальном и последующем тестировании и недавнее употребление каннабиса. Мы извлекли окончательные скорректированные стандартизированные средние различия, о которых сообщили авторы. Исчерпывающая информация, касающаяся индивидуальных данных об уровне обучения, доступна в онлайн-приложении.

Мы использовали шкалу Ньюкасла-Оттавы для оценки риска предвзятости в отдельных исследованиях и представили полученные результаты в наших результатах и дополнительных материалах (Wells et al., 2014). Шкала Ньюкасла-Оттавы-это десятибалльный рейтинговый инструмент, который оценивает качество отбора, сопоставимость и результат в индивидуальном исследовании. Два автора (EP, AON) рассчитали шкалу Ньюкасл-Оттава, и согласие первоначально составляло 96% (каппа Коэна = 0,9). После консенсусного обсуждения и предоставления дополнительной информации соглашение было достигнуто на 100%.

Мы использовали калькулятор размера эффекта коллаборации Кэмпбелла для расчета размеров эффекта, за исключением линейных смешанных моделей, где они были рассчитаны в Stata в соответствии с описанием Фейнгольда (Feingold, 2015; Wilson). Мы априори выбрали модель случайных эффектов для оценки объединенной статистики d Коэна. Мы выбрали эту модель из-за ожидаемой неоднородности характеристик уровня исследования. Мы вычислили I 2 статистика для измерения гетерогенности между исследованиями. Мы представляем воронкообразные графики для проверки смещения публикаций и результатов весовой функции модели Vevea и Hedges для смещения публикаций (Vevea & Hedges, 1995). Для нашего анализа мы использовали командную функцию metan в Stata версии 15 (Harris et al., 2008).

Результаты

Мы определили 2875 докладов и тезисов конференций для скрининга после удаления дубликатов. Мы определили 33 статьи для полнотекстового скрининга. Мы вошли семь исследований, которые отвечают нашим критериям (жареные, Уоткинсон, и серый, 2005; Джексон и соавт., 2016; Мейер и др., 2012, 2018; Mokrysz и соавт., 2016; Ross et al., 2020). (См.онлайн-дополнительную диаграмму eFigure 1 для блок-схемы.)

Характеристики исследования

Семь когорт, включенных в этот метаанализ, содержат 808 случаев заболевания и 5308 контрольных групп из четырех западных стран (Великобритания, США, Канада, Новая Зеландия). Мы рассчитали размеры эффекта для всех семи когорт (см. таблицу 1 для изучения характеристик). Средний возраст наблюдения составил приблизительно 18 лет или меньше в шести/семи исследованиях и в возрасте 38 лет в одном исследовании. Исследования варьировались по своим показателям употребления каннабиса; включая смесь самоотчета общего воздействия за всю жизнь, данных интервала самоотчета (за последние 6 или 12 месяцев) и клинических критериев для синдрома зависимости от каннабиса за последние 12 месяцев (см. онлайн-дополнительную таблицу eTable 1). Мы получили данные от трех/семи когорт авторов для реанализа (Jackson et al., 2016; Ross et al., 2020). В одном случае мы не смогли рассчитать размер эффекта по имеющейся информации. В двух других случаях авторы представили субтесты и несколько категорий употребления каннабиса. Мы исключили из анализа случаи, когда употребление каннабиса испытуемыми не было определено в рамках наших предварительно зарегистрированных ограничений, то есть когда-либо употребление было зарегистрировано без дальнейшего указания количества употребления. Мы объединили данные, чтобы создать одну переменную, включая частых и зависимых пользователей, где исследования использовали более одного показателя употребления каннабиса.

Таблица 1. Характеристики исследования

Полномасштабное снижение IQ

Мы обнаружили значительный общий эффект для связи между частым или зависимым употреблением каннабиса и изменением IQ [D Коэна = -0,132, (95% Ди от -0,198 до -0,066) p Это соответствует снижению IQ на 1,98 пункта (95% Ди 0,99–2,97). I 2 тест на гетерогенность составил 0,2%, что указывает на низкую статистическую гетерогенность между исследованиями. Поскольку в этом анализе было проведено менее 10 исследований, мы сочли нецелесообразным проводить тест Эггера на предвзятость публикаций. Модель весовых функций Hedges и Vevea для смещения публикаций не указывала на какое-либо смещение публикаций (см. онлайн-дополнительную таблицу eTable 3). Мы также сгенерировали воронкообразный график для этого вывода (см. онлайн-дополнительную диаграмму 2). Наш воронкообразный график выявил одно исследование, незначительно выходящее за пределы псевдо 95% доверительного интервала; поэтому мы провели анализ чувствительности leave one out, повторив наш анализ через несколько итераций последовательно, оставив одно исследование без использования команды metaninf в Stata со случайными эффектами. Все результаты были по-прежнему статистически значимы при р Мы не смогли распутать последствия остаточного V.хронического воздействия каннабиса, поскольку ни одно исследование не сообщало об этом достоверно.

Изменение вербального и служебного IQ

С точки зрения нашего исследовательского анализа, мы извлекли вербальные размеры эффекта изменения IQ из четырех доступных исследований (см. онлайн-дополнительную таблицу eTable 4 для индивидуальных размеров эффекта исследования). Суммарный размер эффекта снижения вербального IQ составил d = -0,196 CI (от -0,27 до -0,122) p Это было однородное открытие, I 2 = 0. Это соответствует снижению вербального IQ на 2,94 балла CI (1,83–4,05). Не было никаких свидетельств изменения производительности IQ после частого или зависимого употребления каннабиса. Оценки размеров эффекта были доступны для пяти исследований (см. онлайн-дополнительную таблицу eTable 5 для отдельных размеров эффекта исследования). Суммарный размер эффекта составил -0,004 Ди = (-0,087–0,080), Р = 0,938. В этой находке не было никаких признаков гетерогенности, I 2 = 0. Как для вербальных, так и для результативных результатов изменения IQ все оценки находились в пределах псевдо 95% доверительных интервалов в пределах воронкообразных графиков, не было никаких доказательств предвзятости публикации результатов модели весовой функции, и результаты не были обусловлены ни одним исследованием из анализа чувствительности leave one out. См. рис. 1, онлайн-дополнительная таблица 6-7; онлайн-дополнительная таблица 10-11 для лесных участков, воронкообразных участков и таблиц анализа чувствительности без учета одного из них соответственно.

Рис. 1. связь между частым/зависимым употреблением каннабиса и снижением IQ.

Исходные различия в полномасштабном, вербальном и производственном IQ

Не было никаких свидетельств относительных базовых полномасштабных различий в IQ между частыми/зависимыми потребителями каннабиса и непотребителями (см. онлайн-дополнительную таблицу etable 6 для индивидуальных оценок исследования и онлайн-дополнительную таблицу eFigure 7 для лесного участка). D-статистика Коэна составила -0,151 Ди (-0,325–0,24), Р = 0,091. Это было неоднородное открытие (I 2 = 78.2%). Индивидуальные эффекты исследования, возможно, повлияли на этот вывод (см. онлайн-дополнительную таблицу eTable 12). Визуальный осмотр воронкообразного графика выявил ряд исследований, выходящих за пределы псевдо-95% доверительных интервалов, однако не было никаких свидетельств предвзятости публикаций по результатам модели весовой функции (см. онлайн-дополнительную таблицу eTable 3).

Не было никаких доказательств относительных базовых вербальных различий в IQ между частыми/зависимыми потребителями каннабиса и непотребителями (см. онлайн-дополнительную таблицу 7 для индивидуальных оценок исследования и онлайн-дополнительную таблицу 4 для лесного участка). D-статистика Коэна составила -0,164 Ди (-0,335–0,008), Р = 0,061. Оценки уровня исследования были доступны для четырех исследований. Кроме того, в этом выводе была обнаружена значительная неоднородность (I 2 = 74.2%). Индивидуальные эффекты исследования, возможно, повлияли на этот вывод (см. онлайн-дополнительную таблицу eTable 13). Визуальный осмотр воронкообразного графика этого мета-анализа показывает эффекты исследования вне псевдо-95% доверительного интервала (см. онлайн-дополнительную таблицу 7); однако не было никаких доказательств предвзятости публикации, основанной на выводах модели весовой функции (см. онлайн-дополнительную таблицу 3).

Имелись слабые доказательства различий в исходных показателях IQ у частых/зависимых потребителей каннабиса по сравнению с непользователями d = -0,16, CI (от -0,294 до -0,025), p = 0,02 (см. онлайн-дополнительную таблицу 8 для индивидуальных оценок исследования и онлайн-дополнительную таблицу 5 для лесного участка). Были получены оценки по четырем исследованиям. В этом выводе наблюдалась умеренная гетерогенность (I 2 = 57.1%). Визуальный осмотр воронкообразного графика выявил одно исследование вне псевдо-95% доверительного интервала (см. онлайн-дополнительную таблицу 8), однако не было никаких свидетельств предвзятости публикаций по результатам модели весовой функции (см. онлайн-дополнительную таблицу 3). Индивидуальные эффекты исследования, возможно, повлияли на этот вывод (см. онлайн-дополнительную таблицу eTable 14 для анализа чувствительности leave one out).

Оценка качества

Мы обнаружили, что отдельные исследования были адекватны превосходному качеству. Два исследования набрали 10/10 и 9/10 баллов каждое по показателям качества, еще три исследования набрали 8/10 баллов и два исследования имели адекватное качество 6/10 баллов. В целом, 93% показателей качества были выполнены при определении и отборе субъектов наблюдения и контроля, 43% показателей качества были выполнены при сопоставимости субъектов наблюдения и контроля и 82% показателей качества были выполнены для оценки результатов различных исследований. Измерение потребления каннабиса варьировалось в зависимости от исследования, однако в большинстве исследований использовались полуструктурированные инструменты, и только два исследования полностью опирались на вопросники самоотчета. Фактические данные также поддерживают корректировку для недавнего употребления каннабиса, а также проблемного употребления алкоголя и других наркотиков, и это были ковариаты, которые мы выбрали для оценки уровня сопоставимости оценки качества. В одном исследовании была дана оценка, учитывающая недавнее употребление каннабиса; однако они не смогли дать точную оценку этого эффекта из-за проблем выбора модели и гетероскедастических данных (P. A. Fried et al., 2005Пять/семь исследований были посвящены проблеме употребления алкоголя или других наркотиков. Три/семь исследований с поправкой на употребление табака. Все исследования с поправкой на секс. Мы сочли приемлемым сохранение >70%, и это было достигнуто в ходе пяти/семи исследований (см. онлайн-дополнительную таблицу eTable 1 и 2 для оценки качества и дальнейшего описания корректировок в извлеченных оценках). Согласие между оценщиками было достигнуто по 96,43% пунктов со значением Каппа Коэна 0,9, что указывает на отличное согласие. Разногласия были разрешены с помощью дополнительной информации и консенсусного обсуждения. В целом, оценка качества показала, что отсутствие классификации остаточных и хронических последствий употребления каннабиса по отдельности сохраняется в лонгитюдной литературе.

Обсуждение

Это первый лонгитюдный количественный синтез наших знаний, изучающий связь между частым или зависимым употреблением каннабиса в подростковом возрасте и изменением IQ с течением времени. Мы обнаружили, что молодые люди, которые часто или зависимо употребляют каннабис к 18 годам, снизили свой IQ при последующем наблюдении, и это может быть связано со снижением вербального IQ. Все исследования показали точечные оценки снижения IQ. Наши критерии включения были широкими, и когорта употребляющих каннабис представляет собой спектр интенсивности употребления. Результаты нашего исследовательского анализа показывают, что не было никаких различий между IQ потребителей каннабиса до воздействия каннабиса по сравнению с контрольными испытуемыми, однако это было гетерогенное открытие.

Мы отмечаем, что вероятная продолжительность воздействия до начала наблюдения в этом исследовании относительно коротка в шести из семи когорт, учитывая, что возраст наблюдения в этих исследованиях был ограничен подростковым возрастом. Примерно 2-балльное снижение IQ у подростков, часто употребляющих каннабис, не является клинически значимым и само по себе вряд ли полностью объясняет целый ряд психосоциальных проблем, связанных с употреблением каннабиса в этой когорте. Однако эффекты развития, такие как измененные нейроматурационные процессы, не могут быть полностью охвачены периодами наблюдения, ограниченными подростковым возрастом, когда развитие мозга продолжается (Westlye et al., 2009Существуют скудные данные, изучающие стойкое тяжелое употребление каннабиса среди молодежи в течение более длительных периодов времени, и нет продольных данных, изучающих IQ от начала употребления каннабиса у молодежи в возрасте от 18 до 25 лет. В частности, этот вывод вряд ли можно отнести к употреблению алкоголя. Большинство исследований в этом метаанализе контролировали употребление алкоголя. Предыдущие исследования также показали, что сеть как предрасполагающих, сопутствующих, так и запаздывающих когнитивных эффектов связана с употреблением каннабиса и также, вероятно, будет иметь аддитивные эффекты выше, чем у алкоголя (Morin et al., 2019). Образовательная вовлеченность может быть влияющим фактором и представляет собой один из потенциальных путей снижения IQ (Castellanos-Ryan et al., 2017). Квазиэкспериментальные данные выявили ассоциации между доступностью каннабиса и успеваемостью в области образования у молодых людей студенческого возраста, и это может представлять собой потенциальный механизм (Marie & Z?litz, 2017Однако другие факторы социальной уязвимости, такие как предэкспозиционная способность к чтению и годы обучения, также могут объяснить обнаруженные эффекты (Brinch & Galloway, 2012; Price, Ramsden, Hope, Friston, & Seghier, 2013 ).

Наши результаты характерно схожи с преморбидной потерей интеллекта при шизофрении, расстройстве с известной этиологией нейродевелопмента. Снижение вербального IQ примерно на 6 баллов было обнаружено у мужчин, у которых позже диагностировали преморбидную шизофрению в возрасте от 13 до 17 лет, причем относительного снижения IQ производительности не было обнаружено (MacCabe et al., 2013). Эффект, наблюдаемый в этом исследовании, аналогичен по размерам эффекту, наблюдаемому при воздействии свинца, токсина окружающей среды, в детском возрасте (Reuben et al., 2017).

Другие соображения

Существуют ограниченные данные о влиянии каннабиса на когнитивную обработку более высокого порядка, то есть на исполнительное функционирование. Связь между IQ и исполнительного функционирования комплекса и дальнейшего исследования в области изучения развития и функционирования конопли, является важным, особенно учитывая роль тормозного контроля в этиологии наркологических расстройств в целом (Фридман и соавт., 2006; Росс и др., 2020). Влияние на регуляторные функции, такие как ингибиторный контроль может быть более заметно влияет употребление каннабиса в юношеском возрасте и в этих рамках лица эффекты сохраняются за 12-месячный период воздержания (Кастельянос-Райан и соавт., 2017; Морен и соавт., 2019). Фрид и его коллеги ранее обнаружили, что потомство женщин, курящих каннабис во время беременности, проявляет дефицит исполнительных функций позже в детстве (Fried & Smith, 2001). Каннабиноидные рецепторы 1 (CB1) (основные рецепторы, ответственные за опосредование эффектов каннабиса в головном мозге) сосредоточены главным образом в гиппокампе, лобной коре и мозжечке – областях, важных для развития исполнительных функций. Рецепторы CB1 более плотно экспрессируются в более раннем возрасте, чем во взрослом, в этих регионах, где они, как известно, играют роль в синаптической обрезке во время развития (Lubman et al., 2015; Orr, Paschall, & Banich, 2016Исследования также показали, что каннабис связан с потерей целостности белого вещества (Orr et al., 2016 ). Триангулируя эти данные, данные модели животных также подтверждают эту гипотезу (Rubino et al., 2015). Будущие исследования выиграли бы от включения различных показателей когнитивных способностей в исследования нейродевелопментальных эффектов употребления каннабиса в подростковом возрасте, особенно потому, что они могут быть более информативными о механизмах расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ.

Ковариатный отбор

Решения по ковариатному отбору широко варьировались исследовательской группой. Мейер и его коллеги внесли поправку на многие ковариаты; однако мы смогли извлечь только оценку, скорректированную на пол. В 2012 бумаги, они сообщили, что сохраняющаяся зависимость от юности до среднего возраста было связано с клинически значимое снижение показателей IQ, в общей сложности 8 очков в многоволновой конопли, зависимые от взрослых среднего возраста, которые имели начальную последние 12 месяцев диагностика конопли зависимость в 18 (Майер и соавт., 2012, 2018Насколько нам известно, с тех пор это исследование не было воспроизведено. Отличный профиль удержания в этом когортном исследовании также вызывает озабоченность по поводу влияния степени, в которой смещение истощения может повлиять на величину результатов других исследований. Использование табака в качестве ковариата проблематично, поскольку он почти повсеместно используется с каннабисом, что затрудняет распутывание причинно-следственных связей. Использование штрафных регрессионных моделей или сопоставление баллов склонности в будущих исследованиях может помочь преодолеть некоторые из этих проблем. Менделевская рандомизация также предлагает еще один путь для изучения потенциальных причинно-следственных связей между частым и зависимым употреблением каннабиса и IQ, и это подход, который потенциально может распутать последствия употребления табака.

Проблемы измерения

Опора на данные самоотчета в исследованиях употребления психоактивных веществ в целом является значительным источником погрешности измерений. Предубеждения социальной желательности, эффекты группового кондиционирования и высокие показатели отречения в предыдущих исследованиях также ставят под угрозу точность неподтвержденных данных самоотчета (Percy, McAlister, Higgins, McCrystal, & Thornton, 2005Это может повлиять на вывод точных зависимостей доза–реакция. В то время как надежные количественные биологические методы обнаружения наркотиков не разработаны, волосы и анализ мочи предлагаем обещают подтвердить самоотчетов особенно в количественной оценке недавнего приема (моча) и интенсивного использования (для волос) (Донован и др.2012; Taylor с соавт., 2017Повторное измерение потребления психоактивных веществ также может повысить чувствительность. Предвзятость в отношении воспоминаний также демонстративно важна: в некоторых исследованиях люди предпочитали запрашивать оценки продолжительности употребления наркотиков в течение всей жизни, а в других - о частоте употребления наркотиков в течение последних 6 или 12 месяцев. Повторные измерения в течение 6 или 12 месячных периодов могут быть полезны в будущих исследованиях. (Donovan et al., 2012)

Сильные стороны

Это исследование имеет много ключевых преимуществ. Использование сопоставимых показателей результатов в составных исследованиях имеет отношение к надежности полученных результатов. Наши строгие критерии включения случаев были направлены на то, чтобы захватить людей с достоверно умеренным или высоким уровнем использования, уменьшая последствия захвата потенциальных ложноположительных случаев. Наш продольный дизайн является новым и ранее не предпринимался.

Ограничения

Есть два отличия между нашей предварительной регистрацией и нашим исследованием. Во-первых, мы не изучали конкретные когнитивные функции, описанные в нашей предварительной регистрации, по причинам доступности данных, но оценивали полномасштабный IQ, а также вербальный и результативный IQ. Во - вторых, мы не смогли исключить исследования, которые не учитывали недавнее употребление каннабиса. Это потенциальный смешивающий фактор, и результаты, наблюдаемые в этом исследовании, могут быть вызваны остаточным, а не хроническим воздействием каннабиса. Только одно исследование измерило это должным образом, однако авторы не смогли дать точную оценку на основе этих данных (Fried et al., 2005Остаточные эффекты могут длиться до 28 дней, а наличие хронических эффектов будет иметь значительные последствия для общественного здравоохранения. Однако корректировка на недавнее употребление каннабиса в нерандомизированных когортных данных может не решить эту проблему. Субъекты, которые имеют самые тяжелые паттерны употребления и потенциально наиболее когнитивно ослаблены, будут с наименьшей вероятностью воздерживаться от употребления каннабиса в течение значительных периодов времени до тестирования. Вывод о том, что нет никаких продольных данных, исследующих пост-остаточное хроническое воздействие каннабиса на IQ у молодежи, касается изменений в международной наркополитике. Снижение IQ, хотя и незначительное по своим размерам, происходит в контексте продолжающегося нейродевелопмента. Поскольку большинство исследований имели ограниченные периоды наблюдения и учитывая хроничность употребления каннабиса, наше исследование может недооценивать общие потенциальные эффекты развития. Наконец, исследования не давали надежных оценок индекса изменений, и это повысило бы достоверность полученных результатов, то есть результаты изменения IQ не являются результатом ошибки измерения. Это должно стать важным фактором в повышении качества будущих исследований.

Таким образом, этот систематический обзор и метаанализ свидетельствуют о почти 2-балльном снижении IQ, связанном с частым или зависимым употреблением каннабиса в подростковом возрасте. Большинство включенных исследований (шесть/семь) были продолжены в середине-конце подросткового возраста, в то время как развитие мозга все еще происходит, что ограничивает интерпретацию воздействия на развитие. Одно исследование, которое проводилось в середине жизни, показало большую величину зависимости доза-реакция, указывая на то, что потенциальное влияние употребления каннабиса в подростковом возрасте на нервное развитие может быть недооценено нашим систематическим обзором, поскольку периоды наблюдения в современной литературе ограничены. Наши выводы могут быть объяснены несколькими потенциальными механизмами: механизмом развития нейротоксичности, социальным путем, на который влияют девиантность и отсутствие вовлеченности в образование, остаточными эффектами каннабиса или индивидуальными факторами уязвимости, такими как способность к чтению в детстве или генетическими факторами. Такие гипотезы, как уязвимость семейного уровня, предрасполагающая к снижению IQ, возможны, но с меньшей вероятностью будут полностью объяснены (Ellingson et al., 2020). Подростковом и юношеском возрасте имеют решающее значение периода для завершения образования и создание карьерных траекторий и социальных отношений для дальнейшей жизни и учитывая негативные последствия потребления каннабиса в этой возрастной группе, снижение распространенности ее использования должно оставаться приоритетом (Патель, Flisher, Hetrick, & McGorry, 2007).

Дополнительный материал

Дополнительные материалы для этой статьи можно найти по адресу https://doi.org/10.1017/S0033291720005036 -да.

Источник: www.cambridge.org

Комментарии: