Почему надо читать Дюмезиля?

Абсолютно ошеломляющим фактом, который определил магистральные линии европейского самосознания в ХІХ и ХХ веках было само открытие родства языков, которые получили название - Индоевропейские.

Без учета Франца Боппа, братьев Гримм, Макса Мюллера и нашего уважаемого Жоржа Дюмезиля, что впервые издается на украинском языке (статья эта переведена с украинского, оригинал - https://plomin.club/dumezil-to-be-read/), интеллектуальная история последних двухсот лет выглядит как какая-то абсурдная мешанина; имея же в виду то, что за последние двести лет мы как никогда раньше приблизились к пониманию собственной природы и сущности, все выглядит намного более логичнее и понятнее.

Но лишь для небольшого круга "посвященных". Почему?

Жан Одри, профессор Индоевропеистики и Санскритологии в университете Лион ІІІ, назвал причиной такой маргинальности Индоевропеистики в социальном дискурсе - преднамеренное умалчивание результатов исследований и максимальный отказ самих ученых делать более обобщающие выводы.

То есть, выходит, что индоевропейцы - народ физически и антропологически вот такой; имел вот такой язык, на основе которого можно вывести определены прото-философские взгляды на мир; имел развитую социальную идеологию и несколько отличающееся от других восприятие сакрального. А то, что большинство современных европеоидов физически полностью являются наследниками индоевропейцев, разговаривают на тех же языках, наполненных теми же "прото-философскими" смыслами, выше очерчена архаичная социальная идеология (мужские союзы и разделение на три функции [варны]) постоянно выныривает из подсознательного, как и особенное отношение к сакральному -

Культ Героев, Примат Трагизма

- это все басни и политическая манипуляция ультраправых. В противовес попробовали выпустить несколько опусов о "черной Афине" и "миф об индоевропейцах" - не прижилось, к сожалению. А вот то, о чем мы говорим, является беспрекословным научным фактом, как и то, что земля - круглая и вращается вокруг солнца. И дверями в этот мир, лишенный розовых очков ошибочной интерпретации истории человечества, являются труды Жоржа Дюмезиля.

***

Следовательно, мы решили собрать для вас несколько причин того, почему вы должны сразу по прочтению этого текста приобрести украинский перевод книги "Мітра-Варуна" (доступно по почте shop@militant.zone, книга на украинском языке, прим.пер.) и погрузиться в лабиринты индоевропейского мировоззрения.

1. Мифология - это не жанр, а наука. Если бы понять этот очень непростой факт, нужно читать Дюмезиля. Хотя Дюмезиль так и не дошел до четкой артикуляции этого положения, это за него сделал франко-литовский семиотик Альгирдас Юлюс Греймас. Главная его "мифологическая" книга "О богах и людях" недавно вышла украинском, однако, тиражом лишь в 300 экземпляров. То есть она, достоверно, осядет в университетских библиотеках и на полочках библиотек кандидатов и докторов наук, так и не попав в руки заинтересованного читателя, который мог бы воспринять ее "по ту сторону" сугубо научной точки зрения. Так вот, он там пишет, что мифология - это не жанр фольклора, по типу поговорок, пословиц, легенд или сказок (с которыми тоже не все так просто!). Мифология - это наука, которая изучает миф, а что такое Миф, Алексей Фёдорович Лосев как-то выразил в одном предложении размером на пол страницы. Здесь напомним лишь о том, что миф определяет социальное существование человека (если нравится Юнг - давайте назовем это архетипами).

2. Индоевропейская мифология = индоевропейская идеология. А идеология определяет исторический процесс и позволяет понять его. Для целостного изучения мифологии Дюмезиль использовал все: от литературы до археологии. Потому что Миф пронизывает все общество от наиболее ежедневных и бытовых вещей до высокому религиозного культа. Перенесенный на плоскость социального, миф формирует идеологию: моральные предписания, нормы поведения, принципы и базовые структуры социальной организации. Индоевропейские Боги и Герои живут, думают, совершают так же, как индоевропейские люди - "что вверху, то и внизу" [малое строится по принципу большого], "политический" строй Олимпа или Асгарда переносится на человеческую реальность. И ничего так четко и ясно не дает понять, что вообще происходило (и происходит) в нашей истории, как Индоевропеистика! На основе целостного и семиотического подхода эта наука реконструирует реалии, матрицу общества, с его особенными общественными признаками. Через эту призму "мифология" как жанр читается абсолютно иначе.

3. Язык. Дюмезиль побуждает нас задуматься над словами. Постсоветское пространство преисполнено разнообразными фриками и шизотериками а-ля Задорнов, что придумали свою собственную "псевдоэтимологию", превратив любые размышления над значением, происхождением, семантикой слов в вульгарщину и занятие для дебилов. Такому подходу, как и шизотерикам, нужно сказать "окончательное прощай". И пооткрывать этимологические словари. Там философии на десять Хайдеггеров!

Вот даже возьмем термин "Бог". Окей, он может быть библейским и новозаветным. Правда, греческое ???? - это что-то по крайней мере на две тысячи лет старше, чем Новый Завет, так же, как и латинское deus. Так может слово "Бог" придумали для обозначения этой сакральной сущности Кирилл и Мефодий? Или оно всё-таки имеет безгранично более давнюю и иную этимологию? Читаем Дюмезиля; аналогичный синонимический ряд можно провести с любым важным словом.

4. Культурное родство индоевропейских народов. Об антропологическом родстве вам расскажут другие, а вот о культурном - это к Дюмезилю. Его труды дают четкое понимание того, что от Ирландии до Гималаев, от ведической эпохи и до набегов викингов все индоевропейцы мыслили одинаково: едиными эстетическими, религиозными, моральными категориями; имели чрезвычайно близкие как по сюжету, так и по форме эпосы. Даже архитектура и искусство были, по существу, общими. Какими именно и почему это важно? Открываем Дюмезиля.

5. Дюмезиль дает возможность осознать нашу забытую инаковость [идентичность]. "Окей, три функции - так они у всех народов! Это же логично, что должны быть жрецы, воины и хозяева. Так же с пантеоном, разве нет? А еще монголы вон на конях ездили, ничего особенного в этих индоевропейцах нет". - оказывается, что это абсолютно пустые аргументы. Мы привыкли переносить собственные подсознательные и априорные черты на других (и это нормально, так работает человеческий мозг). Эту иллюзию способны разбить лишь глобальные компаративистские проекты по типу того, который осуществил Дюмезиль: через все проявления жизни в длительной исторической перспективе выявить определенный "структурный" базис культуры.

Оригинал: Сергій Заїковський "Чому треба читати Дюмезіля?",

перевод на русский WotanJugend.

Источник: plomin.club

Комментарии: