"По следам неопубликованных писем"

Летом то ли 19, то ли 18 года (точность не гарантирую) мне позвонила одна милая барышня "из телевизора" и попросила помочь найти для передачи "зоопсихолога".

Когда выяснилось, что сюжет не имеет отношения к направлению экспериментальной зоопсихологии (эксперименты в искусственной, лабораторной среде), а касается прикладных вопросов воспитания собак - я был вынужден вежливо пояснить, что вряд ли смогу помочь в поисках "клейменого шарлатана и проходимца" и спросил, что надо делать в кадре - оказалось, что им нужен ИНСТРУКТОР.

Человек, который может помочь в формировании желательного поведения собаки (процесс формирования желательного поведения животного называется "дрессировка", если кто забыл).

Пояснив, что если это действительно ИНСТРУКТОР - то он, если ХОРОШИЙ - просто не может не быть и зоопсихологом, и психологом и, даже - немного педагогом, так как он не дрессирует напрямую животное, а должен, определив цель и метод - учить обращаться с ним ЧЕЛОВЕКА.

И не разбираясь в поведении и тех - и других, не умея научить - задача будет нерешаема.

Дал телефоны нескольких известных и уважаемых людей - и на этом мы мило попрощались.

Через час с небольшим милая барышня перезванивает вся в слезах (чуть телефон не промок) - ВСЕ отказались (хотя я знаю, что пара человек с удовольствием работают "на камеру").

На вопрос "почему" - она пояснила, что в титрах и бегущей строке человека должны были представить, как "зоопсихолога".

И это никак нельзя поменять по сюжету.

Оно понятно - кто из нормальных специалистов захочет, чтобы его на всю страну ославили шарлатаном или "лицом с пониженной социальной ответственностью"? ?

Никто.

Не знаю, как на ТВ потом выходили из положения - думаю, нашли по другим телефонам, "мало ли в Бразилии Педров? И не сосчитаешь!"(С).

Хотя, повторю - к методу экспериментальной зоопсихологии (как части исследовательской деятельности, например - "кто способнее к когнитиву - ворона или лиса?") - вопросов нет.

Так как это - изучение внутреннего состояния животного и его возможностей.

А то, что мы делаем с собакой - это, безусловно - формирование ее "внешнего состояния" (с учетом внутреннего), но это не исследовательская, а прикладная задача.

Сейчас появилось бесчисленное множество шарлатанов, пытающихся "что-то делать" с собаками.

С позиции циника - "пусть их" - чем больше накосячат - тем больше работы нормальным специалистам, но цинично - не получается, так как собак (да и людей) - все-таки жалко.

В основе массового "вывиха мозга" лежит многое - лень и безответственность, невежество, неистребимая тяга к "волшебству" и, как это не странно - наш ЯЗЫК.

Древние китайцы говорили "слова пусты, как сор, но нет ничего, кроме слов" - слова - это не только коммуникация, но и инструмент программирования, и - отражение процессов мышления.

Стандартные приемы "кашпировких при собаководстве" заключаются в настойчивых утверждениях о наличии у животных разума, с которым "перемешивают" элементарную рассудочную деятельность и эмоциональную сферу (хотя эмоции - гораздо древнее разума эволюционно, они появились задолго до этой "надстройки"), противопоставляют Павлова - и Анохина (хотя Анохин дополнил Павлова, раскрыв сущность процессов, происходящих в коре ГМ и ВСЕГДА оставляющих возможность "ветвления" - именно в этом разница между животным - и гаджетом или роботом), и подменяют понятия.

Еще любят поговорить об "устаревании" фундаментальной науки - "когда это было - полвека-век назад!" - хотя Ньютон, например, открыл свои законы три века назад - и гравитация и механика с тех пор не поменялись.

А собаке - около 40 000 лет, "если что".

А "дедушка" такого модного сейчас оперантного метода - живший больше века назад Дуров (книга его есть в электронном виде, можете убедиться).

Причем аргументация - "зашкаливает". ?

Типичные примеры: "все знают" или - "современные ученые установили".

Но оно хорошо "держится" ровно до тех пор, пока эти "все или современные" принимаются на веру.

Стоит попросить указать источник, привести хоть ОДНО достоверное исследование - всё, "суп закипел" - последуют либо оскорбления, либо - человек вдруг окажется страшно занят, некогда. ?

Понятийная сфера насыщена сленгом, который толкуют кому как удобно.

Вместо понятного нашему человеку и искони применявшемуся нашими собаководами и охотниками слову "страсть" - пришел "драйв". Потом - "добыча" (так как "игровое поведение с компонентом агрессии" - это неловко, это как за столом пукнуть).

Дальше - больше: люди, не понимающие, что под "активностью" в оборонительной агрессии подразумевается не "поведение тушки", а ОТНОШЕНИЕ к стимулу (активное устранение - или избегание контакта) уже вовсю "догоняют Каренину опоздавшую к поезду" - "не успею на рельсы - так хоть ласково вслед посмотрю"... ?

И вот так, шаг за шагом, слово за слово (cenzored с 01.02) собаководство погружается в безумие.

И это - процесс транснациональный.

В котором "каждый варвар, забежав в старинный город - разобъет статую, порвет картину, нагадит в алтарь - и тем "отметится" в истории".

Мир превращается в "мутную воду", в которой разного рода проходимцы ловят все, что движется, а собака - всего лишь инструмент и удобный объект для спекуляций (так как хозяин ВСЕГДА относится к ней эмоционально и она - "слабое место", рычаг для манипулирования).

И иммунитет от этого только один может быть - самообразование.

Знания.

И - следить за речью, конечно. Чтобы не засорять мышление.

Без вариантов. ?

Евгений Цигельницкий,

кинолог РКФ, преподаватель, автор книг, публикаций, методических разработок и учебных программ в области кинологии.

Источник: vk.com

Комментарии: