Очерк теории ориентации: Нечто versus ничто: конструктивная схема в контексте философии сложности |
||
МЕНЮ Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей ТЕМЫ Новости ИИ Голосовой помощник Разработка ИИГородские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Искусственный интеллект Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Психология ИИ Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Творчество ИИ Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2021-02-03 22:53 Жуков Л.Б., Аршинов В.И. Очерк теории ориентации: Нечто versus ничто: конструктивная схема в контексте философии сложности ________________ Теория ориентации предлагает взглянуть на проблему познания под необычным углом — с точки зрения ориентации, которая всегда присутствует в любой концептуальной оптике. Запрос на такого рода теорию во многом обусловлен экспоненциально растущей сложностностью мира, который нас окружает, и, соответственно, необходимостью адаптации к нему в процессе когнитивного взаимодействия с ним. Одним из свойств этого мира является состояние неопределенности, которое осознается в процессе познавательной активности субъекта, направленной на построение и изменение среды посредством ее понимания. Активности, ориентированной на редукцию сложностности и неопределенности, при этом однако избегающей искушения достижения некоей идеальной абсолютной простоты. Тем самым теория ориентации выступает в качестве своего рода герменевтического рекурсивного процесса, разворачивающегося циклически от частей к целому и обратно. Можно было бы сказать, что ориентация отсутствует в неопределенности, но неопределенность, как таковая, нам не дана. Итак, если даже мы начинаем с «неопределенности», то мы знаем об этом лишь потому, что и в неопределенности мы уже как-то сориентированы, а значит, у нас есть ориентир, на который можно опереться. Ориентация, таким образом, работает маркером неопределенности. А будучи взглядом наблюдателя, ориентация конструктивна, поскольку наблюдатель конструирует окружающую среду, при том, что и сама окружающая среда активна, поскольку, как уже сказано было, дает опору взгляду наблюдателя. Правда, опору не простую, а сложную. Если «вещь сама по себе» может позволить себе быть пассивной, вечной и неизменной, и тем самым ускользающей от какого-либо активного внимания, как то предполагал просвещенный классицизм, то ориентация, допуская и такой взгляд на вещи, все же указывает и на сетевое разнообразие других возможных взглядов — других наблюдателей. Таким образом, мы можем посмотреть на ориентацию как на сетевое наблюдение второго порядка — своего рода рекурсивный алгоритм, помогающий нередукционистским образом восстановить сложностное единство научного знания в его междисциплинарном и трансдисциплинарном измерениях. В этом качестве эта книга может быть интересной философам, логикам, психологам, социологам, культурологам, антропологам и многим другим, кто размышляет над идеями конструктивистского подхода в познании, философии сложности и сложностности (когда сложность учитывают вместе с присущей ей неопределенностью), синергетики, фрактальной логики, теории форм, кибернетики, информатики, семиотики и биосемиотики, психологии (в особенности, психотерапевтической теории), теоретической социологии, культурологии и антропологии эпохи антропоцена. Источник: urss.ru Комментарии: |
|