ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЭФФЕКТ ADE ПРИНЦИПИАЛЬНО?

Поборникам примитивного псевдонаучного позорного и глупейшего культа антител как панацеи (а разве нет по факту такого культа?) кажется всё очень простым: есть антитела - есть защита от вируса, нет антител - нет защиты от вируса. Мы не будем тут вспоминать, что это всё тупо и примитивно уже с точки зрения понимания существования клеточной формы иммунитета. Мы обсудим сейчас, а что же такое эффект антителозависимого усиления инфекции? Ведь вопрос не праздный. Что это за фишка такая в организме, которая заводит в тупик действия бравых вакцинаторов и всю их логику ставит вверх тормашками?

Любителям думать, что организм человека это некая машина, хотя и сложная, тут и думать нечего - эффект ADE для них это просто некая "поломка" функций антител. Но нет ничего более глупого во всех проявлениях деятельности организма, которые тебе с твоей линейной логикой кажутся неправильными, видеть очередную "поломку" организма. Все системы организма ПОЛИФУНКЦИОНАЛЬНЫ. Вам кажется только, что антитела предназначены в нашем организме только лишь уничтожать то, что мы называем вирусами. Вы, допустим, дарвинист, вам везде чудится борьба организмов друг против друга. Вы думаете, что вирус "борется" с организмом, "обманывает" его, "делая" антитела, призванные его уничтожать, некими мифическими "троянскими конями". (Такими пассажами про "интеллектуальность" вирусов обычно пронизаны все популярные тексты на эту тему.) Но давайте подумаем по-хорошему?

На самом деле, если вы думаете как описано выше и именно так смотрите на жизнь (как на борьбу организмов за место под солнцем друг против друга), то это ничего более, чем только ваши метафизические представления. Именно метафизические, а не научные. Наука никогда не фиксировала никакой "агрессии" вирусов против организма, так как это всего лишь наши трактовки происходящего, и так как эту "агрессию" невозможно зафиксировать в принципе научными методами, как нельзя например научно зафиксировать "доброту" вирусов. Вирусы - это вам не это!))) Если отбросить проникшие в нас через чёрный ход метафизики дарвинизма ничем не обоснованные аксиомы, которые и рождают странные речевые обороты типа "вирус как бы обманывает процесс фагоцитоза" или "вирус использует антитела хозяина в качестве троянского коня", то только тогда мы встанем на твёрдую почву одних только фактов.

Итак, отбросим дарвинистскую мифологию (хотя бы на минутку - для тех кто её очень любит) и поэтическую вирусологическую демагогию. Что мы тогда имеем в сухом остатке? Мы имеем просто молекулу ДНК или РНК в белковой оболочке, которую мы назвали страшно - вирус. Но в ней нету ничего страшного, это ПРОСТО МОЛЕКУЛА. Она не думает, не строит планов, не нападает, не обороняется, она вообще не может иметь целей внутри себя. Сказать "вирус использует антитела" это нечто сродни выражению "стул использует того, кто на нём сидит, для того чтобы стоять более устойчиво". Это глупость. Это раз.

Параллельно с этим надо конечно отбросить и подобную демагогию в отношении имунной системы, которая с кем-то там "борется". Вся борьба - в нашей голове, не более того. Если вы сели в ванну, наполненную водой, то вода вас что? Выталкивает. Вопрос - вода с вами борется? Вы серьёзно так думаете? Тогда в ответ мы вам скажем на подобном языке - воде на вас начхать. Вода и ваше тело, погружённое в неё, просто устанавливают состояние равновесия и никакой борьбы тут нет. При этом, заметьте, это ВЫ погрузились в ванну (например помыться или погреться), а не ванна или вода "напала" на вас или "использовала" вас для своих целей (например чтобы охладиться - ведь таков результат вашего погружения в воду "с точки зрения" воды). У воды целей нет, как и у молекулы. Но вода просто имеет некие полезные для вас свойства и ВЫ их используете. Не вода вас, а ВЫ воду.

Скажите, а что мешает в отношении простой молекулы РНК в белковой оболочке рассуждать точно так же? Наш организм и эта молекула имеют какие-то свойства, позволяющие им взаимодействовать. То есть они приспособлены друг к другу, так как в организме имеются какие-то там "антитела" (заметьте - антителами мы эти штучки тоже назвали сами, на них это название не написано было), которые приспособлены уменьшать способность размножаться именно у данной фигнюшки - молекулки в оболочке. То есть имеется факт всего-лишь способности организма приходить с этими фигнюшками (вирусами) в состояние равновесия. В вашем организме есть все возможные вирусы и бактерии мира наверно. Но организм как-то устаканился жить в их присутствии и никакой тут борьбы нет и в помине. Есть процессы установления равновесия. И всё. Как и у воды и вашего тела в ванне. Как у воздуха, вас окружающего, и вашего тела.

Но ведь так же как и вода НУЖНА ВАМ, а не вы воде, так же логично предположить, что и то, что мы назвали страшным словом "вирус", тоже НУЖНО ОРГАНИЗМУ. А иначе зачем эта штуковина вообще начинает в организме размножаться? Потому что ей захотелось? Так нету у неё хотелок. Нечем хотеть, так как и головы у неё нету. Вспомним Хармса:

"Жил один рыжий человек, у которого не было глаз и ушей. У него не было и волос, так что рыжим его называли условно. Говорить он не мог, так как у него не было рта. Носа тоже у него не было. У него не было даже рук и ног. И живота у него не было, и спины у него не было, и хребта у него не было, и никаких внутренностей у него не было. Ничего не было! Так что непонятно, о ком идёт речь. Уж лучше мы о нём не будем больше говорить"

Вся современная вирусология (ну, популярная точно) это один сплошной Хармс - все там на кого-то нападают, обманывают, хитрят, устраивают подлянки, вобщем живут полноценно и насыщенно не имея ни рук, ни ног, ни ушей, ни головы, так что не стоит об этой вирусологии и говорить)). Нам подсовывают вместо чётких фактов какую-то мифологию микромира. А факты заключаются лишь в том, что вирусы и наш организм, например в лице т.наз. "антител", почему-то знают друг про друга, способны друг на друга реагировать (что совсем не очевидно - ведь стул не реагирует например на яичницу, а человек реагирует), у них есть какие-то там рецепторы друг для дружки. Вобщем, у организма и "вируса" протекает просто напросто своя жизнь, то есть взаимодействия, где возможны свои ситуации неравновесия, но вообще-то "вирусы" и организм способны приходить в равновесие, а значит....? Не значит ли это, что "вирус" НУЖЕН организму зачем-то? Ведь если вы сели на стул и пришли с ним в равновесие, значит стул вам зачем-то нужен, не так ли? Вы же не садитесь в лужу на улице и не приходите в равновесие с грязью в ней, вы садитесь на удобный стул и занимаетесь своими делами. Так и организм. Он же умный. И голова у него таки есть.

Так вот, если мы откажемся от псевдонаучной мифологии борьбы вирусов и организма человека, а перейдём в нейтральную и поэтому более научную терминологию "равновесие-неравновесие" и "взаимодействие", то нам может стать и понятен неожиданный для бравых вакцинаторов эффект ADE. Поясним.

Как так оказалось, что антитела, вроде бы предназначенные для предотвращения репликации вирусов, имеют какие-то там рецепторы, которые ПРИНЦИПИАЛЬНО способны приводить к тому, что те же самые антитела перестают напрочь быть "анти"? Выкинем мифологию троянских коней, свиней, баранов и прочей живности. Мы имеем голенький факт - антитела ПО СВОЕМУ УСТРОЙСТВУ СПОСОБНЫ ПОМОГАТЬ ВИРУСУ ПРОНИКАТЬ В ОРГАНИЗМ. Опаньки! То есть нету никаких "поломок" антител", вам только кажется, что организм "поломался", а у него, оказывается, то, что вы назвали АНТИтелами - оно и НЕ БЫЛО "анти". Это просто были такие многофункциональные штучки, которые оказались способны работать "и тудэмо и сюдэмо". Это - один из встроенных в тело механизмов РАВНОВЕСИЯ. Эти штучки могут ставить вирусам "затычку" на проход в организм, а могут наоборот наделать "дырок" в организме, как бы пропуская вирусы в организм. Как и вода в ванне - когда она приходит в равновесие, она может осуществлять движения и вверх и вниз, колебаться. Организм так же способен, в том числе и с помощью так называемых антител, двигать своё равновесие с вирусами в одну или другую сторону. Как шнурок-хвост у ослика Иа - в горшочек "и входит и выходит")). Так и вирусы ПО ЖЕЛАНИЮ ОРГАНИЗМА - и входят в него и выходят. И заметьте - тут одни голые факты и никакой такой поэзии про "троянских коней" мы не придумываем, не приписываем молекулам РНК "хитрости", "агрессии", равно как и "прямодушия" и "благонамеренности". Разве так не лучше? Разве это не более научно, чем то, что несётся нам на головы из всех утюгов про страшные и коварные вирусы?

Такая концепция позволяет посмотреть на саму идею вакцинации совсем под другим углом зрения. Этим постараемся заняться дальше.

Источник: vk.com

Комментарии: