Вирусы, зеркала и псило-грибы: гипотезы когнитивного скачка в эволюции человека

По современной теории эволюции на развитие человека повлияла череда случайностей — хаотичные цепочки событий, в точности определить природу которых пока невозможно. Это допущение даёт простор эволюционным гипотезам — научно обоснованным и, в том числе, недоказуемым и даже спекулятивным. Как вирусы научили детей «паразитировать» в материнском организме и сформировали нашу долгосрочную память, мог ли человек эволюционировать благодаря зеркалу или псилоцибиновым грибам — мы разобрались в том, есть ли научное обоснование в расхожих теориях когнитивного скачка, и попросили прокомментировать эти гипотезы знаменитого антрополога Станислава Дробышевского. 

Синтетическая теория эволюции: развитием движет хаос

Первая эволюционная теория родом из XIX века: она принадлежала Жану-Батисту Ламарку и была достаточно наивной. Тот считал, что все организмы эволюционируют, стремясь к совершенству. За ним 1859 года свою теорию предложил Чарльз Дарвин: он утверждал, что эволюцией движет наследственная изменчивость и естественный отбор.

В 40-е годы XX века ученые пришли к мировому консенсусу по поводу причин эволюции. Биолог Джулиан Хаксли в книге «Эволюция: Современный синтез» описал синтетическую теорию эволюции (СТЭ), которая объединила палеонтологию, генетику, молекулярную биологию и бихевиоризм. Теория опиралась на дарвинизм, полагающий естественный отбор ведущим фактором эволюции, однако постулировала: он — не единственный её двигатель. Сторонники СТЭ считают, что ходу эволюции необходимы три фактора: 

• мутации, создающие новые варианты генов; 

• рекомбинации, тасующие эти гены и образующие новые фенотипы?; 

• селекция, отбирающая эти фенотипы, оптимальные для условий среды. 

Согласно синтетической теории, эволюция не обязательно движется постепенно: она может происходить скачками, спровоцированными хаосом — множеством внезапно сформировавшихся причин любой природы. Например, природные условия, радиация, вирусы — элементы хаоса, предсказать влияние которые возможно, предотвратить же — нет. 

Влияние на эволюцию хаотичных и непредсказуемых факторов рождает множество гипотез о том, что определило когнитивные рывки Homo sapiens. Некоторые теории, объясняющие резкий рост интеллектуальных способностей человека, например, вирусологическая, приняты научным сообществом, другие же — при всей своей занятности недоказуемы. Мы разобрали три расхожие гипотезы. Проследили, есть ли в них научная правдоподобность, и можно ли допустить, что эти факторы оказали влияние на когнитивные скачки Homo sapiens. 

Доказанный «кирпичик» эволюции: 80% нашего ДНК состоят из вирусов

Родословная человека часто изменялась из-за вирусов. В 2018 году исследования Дэвида Энарда из Стенфордского университета показали: около трети ДНК-адаптаций вида с тех пор, как мы отделились от человекообразных обезьян, были вызваны реакциями на вирусные инфекции. Вспышки эпидемий приводят либо к вымиранию популяции, либо к приспособлению к новым условиям: в 2016 году та же команда Дэвида Энарда изучила структуру тысячи белков, реагирующих на появление вирусов в организме человека и шимпанзе, и выяснила — эти белки изменяются в три раза быстрее по сравнению с другими участками генома. Большую часть адаптаций Homo sapiens могли получить во время встречи с неандертальцами при бегстве от многочисленных эпидемий, вызванных коронавирусными инфекциями, из Африки в Евразию: «У неандертальцев были адаптивные мутации, которые давали им преимущества перед патогенами местности, и они смогли передать некоторые из этих мутаций современным людям», — говорится в исследовании Энарда. 

В научном сообществе до сих пор не сложилось единого мнения о происхождении вирусов, однако известно, что они — одна из самых древних и опасных форм жизни на планете?. Доцент кафедры биофизики Сибирского федерального университета Антонина Сарангова сформулировала свойство вирусов изменять структуру ДНК — вирусы называют «сбежавшим фрагментом генома», который копирует себя, вторгаясь в живые организмы и размножаясь в них: 

Вирусы ускоряют эволюцию, осуществляя горизонтальный? и вертикальный? перенос генов, «обогащая» разные виды живых существ генетической информацией друг о друге.<...> Наши клетки дают сбой при встрече с вирусом и начинают печатать его полные копии, которые затем широко распространяются, приводя, в частности, к эпидемиям.

Процесс преобразования ретровируса в новый вирус через клетку хозяина/ Иллюстрация: РИА Новости

Как только вирус заражает клетку, он встраивается в её молекулярный механизм, копирует её гены и производит вирусные белки. Из этих белков собираются новые вирусы, готовые вырваться и атаковать. Копии вирусов преобразуются в ДНК и встраиваются в геном: цикл повторяется снова и снова, накапливая множество копий вирусной ДНК. Миллионы лет эти случайные последовательности мутируют и изменяются, становясь частью нас — именно этим объясняется наша невосприимчивость ко многим вирусам, которые могли погубить популяцию ранее. 

Около 80% современного генома человека состоит из древнейших вирусов. Например, ретровирусы? повлияли на эволюцию плаценты у млекопитающих: их адаптация к паразитическому существованию внутри животных научила зародышей детей также «паразитировать» в материнском организме — так вирусам удобнее передаваться от матери к потомству. Также гены вирусного происхождения сформировали работу человеческого мозга: белок AРК, отвечающий за долгосрочную память, имеет вирусное происхождение.

Вирусы непобедимы. Ученым известны всего около 200 видов вирусных патогенов, реальное же их количество может оказаться в разы больше: изменение климата на Земле способно пробудить доселе неизвестные и опасные виды вирусов. Внутри живых организмов вирусы конкурируют за существование, косвенно регулируя распространение видов: организмы либо приспосабливаются, мутируя, либо умирают.

Говоря о вкладе вирусов в эволюцию, антрополог Станислав Дробышевский отмечает: 

Не стоит путать кирпичик с крепостью. Вирусы — лишь одна из причин мутаций, а мутации — одна из причин эволюции. Вирусная концепция не замещает теорию эволюции, а лишь дополняет её. 

Помимо научно обоснованных гипотез, вроде вирусологической, есть и другие, тяжело доказуемые и опирающиеся на возможную эволюцию человеческого сознания — слабо изученного.

Могло ли человеческое сознание эволюционировать благодаря зеркалу?

«Стадия зеркала» и социальное Я человека: как ребёнок и шимпанзе реагируют на зеркало и при чем здесь эволюция

В середине XX века французский психоаналитик и психиатр Жак Лакан представил миру теорию развития человеческой личности и индивидуальности в статье «Стадия зеркала и её роль в формировании функции Я». Ещё в 30-е годы учёный вдохновился исследованиями своего друга Анри Валлона, наблюдавшего, как животные и люди реагируют на свои зеркальные отражения. Валлон сравнил реакцию шестимесячного ребёнка и шимпанзе того же возраста на зеркало: обезьяны недолго интересовались своим отражением, дети же — были им очарованы, потому что впервые столкнулись с собственным целостным образом, не разбитым на отдельные фрагменты вроде рук и ног, и ошибочно восприняли этот образ как собственное Я. Так Жак Лакан ввёл концепцию «стадии зеркала» — этап развития ребёнка в возрасте от 6 до 18 месяцев, формирующий его самоидентичность? и субъективность. Механизм работает таким образом: долго зависая у зеркала и узнавая себя в нём, ребёнок отчуждается от самого себя и оборачивает взор к остальному миру, понимая, что он — такой же организм, как и окружающие его люди, а затем формирует своё социальное Я с опорой на образ тела.

Здесь начинается самое интересное. Согласно биогенетическому закону Геккеля-Мюллера, сформулированному другом Дарвина ещё в XIX веке, каждый живой организм в своём онтогенезе (индивидуальном развитии) кратко повторяет этапы филогенеза (исторического развития организмов). То есть в период своего эмбрионального развития человек в усечённой форме проходит этапы эволюции наших предков. Закон Геккеля-Мюллера критикуют в научном сообществе за то, что он не применим в чистом виде и не учитывает ценогенез — эмбриональные изменения, которых раньше не было в эволюции вида, например, появление плаценты у млекопитающих. Взаимосвязь онто- и филогенеза, однако, не отрицают. К тому же, самые древние предки современных плацентарных, а значит, и людей зародились на Земле около 200 миллионов лет назад — ещё в Юрский период?: вполне внушительный отрезок времени для глубокого исследования закона в будущем.

От 6 до 18 месяцев дети проводят много времени у зеркала, изучая себя и формируя самоидентичность.

Если закон Геккеля-Мюллера работает в эмбриональный период, то гипотетически может распространяться и на постэмбриональный, то есть после рождения человек может проходить похожие физические и психоэмоциональные этапы становления вида: от ребёнка, ползающего на четвереньках, поведение которого можно отдалённо сравнить с поведением того же шимпанзе, — до взрослого организма. Это даёт возможность предположить, что этапы развития человеческой психики, которые мы наблюдаем сегодня, присутствовали в эволюции вида ранее. Общество и культура, сделавшие человека человеком, могли проходить те же этапы развития, что и отдельный индивид. Значит, стадия зеркала могла быть частью эволюции вида и, вероятно, определить его судьбу. Попытаемся объяснить эту занятную гипотезу с помощью индукции?.

Гипотеза зеркального отражения в эволюции сознания: от водной глади до телескопа и фотоаппарата

Первобытная эпоха — самый ранний и продолжительный этап истории человечества: он начался «с выделения человека из мира животных»? от 3 до 5 миллионов лет назад и закончился образованием классового общества около IV тысячелетия до нашей эры. Именно в V-IV тысячелетии начинается постепенная трансформация племенного общества в аграрное: люди всё меньше добывают еду охотой и собирательством, появляются сельское хозяйство и первые поселения земледельцев в Древнем Египте и на территории Греции. Так что же могло заставить обезьяноподобных встать на ноги и пойти вспахивать землю и строить первые города? Возможно, глобальные когнитивные сдвиги.

По стадиям эволюции человека можно проследить резкий скачок развития между Homo erectus и Homo sapiens.

Представьте дриопитека, всласть наевшегося фруктов и отправившегося напиться к ближайшей незанятой крокодилами луже: он делал это раньше множество раз — к водопою его привели родители, а родителей — их родители, но сегодня что-то пошло не так, и дриопитек заметил своё отражение в водной глади. Нехило испугавшись неизвестного никак не пахнущего сородича, он оскалил зубы. Увидев ответный оскал, тот стукнул кулаком по отражению, весь обрызгался и наверняка убежал за подмогой. Придя со стадом отвоёвывать ценный ресурс у дерзкого появленца, дриопитеки обнаруживают, что тот тоже привёл с собой друзей. Начинается драка — капли летят во все стороны, в воду швыряются камни и палки, а упорные захватчики всё не уходят. Устав сражаться, наши герои решают вернуться к водопою попозже. В какой-то момент обезьянам надоест биться со своими отражениями, а станет любопытно — кто же это такие? Узнав в наглых воришках воды себя, дриопитеки уже никогда не станут прежними: они приведут к водопою своих детей, и те поймут: в отражениях — они сами. Их дети поймут это чуть быстрее, и с каждым поколением обезьяны узнают о себе что-то новое: например, то, что вообще-то можно встать на ноги, чтоб выглядеть грознее и внушительнее и освободить руки, которыми можно мастерить орудия труда из камней. Орудия будут постепенно усложняться вместе с представлениями будущего человека о себе, и каменный век закончится в VI тысячелетии до н.э.?. В это же время появятся первые обсидиановые? зеркала, найденные археологами на территории Турции.

Вслед за каменным к IV тысячелетию пришёл медный век? и первые медные зеркала, найденные археологами в Иране. Затем зеркала стали делать из бронзы, потом из золота и серебра. В Древнем Египте зеркало было символом бога Ра?и богини Хатхор?. Египетский символ жизни Анкх, похожий на зеркало с ручкой, имеет длинное название «анкх-эм-маа-хер» — в примерном переводе означающее «жизненная сила, дающая видеть лицо». Зеркала были важной частью гробниц: в настенных росписях их изображали либо перед лицом умершего, либо в его руке или саркофаге.

Первое массовое производство стеклянных зеркал наладили в Италии в XIII веке: в 1279 году Джон Пекам предложил покрывать стекло тонким слоем олова. И именно в XIII веке начинается Проторенессанс — ступень, разделяющая жестокое страдающее Средневековье и эпоху Возрождения. Формируются первые индивиды, меняющие парадигму восприятия общества: например, католический философ Фома Аквинский, переосмысливший Аристотеля и Цицерона, дал основу будущей философии Иммануила Канта о сущности «вещи в себе», когда ввёл три формы познания: «до вещей», «в вещах» и «после вещей». Вот что Аквинский говорил о зеркале в «Сумме теологий»: «Отнюдь не необходимо, чтобы тот, кто видит зеркало, видел бы и все то, что отражено в зеркале, коль скоро его взор не охватывает все зеркало в целом». Или, например, художник Джотто ди Бондоне, основоположник Проторенессанса и вдохновитель Да Винчи, Рафаэля и Микеланджело, также изображал зеркала на своих фресках как символ знаний.

Молодой шимпанзе играет со своим отражением в воде: обезьяны связывают свои размышления с собой/FBM de Waal

С каждым веком представления человека о самом себе трансформируются. Например, в XIV веке Данте Алигьери в «Божественной комедии» использовал образ зеркала в 15-ой песни «Чистилища» — самой середине произведения. Описывая свечение ангела, принесшего благую весть, Данте ввёл метафору зеркального отражения: поэт указал на преломление света, достигшего героя «под углом» — что говорит о том, что Данте увлекался оптикой. Мыслитель связывал образ зеркала с темой богопознания, отражая своё видение Вселенной в «Божественной Комедии». Кстати, все космологические идеи поэт черпал из трудов Фомы Аквинского.

В XV веке с человечеством случился Леонардо Да Винчи, писавший все свои заметки задом-наперёд — прочитать их можно только в зеркальном отражении. Гений умел писать, как все, и делал это при необходимости. Наиболее скептичной версией причины такого письма считают страх Да Винчи за то, что его идеи украдут. Впечатлительные же конспирологи приписывают «универсальному человеку» зеркальное зрение и загадочный «код» — шифр, разгадав который, можно отыскать в картинах Да Винчи новые скрытые смыслы. Якобы, если приложить зеркало к картинам гения в тех местах, куда указывают пальцы героев, — изображения трансформируются и приобретают трансцендентный смысл. 

Богиня Хатхор/Роспись из храма Хоремхеба

В XVI веке по чертежам Да Винчи Галилео Галилей создал телескоп и составной микроскоп: человечество учится смотреть «хоть вглубь — бесконечно малое, хоть ввысь — бесконечно больше», опять же, благодаря оптике. А в XVII веке Ньютон заменил линзу в телескопе на зеркало, чтобы изображение стало чётче — мышление человечества постепенно переходит от земного к космическому. Тут же с помощью микроскопа Роберт Гук открыл растительную клетку, и люди начинают осознавать бесконечность не только снаружи, но и внутри. Прорывы научного сознания открыли человечеству дверь в эпоху Просвещения XVIII века. Иммануил Кант дал такое определение просвещению в своем эссе: 

Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине — это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого.

Совершеннолетний человек ищет истоки своего рода. В XVIII веке наивную эволюционную теорию миру представил Ламарк, а в XIX Чарльз Дарвин рассказал нам об эволюции, идущей путём изменчивости и естественного отбора. XX век подарил синтетическую теорию эволюции, доказывающую: порядок рождён хаосом. А «находки» бихевиористов и психоаналитиков дали новый виток исследовательской мысли: стадия зеркала, открытая Лаканом, — возможность переосмыслить всю историю человечества.

Зеркалом психоэмоционально эволюционирующего человека — искусство как предмет личного авторского психоанализа, разглядеть своё отражение в котором может любой человек. Новым зеркалом для человека становится фотография: первые устройства для фотосъёмки использовали вогнутое зеркало вместо объектива, да и сегодня зеркало — важная часть множества профессиональных фотоаппаратов. 

Как макак-резусов научили узнавать себя в зеркале и почему доказать зеркальную гипотезу невозможно

В 70-е годы психолог Гордон Гэллап продолжил исследование самосознания животных с помощью зеркала. Тест показал: узнать себя в зеркале способны слоны, три вида обезьян (шимпанзе, бонобо и орангутаны), дельфины, сойки и вороны. Исследование же Франса де Ваала 2005 года выдвинуло гипотезу о связи высших форм эмпатии человека с самоосознанием себя в зеркале, названным «маркером разума». Тест проводился на капуцинах и показал: обезьяны не идентифицируют изображение с собой, однако осознают его иллюзорность, понимая, что перед ними не их живой сородич: исследуют поверхность зеркала, заигрывают с отражением. А вот в 2017 году нескольких макак-резусов научили узнавать себя в зеркале: сначала приматов учили находить светящиеся точки на предметах, затем — на их теле. Через две недели эксперимента макаки стали использовать зеркало для изучения своего тела и чистки от паразитов. Исследователи предполагают, что схожая модель обучения покажет, что и другие приматы обладают самосознанием.

Обезьяний гримерный столик с зеркалом и подсветкой
 

Станислав Дробышевский считает эту гипотезу нерелевантной: 

Всё-таки закон Геккеля-Мюллера подразумевает эмбриональное развитие, а узнавание в зеркале — это свойство нервной системы уже родившегося организма. Вы когда-нибудь смотрелись в водную гладь? Сходите как-нибудь с ближайшему болоту и посмотрите. И дикие обезьяны, и дикие животные сходу себя в зеркале не узнают, а зеркальный тест — это потенциальная способность, отражающая сложность структуры мозга. Попробуйте доказать: возьмите общество, вырастите его без зеркал, потом для контраста возьмите ещё сто обществ и поместите их в разные условия — одним дайте зеркала, а другим нет. И ждите, подтвердится ли статистика. Такой околонаучной фигни я могу придумать мешок: например, что на эволюцию повлияло изобретение пива или тапочек, ну, или колеса.

Зеркальную гипотезу невозможно доказать с точки зрения эволюционной биологии. Однако, отрицать влияние зеркала на формирование человеческого сознания и его психоэмоциональной эволюции также не стоит.  

Сознание человека — тёмная материя для исследователей, и его неизученность даёт простор самым необычным предположениям, например, о том, что на эволюцию человека могли повлиять природные психоделики. 

Гипотеза упоротой обезьяны — реальный фактор эволюции или спекуляция психонавтов?

Американский этноботаник и философ Теренс МакКена посвятил всю свою жизнь изучению влияния психоделических веществ на человеческий организм. В 1995 году он выдвинул гипотезу о том, что природные психоделики могли спровоцировать эволюционные скачки человеческого вида.

Такие естественные психоделические вещества есть, например, в псилоцибиновых грибах. 22 вида приматов едят грибы, и человек — один из них. Миколог Пол Стеметс утверждает, что все животные — потомки грибов: их клетки и клетки животных похожи, и многие бактериальные инфекции, поражающие нас, — поражают и грибы. Они также обладают памятью и интеллектом: мицелий образует сети, передающие информацию из разных его частей. Царство грибов  — одна из древнейших форм жизни на земле. Самый древний гриб был найден в 2017 году в ЮАР. Его предположительный возраст — 2,4 миллиардов лет. Миколог Пол Стеметс считает, что именно грибы помогли водорослям выбраться на сушу и закрепиться на ней.

Около 3 миллионов лет назад Африканский континент был покрыт тропическими лесами, но вскоре начал высыхать. Дриопитеки жили на деревьях, а их основной рацион составляли фрукты и насекомые. По мнению Теренса МакКены, обезьяны, рискуя жизнью, спускались на землю ради добычи грибов. Гипотеза «упоротой обезьяны» МакКены заключалась в следующем: с изменением климата и расширением саванн наши предки вышли из леса и начали исследовать новую территорию в поисках еды. Идя по следам помёта копытных, они натыкались на мясистый гриб — Psilocybe cubensis?, растущий на навозе. Голодное племя съедало грибы и через 20 минут «улетало» в глубокие невиданные ранее переживания. Псилоцибин подменял серотонин и формировал новые нейронные связи. Человеческий мозг увеличился в объёмах в два раза за 2 миллиона лет: у нас сформировались языковые центры и умение прогнозировать и планировать, — и Теренс МакКена связывал этот факт с употреблением обезьянами и человекоподобными псилоцибов. Он объяснял это тем, что во время психоделического опыта в организм поступает невероятный объем информации, а это способствует появлению эмпатии и храбрости за счёт погашения реакции страха. 

МакКена был уверен, что реорганизация возможностей примитивного мозга могла спровоцировать эволюцию познания, однако научное сообщество никогда не рассматривало его гипотезу всерьез, называя её спекуляцией и утверждая, что МакКена свёл сложный процесс к единственной «искре», наивно и чрезмерно упростив его. Профессор психологии и нейробиологии Принстонского университета Майкл Грациано всё же считает, что эволюция человеческого сознания напрямую связана с появлением общества. Грациано в интервью Inverse говорит, что для организации взаимоотношений внутри группы мозг должен был развить способность понимать субъективный опыт: «Возможно, сознание частично возникло для того, чтобы отслеживать, понимать и предсказывать других существ, а затем мы применили тот же навык [о рефлексии] внутри себя, наблюдая и моделируя своё Я».

Последние 10 лет в Европе и Америке размораживают? исследования влияния псилоцибина на человеческое сознание: исследовательские центры в Imperial Colledge в Лондоне и в Институте Джонса Хопкинса в США проводят эксперименты с группами добровольцев, показывающие, что псилоцибин имеет большой потенциал в лечении депрессии и посттравматического синдрома. Большинство добровольцев находятся в терминальной стадии рака, и психоделический опыт, проведённый после психологической подготовки и под присмотром специалистов, помогает им справиться с экзистенциальными переживаниями. Биолог и научный журналист Илья Колмановский считает, что наш мозг, помимо режима сна и бодрствования, способен ещё на один — тот, что описывается как «мистическое переживание». Все описания подобного опыта несут в себе повторяющиеся элементы, и это говорит нам о том, что мы имеем дело с биологическим феноменом. 

Вот что по поводу гипотезы упоротой обезьяны говорит Станислав Дробышевский:

Наркомания — зло. Если первобытный человек или обезьяна обдалбывался какой-то наркотой, а такое наверняка было, потому что в тропиках такой дряни полно, — он помирал, и на этом вся эволюция заканчивалась. Наркотики снижают приспособленность: если бы у нас было к ним приспособление, мы жрали бы их и ничего не чувствовали. Например, в яблоках есть яды, но мы ели их всегда, поэтому они на нас не действуют. Когда чужеродная фигня меняет работу мозга животного в непредсказуемую сторону — ты либо с дерева падаешь и убиваешься, либо тебя сжирает кто-нибудь. Если говорить о сегодняшнем дне, психоделики могут влиять в частных случаях, но это не значит, что они полезные и клёвые. Всё полезно в меру: можно съесть ложку соли и умереть, а можно чуть-чуть что-нибудь подсолить, и будет вкусно. Рассуждать о психоделиках как о помощниках эволюции — оправдание зла: какой-нибудь наркоман воспримет это как то, что он прогрессивный, а ему запрещали всю жизнь заниматься любимым делом, а потом — «Злые ученые склонили его к наркомании» — такое постоянно случается. Меня каждый день какой-нибудь наркоман задалбывает этим вопросом — и вы туда же.

Тем не менее, шаманы Южной Америки больше тысячи лет использовали психоделики в своих ритуалах. В документальном сериале от Netflix «Объяснили: Сознание» рассказывают о том, как мексиканская знахарка Мария Сабина в 1957 году провела «целебный грибной ритуал для Нью-Йоркского банкира», а тот написал об этом нашумевшую статью в Life. Грибы стали популярными среди хиппи, и Сабина отметила: «Я была им не нужна. Эти дети ели их когда и где попало, не уважая наши традиции». 

Нужны ли эволюционным гипотезам доказательства?

Член комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Сергеев считает: само по себе требование доказать теорию эволюции — абсурдно. Естественнонаучные теории не доказываются: 

Доказательство — это строгое вынуждающее рассуждение, которое не оставляет никаких вариантов. В естественных науках мы соотносим наши теории, наши идеи с нашими наблюдениями и экспериментами. Верная научная теория — это не абсолютная истина. Сама теория эволюции — эволюционирует. Лучшей теории нет, но когда появится лучшая — она её заменит. В естественных науках нет доказательств — есть подтверждения. 

Существование необычных эволюционных гипотез вполне обосновано принципами синтетической теории эволюции: если на наше развитие влиял хаос — значит и элементы этого хаоса могут быть сколь убедительными, столько же и абсурдными. Во всяком случае, до тех пор, пока человечество не придёт к какой-то конкретике. Если на нашу эволюцию повлияло множество факторов: естественный отбор, всевозможные мутации, селекция и условия среды — разве не может среди них затесаться что-то, что похоже на полную чушь?

Источник: discours.io

Комментарии: