Социальное будущее и перспективы технического развития: ключевые вопросы философского дискурса

Техника все больше внедряется в жизнь современного человечества, кардинально меняя основания его бытия. Влияние техники повсеместно: в XX-XXI столетии техника обусловила появление концептов - техника как идеология (Ю. Хабермас), искусство в условиях технической воспроизводимости (В. Беньямин), конец труда в его классическом понимании, текучая современность (З. Бауман), сетевое общество (М. Кастельс) и др. В ХХ столетии активно развивалась философия техники как одно из важнейших направлений современной философии. К вопросам технического развития обращались выдающиеся мыслители и аналитики.

Последствия технического развития оказались настолько значительными, что влияние техники проявилось во всех областях жизни человека и общества. Эти последствия оказали влияние и внедрились в сферу человеческого сознания, трансформировали мировосприятие человека, изменили его поведение, цели его существования, моральные нормы и ценности. Техническое развитие изменило жизнь общества в целом, социальные процессы трансформировались, возникали новые социальные институты. Техника оказывала влияние на сферу культуры и искусства, на взаимоотношения человека и природы, в конце концов на саму природу.

В ХХ в. возникли новые философские концепции и теории, отразившие происходившие перемены: теория массового общества, теория общества потребления, концепции постиндустриального, информационного общества, теория государства всеобщего благосостояния, концепция технократии, концепция глобальных проблем, общества риска, теория глобализации, концепция текущей современности и др. Важно, что большая часть этих теорий не относится впрямую к философии техники, но создавались они в ответ на внедрение техники в жизнь человека и общества. С развитием техники и его последствиями связан также рост антиутопий и негативных проектов будущего.

«Философия техники» в прошлом?

В XX-XXI вв. техника делает невероятный рывок в своем развитии. Передовые же позиции в вопросах оценки достижений развития техники, социального проектирования сегодня все больше занимаются представителями инженерного сообщества, хотя на протяжении столетий эти вопросы были прерогативой философов (даже в вопросах научного и технического прогнозирования).

Несмотря на то что вопросы различных вариантов инновационного технического будущего регулярно обсуждаются научным гуманитарным сообществом, философская мысль - в сравнении с передовыми достижениями и разработками в области инженерных наук - пока не готова ответить на вызовы современной науки и техники.

Британский социолог Дж. Урри в работе «Как выглядит будущее?» отмечает, что «несмотря на множество социальных конфликтов, связанных с вопросами будущего, обществоведы обращаются к миру будущего достаточно неохотно, внося весьма ограниченный вклад в его теоретизацию и анализ».

Социальные науки отвернулись от идеи разработки и анализа возможных вариантов развития будущего, сосредоточившись на критике как утопических проектов будущего, так и социальных реалий настоящего.

Опередив в этом вопросе представителей социальных наук, представители инженерной мысли весьма успешно прогнозируют развитие технологий, рисуют картины будущего общества и человека, внедрения конвергентных технологий в современную жизнь с последующим совершенствованием человека вплоть до его «ки-боргизации». И это уже далеко не утопия, не рассказ об увиденном на несуществующей земле, в стране «нигде». Не получая реального противодействия, «технологический оптимизм», и в том числе идеи трансгуманизма, постепенно обретают все большую популярность.

Социальное будущее & техническое будущее

Дж. Урри предлагает сосредоточиться на концепте «социальное будущее», выйти за пределы технологической предопределенности, расширить участие государства и гражданского общества в построении будущего.

В настоящий момент, когда технологии развиваются по экспоненте в направлении к технологической сингулярности, встает вопрос не просто об оценке последствий развития техники, а об определенном противостоянии технологической перспективе.

Понятна интенция разработчиков новых технологий, их позитивный взгляд на технологическую перспективу. Однако «технический оптимизм» новых Колумбов нуждается в системе «сдержек и противовесов», а может быть, и в соперничестве с опережающими социальными и гуманитарными «технологиями» (если вспомнить первоначальную многозначность понятия «техника»).

Анализ литературы последних лет позволяет выделить спектр оснований (теоретических концептов), которые могут выступить в качестве противовеса растущему воодушевлению в связи с предполагаемыми перспективами продвижения инноваций (и в том числе конвергентных технологий)1, предлагаемых приверженцами современной технологической парадигмы.

Представители естественных наук считают, что будущее за развитием так называемых конвергентных технологий (информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии, нанотехнологии и когнитивные технологии) и за междисциплинарными исследованиями в области химии, физики и биологии.

Среди этих концептов, определяющих социальные и антропологические траектории развития технологий: техническое общество, технический человек (или человек технического общества), технологическая перспектива, технологические последствия, техническое будущее в его сопоставлении с будущим социальным, аберрация системы ценностей.

Человек технический

Одними из центральных вопросов нам видятся вопросы трансформации человеческой личности и деятельности.

Существенно изменяется и облик современного человека. Если в 1930-е гг. и после Второй мировой войны философы обращаются к модели человека массы, потребителя, то в XXI в. на повестке дня определение ключевых черт человека технического, homo technologicus, который формируется в условиях конвергенции технологий и которому, возможно, предстоит осваивать новые пространства. Социальные реалии прошедших десятилетий выявили сопоставимость и взаимообусловленность концепта человека и концептов человека массы, потребителя и др. Постепенно вырисовываются черты технического человека - героя нашего времени. В современной автоутопии, которая в ближайшем будущем, возможно, трансформируется в космоуто-пию, представитель технического настоящего - это приверженец здорового мобильного образа жизни, завсегдатай фитнес-клубов и тренажерных залов, технически образованный полиглот, водитель автотранспортного средства с ноутбуком, смартфоном, набором платежных карт.

Предлагавшаяся в начале ХХ в. П.К. Энгельмейером перестройка технического образования в перспективе воплощается в так называемое образование цифровое, что влечет за собой серьезные последствия в плане гуманитарного развития человечества и также требует анализа и участия философского сообщества.

Техника меняет и расширяет сферу человеческой деятельности, появляются новые профессии, открываются новые возможности реализации способностей человека, но многие возможности утрачиваются. Наряду с появлением новых креативных трудовых практик растет и перспектива прекаризации труда.

Чем занять человека?

В недавнем прошлом исследователей волновал вопрос, что будет делать человечество, если не нужно будет работать. Подобные перспективы прослеживаются со времен утопий эпохи Возрождения. Вопрос о сокращении рабочего дня обсуждают уже Т. Мор и Т. Кам-панелла. А в ХХ в. антитехницист-революционер Ж. Эллюль впрямую призывал к сокращению рабочего времени как необходимому этапу новой социальной революции. В современных условиях вопрос об освобождении от труда звучит достаточно тревожно2. Что будет с той частью человечества, чей труд не будет востребован? Французский персоналист Э. Мунье писал в середине ХХ в.: «Труд, даже если он вынужденный, является для большинства людей исключительно крепкой опорой <...> Каждый, пусть даже в безотчетной тревоге, спрашивает себя: "Что мы будем делать, когда нам нечего будет делать?"»

Возможный ответ предложил Х. Ортега-и-Гассет в работе «Размышления о технике» (1935). Задаваясь вопросом о предназначении техники, Ортега приходит к выводу, что техника высвобождает усилия человека, тем самым облегчая его жизнь и создавая условия для того, чтобы человек наконец-то смог задуматься о программе своей жизни. Во втором десятилетии XXI в. к этим вопросам обращается американский писатель и футуролог К. Келли. Он пишет о том, что технические устройства, роботы на наших глазах заменяют человека в большинстве сфер его деятельности. Это неизбежно! Причем в большинстве случаев роботы выполняют работу, которую человек не хочет или не может выполнять. Заняв наши рабочие места, роботы помогут «каждому из нас придумать дело нашей мечты».

Социальное будущее: задачи философов

Сегодня все чаще звучит понятие «технологическая сингулярность». Что мы знаем об этом? Термин «технологическая сингулярность» возник как реакция на далеко неясные, не получающие объяснения, ожидания неизбежных последствий нарастающей технической экспансии. Одним из ответов на этот вызов технического развития стали всплески социального (или утопического) ката-строфизма.

В XIX столетии проблема высвобождения значительных масс работников также обсуждалась К. Марксом и его сторонниками.

Современному исследователю приходится лавировать между Сциллой технологического оптимизма и Харибдой антитехницистских атак сторонников «другой революции».

На смену алармизму по поводу возможных последствий технического развития (с учетом характера технологических инноваций и перспектив технологического развития) должно прийти понимание необходимости философского ответа на вызовы новой технической реальности, на вызовы технической и цифровой экспансии.

Источник: vk.com

Комментарии: