По мнению ученых «разум» не ограничен вашим мозгом или даже вашим телом

Недавно в журнале Animal Cognition вышла его статья, написанная совместно с эволюционным биологом Кевином Лаландом из Сент-Эндрюсского университета (Шотландия). В ней авторы предполагают, что паутина – это не просто продолжение сенсорного аппарата паука, а надстройка его познания.

Теорию расширенного познания предложили философы Энди Кларк и Дэвид Чалмерс в 1998 году применительно к человеку. Список продуктов в магазине, узелки-памятки на пальце, блокноты и калькуляторы, смартфоны и интернет – все это мы используем как внешние инструменты мозговых процессов при решении задач и работе с памятью. Без них эти процессы происходили бы исключительно в мозге, однако мы часть функций отдаем на аутсорс во внешнюю среду. Таким образом, эти инструменты, согласно теории, можно рассматривать как продолжение нашего когнитивного аппарата.

Предположительно, расширенное познание – это эволюционный ответ на несоразмерные мозгу задачи. Согласно закономерности, впервые подмеченной швейцарским анатомом и естествоиспытателем Альбрехтом фон Галлером в 1762 году, у мелких созданий мозг почти всегда пропорционально более увесистый, а значит, он требует дополнительных расходов энергии по сравнению с другими тканями. Закон Галлера работает как для млекопитающих, от китов до мышей, так и для саламандр, да и для муравьев, пчел и нематод тоже. И вот у таких крошек, чей маленький, но пропорционально большой мозг отнимает уйму энергии, вполне могли бы появиться расширенные когнитивные способности.

В 2007 году ученые из Смитсоновского института сравнили сети, которые плетут взрослые и юные пауки одних и тех же видов. Новорожденные паучки у некоторых видов могут быть в тысячу раз меньше взрослых – наверняка они испытывают давление закона Галлера, так что мы вправе ожидать от них много ошибок при выполнении сложных задач, например, при строительстве геометрически правильной паутины. Однако их сети так же точны, как и у взрослых. Как им это удается?

Возможно, часть информации обрабатывается в самой сети.

Это можно проверить экспериментальным путем. Если паук и его сеть работают совместно как единая когнитивная система, то они должны быть способны влиять друг на друга. Изменения в когнитивном состоянии паука скажутся на паутине, а изменения в паутине отразятся на пауке.

Паутина может казаться изысканно-сложной, но на деле алгоритм постройки основан на небольшом числе эмпирических правил, которыми паук руководствуется в каждом перекрестье сети. Если вырезать из паутины кусочек во время ее возведения, паук латает ее иначе, чем было, – словно уже построенные участки служат фрагментами внешней памяти, откуда извлекаются данные, необходимые для построения равномерной сети.

Нарушения в уже готовой паутине тоже могут влиять на то, какие сети паук станет строить в будущем: если какой-то участок ловит больше добычи, паук может расширить его в следующем проекте. И наоборот, сеть зависит от состояния паука: с 1940-х годов пауков пичкали кофеином, амфетаминами, ЛСД и другими психоактивными веществами, и всякий раз убеждались, что их паутины оказываются недоработанными.

Растущее количество свидетельств показывает, что разум выходит далеко за рамки физической работы мозга.

Ключевым компонентом разума является: «возникающий процесс самоорганизации, как воплощенный, так и относительный, который регулирует потоки энергии и информации внутри нас и между нами». Это интересно и имеет многозначительные последствия.

Самым шокирующим элементом этого определения является то, что наш разум выходит за рамки нашего физического «я». Другими словами, наш ум - это не просто наше восприятие опыта, но и сам этот опыт.

Наш разум не может быть ограничен тем, что находится внутри нашего черепа или даже нашего тела, согласно определению, впервые предложенному Дэном Сигелом, профессором психиатрии Медицинской школы Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и автором книги 2016 года «Mind: A Journey to the Heart of Being Human.»

Источник: vk.com

Комментарии: