ЛЕВИ-СТРОСС И ПСИХОАНАЛИЗ

Лингвистика, говорит Леви-Стросс, принадлежит к числу социальных наук, причем ее успехи превосходят успехи всех прочих наук этой области. Только лингвистика, по его мнению, и может претендовать на звание науки, поскольку ей удалось выработать позитивный метод и установить природу изучаемых ею явлений.

Развивая идею переноса фонологического подхода на этнологию, Леви-Стросс призывает «рассматривать брачные правила и системы родства как некий язык, то есть как множество операций, обеспечивающих возможность общения между индивидами и группами индивидов». Сообщение, считает Леви-Стросс, может «состоять» из женщин группы, которые циркулируют между кланами или семьями подобно тому, как в языке слова группы циркулируют между индивидами.

Итак, Леви-Стросс уже не сомневается в том, что между структурами родства и структурами языка существует формальное соответствие. Но он идет еще дальше, выдвигая гипотезу о том, что структуры родства и языка связаны с аналогичными бессознательными структурами. Это опять-таки гипотеза, которую невозможно подтвердить наблюдениями, но очень скоро, несмотря на все оговорки, Леви-Стросс убедит себя в ее истинности и она примет, выражаясь на спинозистский лад, форму «самоочевидной истины».

Рассматривая проблему соотношений между языком и культурой, Леви-Стросс отмечает, что здесь можно выделить три аспекта:

1) язык есть продукт культуры;

2) язык есть часть культуры;

3) язык есть условие культуры.

Последний аспект представляется основателю структурализма наиболее важным, поскольку «язык представляет… условие культуры в той мере, в какой эта последняя обладает строением, подобным строению языка». И язык, и культура, считает Леви-Стросс, создаются посредством оппозиций и корреляций, то есть логических отношений.

Социальный мир, по Леви-Строссу, есть мир символических отношений, а культура представляет собой «ансамбль символических форм» (язык, брак, искусство, наука, религия и др.). Эти «свободные означающие» дают возможность для проявленности и познаваемости человеческого духа.

«…Чем я обязан Леви-Стросу: я обязан ему многим, если не всем», – говорил Лакан в 1975 г. Однако это вовсе не значит, что он некритически воспринял структурализм своего друга. Если Леви-Стросса структурная гипотеза привела к онтологизации Структуры, то Лакану удается счастливо избежать этой путаницы благодаря четкому различению регистров Символического и Реального. Именно на это различение станут опираться постструктуралисты, подвергнувшие жесткой критике неправомерное смешение Леви-Стросса. Если Леви-Стросс считал человека продуктом социальных структур, то Лакан переместил «элементарные структуры» в область бессознательного, заново сформулировав статическую картину антропологии.

Обращение Лакана к структурной антропологии Леви-Стросса было предопределено вниманием обоих к лингвистике. Леви-Стросс сделал антропологию семиотическим проектом. Лакан в 1940-1950-х гг. то же самое проделал с психоанализом. Как замечает В. Декомб, «в более общем виде структуралистское утверждение все целиком заключено в знаменитой формулировке Жака Лакана: бессознательное структурировано как язык». Правда, Декомб полагает, что язык в данном случае означает код коммуникации. Однако Лакану (хотя и дорогой ценой) удается преодолеть такое представление.

Леви-Стросс открыл параллелизм между брачными отношениями и законами языка, объясняя его общностью Структуры. При этом ему пришлось придать Структуре самостоятельный онтологический статус.У Эко вполне правомерно обнаруживает у Лакана представление о Структуре как о Коде Кодов, но столь же справедливо признает, что эта Структура оказывается у него структурой отсутствующей.

Александр Дьяков - Жак Лакан. Фигура философа

Источник: vk.com

Комментарии: