Интеллект и образование, образование и интеллект

Вряд ли вокруг еще какого-нибудь явления бродит в обществе столько легенд, сколько их связано с интеллектом. И, главное, никто в обывательской среде толком не говорит о том, что же это такое. Обыватель – это не ругательство, это наименование человека, который просто живет как может, не заморачиваясь высокими идеями, научным пониманием и прочей дребеденью. Просто живет, просто работает, ест, спит, размножается и хочет, чтобы у него все было хорошо. А еще он хочет, чтобы у него был интеллект. По крайней мере, чтобы за ним признавали наличие такового. Для этого можно сослаться на мнение специалистов, которые у любого найдут какой-нибудь специфический интеллект – эмоциональный, художественный, сексуальный, … не счесть вариантов. В интернете плещется море разливанное предложений все эти интеллекты любому гражданину (тем более – в детском возрасте), как бы это полегче сказать, вставить, впендюрить, в лучшем случае – сформировать. Вы бы хотели, чтобы вашему ребенку-пятикласснику, да пусть даже студенту, сомнительные специалисты формировали сексуальный интеллект? Ну, хорошо, хотя бы эмоциональный?

Так и не сказав, что такое интеллект, многие до сих пор бросаются измерять IQ, как всегда, совершенно не понимая, что это такое. По этому поводу трудно удержаться от байки. Мне в конце восьмидесятых годов прошлого века выпала честь работать с одним из великих научных работников, результаты нобелевских заслуг которого присутствуют сегодня практически в каждом доме во всем мире. И вот однажды, за чашкой чая, мы заговорили о необходимости интеллектуального наполнения образования, об этом самом формировании интеллекта. И как же здесь не коснуться IQ! Вот тут-то и выяснилось, что у нас с этим замечательным человеком одинаковые значения IQ. Уступаем мы оба лишь Эйнштейну. У нас – по 70, а у Эйнштейна – 60. То есть мы – дебилы, а Эйнштейн – имбецил. С этим не хотелось соглашаться, и мы не согласились.

Серьезные психологи, рассматривая проблему IQ, пришли к выводу, что никакого отношения к интеллекту и, тем более, его качеству, эта штука не имеет. Как не имеет отношения и к образовательным возможностям в отсутствие патологий. Для математика вполне очевидно, что математическая сторона обработки тестового материала вообще ошибочна – используемый при этом так называемый факторный анализ просто предназначен для другого. Его можно использовать на этапе постановки эксперимента, но никак не на стадии обработки его результатов. Выдающиеся современные психологи (например, М. А. Холодная, Д. Б. Богоявленская – их работы легко найти в интернете), предлагая методы измерения интеллекта, существенную часть объема своих работ при этом посвящают анализу и критике IQ.

Итак, что такое интеллект – непонятно, как измерять – тоже, а иметь надо. Прямо со школьной скамьи. М. А. Холодная определила интеллект как совокупность психических механизмов, обеспечивающую возможность построения «внутри» индивидуума субъективной картины происходящего. То есть понимания этого происходящего. По-латыни intellego – «я понимаю»; следовательно, по-русски «интеллект» – это «понимучесть». Конечно, сами эти психические механизмы в прямом смысле вряд ли познаваемы: слишком уж много сигналов бегает в мозге, и сигналы эти, к тому же, носят очень индивидуальный характер. Но общие модели этих механизмов, то есть представление о том, в какой последовательности выполняет мозг операции понимания, могут быть выяснены. В этих моделях, в частности, думали и думают те, кто обеспечил передовое состояние сегодняшнего мышления людей. Поэтому и изучают их в школе – авось школяры как-то научатся. Не научатся. Самим, без проводника и путеводителя, нехватит времени за десть лет пройти путь эволюционного развития мышления. В то же время психологические корни вообще разумности следует искать в механизмах устройства и функционирования интеллекта.

М. А. Холодная предложила концепцию «интеллектуального воспитания личности» (см. ссылку). «Концепция» отвечает на вопрос: «Что делать?». «Как делать?» - это уже технология. А вот технологии-то и нет. Кстати, вообще нет в школе педагогических технологий после начальной ступени образования. Есть методы, способы, методики, приемы… Много чего есть, а технологии нет. Как тут сформируешь интеллект?

Исследование того, как же человек мыслит, когда он думает, привело к представлению о принципиально алгоритмической модели мышления на уровне познавательной деятельности. И механизмы, о которых шла речь выше, удалось представить в виде системы алгоритмов продуктивного мышления. То есть инструментов такого мышления. Наличие таких инструментов и их передача обучающимся предусмотрены, кстати, стандартом общего образования. Оставалось их только разработать. Ведь если есть у тебя пила, рубанок и молоток, сделать табурет не так уж трудно. Нет их – не поможет наличие дерева самых ценных пород, так и придется сидеть на сырой земле. Удалось разработать такие инструментыинтеллектуальной деятельности и способы их передачи детям и взрослым в процессе образования. Эти способы были надежно апробированы в работе с учителями, школьниками, студентами, конфликтующими семейными парами, аспирантами и вообще – со всеми, у кого возникало то, что они называли проблемами. Все это описано в книге «Технология интеллектуального образования» и целом ряде статей в ведущих научных журналах в этой области деятельности.

Дети с удовольствием и пониманием встречают эту технологию. Только вот незадача. Длительная деградация педагогического образования и самой повседневной педагогической деятельности затрудняют внедрение этой технологии в массовой школе. Заинтересованные родители лучше усваивают и принимают ее вместе с детьми в индивидуальной и групповой работе. К сожалению, в настоящее время альтернативы этой технологии в плане реального выполнения образовательных стандартов все равно нет. Вот и приходят наши дети в вузы в совершенно необучаемом состоянии: с клиповым мышлением и абсолютным неумением учиться.

Оказалось, что технология интеллектуального образования работает и в коррекционном «наверстывающем» режиме Так, уже четыре года в Уральском государственном медицинском университете на специальности «Клиническая психология» с 1 сентября проводится плотный курс «Культура умственного труда», который заканчивается уже в ноябре. И научившиеся думать и учиться вчерашние школьники получают профессиональное образование уже более осознанно и эффективно. В этом им помогают учебное пособие «Культура умственного труда», специально разработанная рабочая тетрадь и столь же специально разработанная система требований на контрольном мероприятии.

Здесь считаю целесообразным привести ссылки на упоминавшуюся в статье литературу. Она в большинстве своем вполне читаема как для педагогов, так и для родителей. Сложные места, связанные с обоснованием технологии, со всей математикой и описанием экспериментов, рядовому заинтересованному читателю можно пропустить без особого ущерба для понимания.

Нельзя не обратить внимания на основные достоинства технологии ч точки зрения ее внедрения во всех формах работы:

1. Универсальная подготовка к работе обучающихся и педагогов в режиме интеллектуального образования обеспечивается отдельным кратковременным (всего-то 20-часовым!) курсом, который легко может быть организован учреждениями образования в рамках существующих положений и норм. Такая подготовка может проводиться и для отдельных обучающихся и их родителей в консультационном режиме.

2. Применение технологии интеллектуального образования в системе образования и частной образовательной практике не вносит изменений в существующие программы, учебные и поурочные планы. Просто соответствующая деятельность становится осознаваемой обучающимися, педагогами и родителями, следовательно – реально более эффективной.

3. Технология интеллектуального образования позволяет в отношении ЕГЭ перейти от натаскивания к осознанному решению тестовых экзаменационных заданий.

4. Технология интеллектуального образования универсальна относительно всех предметов программы, национального языка образования, национальных и культурных традиций.

Вот так хотелось бы помочь заинтересованным людям в становлении интеллекта у детей (да и у самих взрослых) в достаточно трудную годину образования.

1. Фролов, А. А. Технология интеллектуального образования [Текст] монография / А. А. Фролов. – Екатеринбург, Издательство «Раритет», 2014. – 180 с.

2. Фролов, А. А. Культура умственного труда [Текст] учебное пособие / А. А. Фролов, И. А. Черняев. – Екатеринбург: УГМУ, 2014. – 140 с.

3. Фролов, А. А. Алгоритмизированный подход к проблемному обучению осознанной деятельности [Текст] / А. А. Фролов, Ю. Н. Фролова // Образование и наука. – 2008. – № 8 (56). – С. 96–104.

4. Фролов, А. А. Запредметная суть предметного образования [Текст] / А. А. Фролов, Ю. Н. Фролова // Мир образования – образование в мире. – 2006. – № 2 (22). – С. 141–151.

5. Фролов, А. А. Модель формирования научно-познавательной компетентности обучающихся [Текст] / А. А. Фролов, Ю. Н. Фролова // Сибирский педагогический журнал. – 2011. – № 9. – С. 51–64.

6. Фролов, А. А. Понятийность как основа единства интеграции и дифференциации научного знания [Текст] / А. А. Фролов, Ю. Н. Фролова // Сибирский педагогический журнал. – 2010. – № 3. – С. 126–140.

7. Фролов, А. А. Психологические особенности обучения физике в системе общего образования [Текст] / А. А. Фролов // Современные проблемы физико-математического образования: всероссийская коллективная монография / Е. П. Антипова [и др.] ; под общ. ред. проф. И. Г. Липатниковой. – Екатеринбург :УрГПУ, Издательство АМБ, 2012. – 264 с. – (С. 152–163).

8. Фролов, А. А. Современные проблемы обучения физике в системе общего образования и возможные пути их решения [Текст] / А. А. Фролов // Современные проблемы физико-математического образования: коллективная монография / Урал. гос. пед. ун-т; под общ. ред. проф. И. Г. Липатниковой. – Екатеринбург : УрГПУ, 2011. – 294 с. (С. 70–83).

9. Фролова, Ю. Н. Роль социальной фасилитации в процессе алгоритмизированного проблемного обучения [Текст] / Ю. Н. Фролова // Сибирский педагогический журнал. – 2010. – № 5. С. 41–54.

10. Холодная, М. А.. Интеллектуальное воспитание личности [Текст] / М. А. Холодная, Э. Г. Гельфман // Педагогика. – 1998. – № 1. – С. 3–12.

Источник: vk.com

Комментарии: