О биофизической сущности сознания.

МЕНЮ


Искусственный интеллект
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости


 Mutter: …Это не интеллект, это прикладное применение высокоскоростных вычислений.  

Uri15: Mutter, что есть тогда интеллект?  

Mutter: Uri, воооотттттт. А ещё чуть-чуть и вы вступите в [подвергнутое_соитию] ничто термина «сознание».

(реальный программистский разговор)

Кто только не пытался запустить механизм всеобщего праздника. Но праздник всякий раз захлебывался чем-то...  Мы долго смотрели на эти неуклюжие попытки, и, наконец,  решили помочь...

«Межлокальная Контрабанда»

Аннотация:  Специфика разумного мозга в том, что он - система, контролируемая аутовзаимодействующим процессом внутреннего самонаблюдения как таковым. Рассмотрена физико-кибернетическая природа сознания — автотронного нейроинформационно-резонансного синергазма моделирования мира мозгом.  

От автора:  данная статья задумана как начало диалога между физиологами ВНД и программистами ИИ.

В то время, когда нейрокибернетика дает практически полное понимание бес- и подсознательных пластов психики (недостатком можно считать разве что недостаточную синергетичность, но это общая проблема технических наук), с сознанием дело обстоит с точностью до наоборот: ряд авторов в области биокибернетики считают его непонятным/бесполезным эпифеноменом (sic!) (ибо "подсознание и так может всё!"), в чём солидаризируются с бихевиоризмом; большинством авторов сознание если и не описывается чисто феноменологически («внутренний экран» и т.д.), то объясняется через другое непонятное, либо явно не полно, либо через понятие из совсем другой области науки (а то и все сразу).

Тогда как понять субъективно-психическое досознательного периода эволюции не сложно: в случае одноклеточного это управляющая часть синергетики клетки – с ее собственной «точки зрения». (По Коштоянцу [1], электронно-биохимический протеиноидный структурно-функциональный комплекс, составляющий специализацию нервной системы, появляется в процессе эволюции впервые у одноклеточных.) Базовое психологическое явление – ощущение (чего-либо) – представляет собой приём управляющей синергетикой системы нейродинамического сигнала (в основном от специфических рецепторов, в общем случае – просто извне  данной динамики) об этом чём-либо, восприятие – это уже включение вышеупомянутого сигнала в систему сигналов (как целое) вышеупомянутой управляющей синергетики, и начало обработки этого сигнала. Мысль – информационный ‘объект’ смысловой структуры (т.е. активированный участок семантической сети 2-й сигнальной системы — в процессе движения данной активации), представляющий собой единицу мышления (без структуры это будет эмоция, настроение, простое ощущение...) – процесса образно-вербальной переработки информации в сознании (или к.-л. связанно с последним) – мышления. В мозгу динамична, зафиксированная на бумаге, магнитофонной плёнке и т.д. статична. Сложная целостная, развитая мысль, представляющая собой ответ на вопрос, концепцию чего-л., как правило, называется идеей. Субъективное – управляющая составляющая биологической синергетики организма, почти полностью локализованная в ЦНС.

Надо отметить, что возникновение сознания эволюционно необходимо: для наилучшего функционирования  стратегическая метамодель психики ("супервайзер" мозга) должна включать в себя не только модель среды, а и полную модель психики особи, в т.ч. в т.ч. полную модель себя самой. Ключ к пониманию сознания и его сущности даёт объединение триалектрически противоположных: философской («отражения отражения», в «двойное отражение»), западной рефлексологической («рефлекс на рефлекс» В. Джемса [2], при этом на рефлекс «второго рода» полагаются рефлексы в той же мере, что и на рефлекс «первого»: ср. с «фазный повторный вход сигнала» – по Эделмен [3]) и отечественной нейрофизиологической («самоотнесённость» [4] и проч. аутовзаимодействия, «автотронность» нейрофизиологических процессов) точек зрения на данный вопрос (подобно корпускулярно-волновому  дуализму).  

Сознание является чем-то за пределами обычных логики и кибернетики (иными словами, труднопостижимым и трудновыразимым). Сознание – это «я знаю, что я знаю, что я знаю, что...» – бесконечный ряд, точнее:

а). «я знаю(предмет сознания)» +

б). «я знаю(предыдущее слагаемое)» +

в). «я знаю(все три слагаемых)»,

но необязательно уровня/специфики «знаю», м.б. разной, от «ощущаю» до «творю» включительно; иначе говоря,

а).надпороговое отражение первой сигнальной системой, +

б). надпороговое отражение второй сигнальной системой +

в). отражение отражений «а», «б» и «в» (автотронность, другие примеры которой: самосознание, моделирование себя — процесс создания и функционирования «я-концепции»; личность — и её субличности;  другие формы другие формы самоподобия в мозгу и не только).

Со схемотехнической точки зрения, самоотнесённые «рефлексы на рефлексы на рефлексы на...»[связки «на» и последовательность в кавычках – произвольные], «рефлекторные кольца» – экзодетерминированные кольца рефлексов (точнее, нейро-«кольчуга» – (см. Приложение1)), ассоциаций, регулировок, др. нервно-психических процессов таким же образом составляют сознание, как «обычные» несамоотнесённые – подсознание. 

Рассмотрим, исходя из положений предыдущего абзаца, минимальные системные требования (для среднестатистической особи мужского пола) к мозгу, обладающему сознанием, т.е.  отражением отражения. Наиболее эволюционно развитой мозг животного, у которого уровень первой сигнальной системы – «самой по себе» – достиг максимума (примерно той же массы тела, и на 99% той же ДНК) – у шимпанзе, в среднем 333-334 г.

Рассмотрим минимальные «аппаратные требования» к самоотражению: 1. как можно более развитая первая сигнальная система: ? 333 г.,

2. столько же — для собственно её отражения второй сигнальной системой: + ? 333 г.,

3. и для собственно отражения отражения в узком смысле (как такового): + ? 333 г. 

     Итого, как минимум 1000 г., – минимальная масса полноценного разумного мозга. (Что совпадает со статистическими данными; более того, как известно, при снижении массы мозга ниже 1000 г. IQ резко падает.) Получившаяся «минимальная» система, тем не менее, диспропорциональна и асимметрична.  Добавив еще ? 333 г. (для полноценного симметричного отражения отражения обеих сигнальных систем), получаем среднюю массу мозга представителей европеоидной расы.

  Попробуем оценить максимальную массу. Очевидно, она будет около удвоенной минимальной — 2000 г, так как попытки конструирования дальнейших «отражений отражений» свыше данной величины приводят к путанице и логическим парадоксам. И действительно, зафиксированная максимальная масса работоспособного разумного мозга — 2100 г — близка к этой величине (отклонение в 100 г можно считать допустимой погрешностью оценки, так как именно на эту величину различаются минимальные массы полноценных мужского и женского мозга). { Значения масс мозга взяты из [5] — Прим.авт.}

Нейродинамически, сознание – это разновидность т.н. "доминанты" (как процесса); разновидность, в котором "доминанта" управляет не только прочим мозгом, а (тем же образом) и самой собой (и способна ставить собственные цели, не заложенные ни в инстинктах, ни во внешнем обучении — т.н. эмерджентность, в терминологии Дж. Марголиса [6]); когда в первую очередь управляют – сознательные процессы, а рефлекторная автоматика – подчиненно. Внедоминантные области работают в зависимом или автоматическом режимах, сознание – это задающий генератор (точнее, задающая генерация) для подсознания и всего мозга (порождающий процесс), предсознание – зона их связи, взаимоперехода — в этом отношении промежуточно.

  С точки зрения внешнего наблюдателя (с субстанционально-синергетической позиции) сознание выглядит как динамически перемещающийся по коре больших полушарий (преимущественно соответственно наиболее приоритетной задаче) локальный, автотронный (самоподобные схемотехника и системная логика процесса) синергазм (синергетика следующего порядка, метасинергетика — относительно общей для человека и менее развитых млекопитающих) моделирования в нейронно-глионной мета-сети  — окружающей среды и самого себя; очевидно, что характеризующий (таковой синергазм) уровень способности к самоорганизации (т.е. 'вычислительные способности', коэффициент интеллекта) прямо пропорциональны его характеристическому времени самоорганизации, что хорошо согласуется с известной пропорциональностью периода установления средней частоты ЭЭГ и коэффициента интеллекта [10].

Причем из синергетики известно, что в синергоструктуре («самоотнесённом», брюсселяторных процессах), имеется т.н. «ведущий центр», играющий по отношению к последней ту же функцию, что и геном к кодируемой им клетке (частный случай). В случае синергоструктуры под названием «сознание» ведущий центр – это т.н. «я». Заметим, что при блокировке «ведущего центра» его синергоструктура «отключается» далеко не мгновенно (напр., некоторые «сумеречные» состояния сознания); возможно – например, при низком количестве энергии в среде – существование ведущего центра без внешних по отношению к нему синергопроцессов (например, во сне).

Надо отметить, что, обсервационистически, сознание имеет много общего с  "нуль-индикатором" Ю. Тупицына [7]: воспринимает, отображает, и реагирует в основном на отклоняющиеся от стандартных, стереотипных, согласующихся (с уже готовыми шаблонами и программами поведения) объекты и процессы внешней и внутренней реальности.

  В целом, в нейрокибернетическом и обратно-бионическом аспекте головной мозг представляет собой управляющую (организмом) по замкнутому (гомеостаз) и открытому (поведение) контурам сверхвысокопараллельную АВМ на реципрокных сетях из перцептронов (мета-сетевой архитектуры) с переработкой информации (в последних) на процессах самоорганизации токовых автосолитонов (спайки, ПД) в континууме активной нейронно-глионной мета-перцептронной среды со следовыми процессами (памятью)  — обучающийся нейронно-глионный мета-сетевой интериоризатор с АРУ (на основе энергетического (электротонического – по Русинову [8, 9]) регулирования приоритетов аналоговых регулятивных программ («рефлексов» – элементарных составляющих психики), «выполняющихся» в коре), вследствие которой автоматически управляется и самонаводится фокус  — т.н. «внимание», внутренним социокоммуникационным (сетевым) кодированием – 2-й сигнальной системой, речью (используемой для сжатия данных, экономии системных ресурсов, обмена сжатыми данными между индивидами в сетях социума), и внутренним самонаблюдением – расширяющим возможности автоматического управления собой до уровня самопрограммирования (адаптивной генерации программ) и самомета-программирования, а также функцией «виртуальной реальности» (т.н. «внутренний мир», воображение, сновидения…). Моделирующий блок данной АВМ одновременно является своим же автонаборным полем, различие же между ними – заметно только на микроуровне (нейронный и ниже): нейроны и межнейронные синапсы.

Мозг — автоматотронная (поставтоматическая) система, состоящая из «запаянных», автоматических, и гибких перестраиваемых ("временных") нейронных цепей, сетей, но не сводящаяся к сумме таковых, как телевизор не сводится к транзистору.  В течение (как правило) суток данная система работает в циклическом форсажно-регенерационном (бодрствование-сон, т.е. сменяющие друг друга форсаж (бодрствование – режим "аналитический", катаболизм информации), и – режим функциональной регенерации (сон, анаболизм информации)) режиме. «Ядром» системы является нейронная схема отличения себя от не-себя (реализует т.н. «я»), контролирующая управляющий системой процесс – внутреннего самонаблюдения (т.н. «сознание») – в т.ч. вырабатывающего и изменяющего программы работы себя и остального мозга (самопрограммирование). Таким образом, специфика разумного мозга в том, что он – система, управляемая процессом аутовзаимодействия — как таковым, – а не программой-«супервайзером», «операционной системой» (как совр. ПК) или 1 из своих субструктур (как у животных), хотя последняя (фронтальная кора) и является «центральным сервером» вышеупомянутого процесса. 

  Схемотехнически, вторая сигнальная система (вербал-кодирование логически-процессингующих (теми же ОНС) семантических сетей) в разумном мозге играет роль, аналогичную контуру гашения в сверхрегенеративном приёмнике и делает возможным абстрактно-логический процессинг сигнала, являясь кодом (вербальным, социокоммуникации), на котором он производится, «языком программирования» речевого центра (его компилятор –  совокупность условнорефлекторных связей между второй и первой сигнальными системами). 

Сознание (в отличие от под- и бессознательного) со схемотехнической точки зрения представляет собой процесс «сверхрегенерации с внешним гашением», — и подобно телекамере, снимающей, вместе с пейзажем, также собственный экран (т.н. «видеообратная связь», "video feedback", хорошо описанная в [17]) — в натуральную величину (как правило; хотя, как известно, поле сознания может быть — в определённых ситуациях — как сужено, так и расширено). Процесс отражения нейроинформационного потока с трехмерного объёма нейросетей (в основном лобной коры) — "зеркальной поверхности", через петли «нейронных ловушек» — на неё же (глубокая положительная обратная связь): четырёхмерный нейроинформационный резонанс, между рядом различных положений во времени (четырёхмерный вариант "зеркального коридора" (из трехмерных экземпляров одного и того же мозга, связанных между собой положительной обратной связью по реверберационным кольцам «нейронных ловушек» (по реверберому),  в каждый момент времени отличающихся на один: акт отражения, "такт" биологической "вычислительной системы", фазный повтор входа (Эделмен, [3]), цикл реверберации, "оборот" по кольцу; причём в определенной мере протянувшийся и в будущее, обоюдонаправленный (прогностическая функция мозга)).  В узком смысле сознание  — это фокус резонанса, движущийся по таковому четырехмерному «коридору» из прошлого в будущее. Иначе говоря, с внешней (для данного индивида) точки зрения, мозг разумного существа — это (по сути, аналогичный оптическому резонатору, но содержащий на одно измерение больше) самонаблюдающий(ся) нейроинформационный резонатор (и в определенном смысле аналог лазера), а сознание — нейроинформационный резонанс (фазного типа), развёртывающийся в четвертом измерении континуума (времени), — при самонаблюдении. Качественная особенность такого резонатора в том, что в нём протекают процессы самоорганизации, на порядок (и более) сложнее, чем было бы без резонанса.

Возможно, это объясняет, почему у носителя сознания, находящегося в полностью зеркальном изнутри помещении, через определенный период времени начинаются определённые нарушения сознания ("паразитная" обратная связь — на сознание).  Последнее также создает нестандартную возможность как экспериментальной проверки данной гипотезы, так и контроля над (вмешательство в) процессы сознания (эксперимент по управляемой паттерн-реверберации): одно из зеркал в полностью зеркальной комнате с подопытным должно быть полупрозрачным либо с управляемым коэффициентом отражения, с размещенным за ним телеэкраном/монитором, на который выводится воздействующее изображение; в остальном же — методика, аналогичная опытам с сенсорной изоляцией.

В целом, сознание – нейродинамический процесс аутовзаимодействующих: моделирования мира + себя, (и УР-самоорганизации в ходе такового) — стратегической (общефронтальной) мета-моделью в мета-перцептронной системе (стробируемых кодом социокоммуникации во (внутреннюю) речь (и обратно — реципрокность)) :

  1. возможный благодаря УР-кодированию паттернов, моделей и метамоделей кодом социальной коммуникации (вербальными УР), вследствие чего, нейрокибернически, мозг Homo sapiens, частично – не автономный биокомпьютер, а вычислительный модуль макропопуляционной (общевидовой ?) сети. При долгом «отсутствии сети» подлежащая обмену информация буферизируется ("...мне так много надо вам всем сказать!"), излишне длительном — переполнение буфера, "протечка" (субъект начинает разговаривать с иллюзорными собеседниками) и т.д... Благодаря таковому УР-кодированию «дурная бесконечность» самоотражения паттернов, моделей и метамоделей  превращается в сходящийся ряд, по объему информации сопоставимый с обычной метамоделью, и пропорционально высвобождаются системные ресурсы мозга); даёт возможность развития абстракции, логики, накопления теоретических знаний и т.д.

2. представляющий собой ядро и внутреннюю часть (т.е. нейродинамически – доминанту) процесса самоорганизации, характерного для самонаблюдающих(ся)  систем. При этом, вследствие: 

а. механизма доминанты,

  б. семантико-энергетических: соподчинения и баланса, 

в. рефлективности и экзодетерминизма всех «кольцевых» процессов (реверберации и др.), и

г. свойств автотронного синергазма — 

динамически эмулируется (генерируется за счет положительной обратной связи) оптимальная, насколько возможно «исчерпывающая» (для данной, текущей ситуации — и лишь для неё) фронтально-центрическая модель себя и мира (ИФЦМСМ) – всего себя, включая собственную психику и саму эту модель, и «обозримого» мира (алгоримический аспект сознания). Т.к. последняя (ИФЦМСМ) как минимум на метауровень сложнее  отправной (в этом развёртывании) стратегической метамодели, она программирует, дополняет, изменяет, контролирует стратегическую метамодель (и ей подчиненные; так же, как модель, метапрограмма – условными рефлексами в ее составе, метамодель – моделями в ее составе и т.д. [14]). И тем самым (опосредованно через самоотражение, напрямик через синергетику самонаблюдения и управление метамодели моделью) проделывает все тоже с эмуляцией-ИФЦМСМ – с самой собой, иными словами – самометапрограммируется (петля глубокой положительной обратной связи). Процесс само-моделирования (сознание) протекает, естественно, не только на уровне метамоделей, понятий, но и на более высоких уровнях обобщения, вследствие чего первый целесообразно назвать процессом аутовзаимодействия мета-моделирования, или самомета-моделированием. 

  Итак, сознание представляет собой: с точки зрения обработки сигнала, или же отдельного нейрона - фазный повторный вход сигнала [3], с точки зрения схемотехники  — работу сверхрегенеративного приёмника (выходной сигнал которого, стробированный кодом социокоммуникации (второй сигнальной системы) во "внутреннюю речь", обычно называется "мысли" (психологический аспект)), с биофизической точки зрения — нейроинформационный резонанс в (архитектурный аспект) рефлекторной нейро-"кольчуге", надстроенной (общесистемный) над остальным мозгом, — нейроинформационном резонаторе (информатико-биофизический), в котором протекают процессы самоорганизации следующего порядка сложности (относительно внедоминантных процессов), динамически эмулирующие оптимальную, "исчерпывающую" (насколько это возможно, и только для данной ситуации) фронтальную мета-модель, программирующую остальной мозг и исходную "модель себя" индивида, и тем самым самопрограммирующуюся (т.н. "свобода воли"). Фронтальная кора - главный "сервер" сознания, генератор самосознания, главный "набиратор" «наборного поля» остального мозга, генерирующий программы и шаблоны действий, поведения,  мышления для остальной коры; главный центр интеграции 1-й и 2-й сигнальных систем и, возможно, локализация 3-ей (всеобщее обобщение, философское мышление). 

Именно самоотнесённость, автотронность, «вихреобразность» процессов сознания и препятствует их прямому логическому (т.е. линейному, «ламинарному») пониманию нейрокибернетикой – игнорирующей и почти что отрицающей положительную обратную связь (как механизм обработки информации), – наиболее существенный тип связи в процессах сознания.

   Встаёт задача изучения УР-самоорганизации – потоков распознаваемых и преобразуемых паттернов, динамики изменения весов межнейронных связей — в сложной мета-перцептронной сети,  наблюдающей (и взаимодействующей с) как окружающий мир, так и себя изнутри – как единой системы: исследования «на стыке» инфосинергетики, лингвистической нейрокибернетики и системотехники.

           Обращает на себя внимание трудность осмысления и осознания — значительной части материала данной статьи. Это неудивительно, так как при выполнении таковых мозг фактически решает задачу самосознания (причём в качественно новом для него аспекте — программно-аппаратном), что требует существенно нелинейной (а не привычной линейно-«ламинарной») логики осознаний и качественных скачков (что связано с глубокой нелинейностью как самих элементов изучаемой системы, так и связей между ними); объект изучения меняется в ходе изучения под воздействием самого изучения, не говоря уже о том, что объект изучения и есть субъект изучения (парадоксы: самообращения и т.п.), что требует как развитого метаязыка для дальнейшего решения данной проблемы (возможно, что терминология исследований «на стыке» психологии с философией пригодна для этой цели), так и освоения исследователями понятийной базы информационной синергетики.

   Дальнейшее развитие исследований в этом направлении будет способствовать как существенному продвижению в сфере создания «сильного ИИ» и искусственного Разума, так и лучшему  пониманию себя. С другой стороны, даже незначительные редукционизм, упрощенчество в этом направлении таят в себе опасности, напр., угрозу аутомашинизации (хорошо показанную в последних главах романа Гарри Гаррисона "Выбор по Тьюрингу“ [13]). 

Приложение 1.Тополого-сетевая модель фронтальной коры: Нейро-«кольчуга» и её функционирование.

(от автора: в приложении сделан упор на частный случай аппаратного аспекта проблемы, в связи с чем оно интересно, в основном, биологам и психологам. Многобукафф, Lingva dissertalis… ;-)

Фронтальная кора состоит преимущественно не из микроколонок, а из так называемых «нейронных ловушек» (по Лоренте Де Но, [20]) – нейросетей, элементы которых связаны друг с другом в переплетающиеся, пересекающиеся друг с другом кольца (строго говоря, это уже не сеть, а сетеподобная структура, которой больше подходит название «кольчуга»). 

На современном этапе считать «нейронные ловушки» лишь линиями задержки сигнала (тем более просто возбуждения) так же примитивно, как считать неспецифические ядра таламуса всего лишь механическими реле-переключателями (таковая функция далеко не единственная, и явно не чисто механическая).

Совокупность всех функций (напр., по Клайсту, [18, 19]) фронтальной коры,

по мнению автора, сводится к тому, что – это стратегическая кора, стратегико-поведенческие анализатор и доля мозга (даже т.н. «зона активного мышления» – это стратегический резерв на «случай чего»). Решением приснопамятного парадокса "рефлекторного кольца" (столь похожего на «нейронную ловушку») в свое время оказалось положение биокибернетики о регулировании по замкнутому (гомеостаз) и открытому (поведение) контурам; при этом регулируемый объект может быть и участком нервной системы. И кроме того, если рассматривать сложный условный рефлекс как схему переработки информации, надо отметить, что сигнал в ней может течь по любой (в том числе кольцевой) траектории, целесообразной для обработки сигнала; при этом информация в кольцо поступает извне, выводится вовне, и обучение кольца так же идёт извне. Рефлекторное кольцо фронтальной коры – это своего рода высший гомолог классической схемы (управляющей выбором типа поведения) из 4 колонок ретикулярной формации в стволе мозга (по Килмеру и Мак-Каллоку, цит. по Арбиб [21], стр. 269-276), схема того же класса, но другого типа – в отличие от ретикулярно-формационной, не с “запаянным” энергетическим, а с обучаемым (условнорефлекторно, (УР)) семантическим голосованием. Автор считает, что, исходя из общей логики зависимости свойств нейросетей от их архитектуры, можно предположить, что мета-«кольчуга» является мета-нейросетью распознавания, преобразования и т.д. процессов регуляции как таковых (в рефлекторных кольцах мозга, замкнутых и открытых контурах (ЗОК) управления), надстроенной над последними – являющимися (в т.ч.) и её «детекторным слоем», а также образов, паттернов окружающей среды, в которых выражена временная компонента (их обработка – функция лишь «линий задержки»). Благодаря последним, лобная кора – это «хрональная» кора. С алгоритмической точки зрения «реверберационные кольца» фронтальной коры ответственны за циклические алгоритмы переработки информации (языком Павловских метафор это – «шаговые реле-искатели», коммутирующие системы условных рефлексов остальной коры между собой (шаг вперёд по сравнению с «телефонной станцией»). 

  Также «реверберационные кольца» реализуют принципы конвейера и естественной цикличности среды и времени (человек вышел из-под действия естественного отбора, ещё будучи кроманьонцем, на чём биологическая эволюция крайне замедлилась; а у кроманьонцев, поиск дичи, например, сменялся погоней за ней, погоня – схваткой, схватка – поеданием, поедание – отдыхом, отдых – тогда ещё примитивным творчеством, но голод опять толкал на поиск дичи, и т.д.), близкой к цикличности функции обработки ритмов, внутренняя разветвлённость нейронных ловушек отвечает за переключения между разными циклами (обработку ветвления линии событий). Вследствие  фазности "повторного хода сигнала" [3] (то есть межциклической синхронности, сигнал самокогерентен) топологическая мета-«кольчуга» в электрофизиологическом аспекте подобна (и трудноотличима стандартными методами измерений от) перцептрону с синхронными переходами сигнала между слоями, «кольчужность» незначительно сказывается на характере импульсации. 

Геометрически-трёхмерная лобная кора является нейродинамически-четырёхмерной (как минимум), а фактически – пятимерной (обработка ветвления линии событий, «вечные» вопросы, философия и т.д.). Более того, и структура нейронных связей в «нейронных ловушках», по мнению автора, напоминает четырёхмерную, свёрнутую в трёхмерное физическое пространство. Иначе говоря, рефлекторная цепь из «нейронных ловушек» —  это четырехмерная (охватывающая и временное измерение) рефлекторная цепь.

Исходя из вышесказанного, (с позиций рефлекторной теории), в мета-«кольчуге» одна часть каждого рефлекторного кольца управляет, регулирует и т.д. по обычным УР-ЗОК механизмам другой, а та, в свою очередь 1-й (помимо управления собственно внешним управляемом объектом); (две (минимум) части, три, четыре, …,  x; перекрестное, перекрестно-сетевое, и из соседних колец управление, в т.ч. с участием внешних элементов, нейросетей, кольчуг – соседних данной — т.е.  нечто вроде системы гомеостатов Эшби (но гомеостатов динамики) с кольчужной топологией связей (и несколько другим принципом точки успокоения, равновесия); каждое из таковых колец обучается внешним сигналом об эффективности своей работы, как и в любой обучающейся нейросети. Такая «кольчужная» архитектура способствует максимальной самоорганизации нейродинамики (максимальной в т.ч. и по сложности); т.к. данные процессы условнорефлекторны, а также (по Эделмену Дж., [3]) находятся под контролем селекции – то это приводит к самоорганизации (и генерации) адаптивных и эффективных поведенческих «программ».

В кибернетическом аспекте, кора больших полушарий аналогична «универсальной моделирующей системе» (УМС) по Фаткину и Чекалиной [15, 16] – при отсутствии готовой формулы у решающего блока (гранулярная кора) задача передаётся в моделирующий блок (агранулярная, фронтальная кора), решающий гораздо более сложную метазадачу (з. Коши) моделирования, для которой формулы решающего блока (в т.ч. отсутствующая) – лишь частные случаи; выработанная формула потом используется решающим блоком (и сохраняется в его памяти). Что любопытно, в работе [15] УМС включает «модель себя» и применительно к ней упоминается термин «сознание».

В рамках гипотезы обучающейся нейро-«кольчуги» решается проблема «верховного управляющего поста», «человечка за пультом» без игнорирования феномена (сущностной необходимости) единого верховного центра управления – и сведения последнего исключительно к естественной саморегуляции подчинённых ему нейросетей, как, напр., в (Арбиб [21], стр. 225, 233, 235), и становится понятно, почему и как «мета-кольчуга» – фронтальная кора – в высшей степени способна к самоуправлению, а ее «программное обеспечение» – к самомета-программированию – и почему именно последняя является наивысшим центром регуляции и саморегуляции, управления и самоуправления.


Список литературы

1. Коштоянц Х.С. Некоторые теоретические проблемы современной физиологии. В сб. "Диалектический материализм и современное естествознание". Изд. МГУ, 1964, стр. 19. 

2. Джемс В. Существует ли сознание //Новые идеи в философии. Спб. – 1913. – №. 4. Стр.126. 

3.   Эделмен Дж., Маунткасл В. Разумный мозг. М.: Мир. - 1981. 135 с. 

4.  Кремянский И. Гипотеза о материальных основах осознавания. В сборнике: Проблемы сознания (материалы симпозиума), Москва, 1966, стр.89-97.

5. википедия: головной мозг человека (масса).

6.  Joseph Margolis. Persons And Minds. The Prospects of Nonreductive Materialism. D. Reidel Publishing Company, Dordrecht — Holland/Boston — USA, 1978.

7.  Ю. Тупицын. Перед дальней дорогой. М.: Молодая гвардия, 1978 г. (Серия: Библиотека советской фантастики). 320 с. Гл. 11, стр. 218.

8.  Русинов В.С. Поляризационно-электротоническая гипотеза образования простых форм временной связи. Журн. высш. нерв. деят. 1979. 29(2): 457-466. 

9.   Русинов В.С. Доминанта. М.: "Медицина", 1969. 231 с. 

10.  Thatcher R.W., North D., and Biver C. Intelligence and EEG Current Density Using Low-Resolution Electromagnetic Tomography (LORETA). Human Brain Mapping 28: Page 118-133 (2007). 

11.  Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент, характер, личность. М, «Наука»,1984. Стр. 96, 97.

12.  К.С. Станиславский. Собр. соч., в 8 т. М., 1960.

13.  Гарри Гаррисон, Марвин Мински. Выбор по Тьюрингу. (ориг. "The Turing Option"). Роман, 1992. Пер. А. Иорданский (Выбор по Тьюрингу), 1995.

14. Джон Лилли. Программирование и метапрограммирование человеческого биокомпьютера. Пер. с англ. Изд. "София", Ltd., 1994. ISBN: 5--7101--0033--1. 64 с.

15. Фаткин Ю. М. Универсальная моделирующая система. Проблемы построения и функционирования. - В кн.: Модели управляющих систем. - М.: Институт проблем управления, 1976, с. 5-20.

16. Ю.М. Фаткин, Г.В. Чекалина. Универсальная моделирующая система. II. Реализация универсальной моделирующей системы. Автоматика и телемеханика, 1976, № 3, с. 121-132.

17. Nelson, Theodor H. and others. "Computer Lib: Dream Machines", Tempus Books of Microsoft Press, 1987.       

18. Kleist, K. Gehirnpathologie [Brain Pathology]. Leipzig, J.A. Barth, 1934.

19. Kleist, K. (1957). Die Lokalisation im Gro?hirn und ihre Entwicklung. Psychiatria et. Neurologia: Internationale Monatsschrift fur Psychiatrie und Neurologie, 137, 289 -309 (1959).

20. Lorente de No, R (1933) Architectonics and structure of the cerebral cortex. J. F. Fulton, Editor. Psysiology of Nervous System. Oxford University Press. Ch. 15.

21. Арбиб М.А. Метафорический мозг. Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. Д. А. Поспелова. М.: Мир, 1976. - 296 с.


Источник: habr.com

Комментарии: