НЕУМЕНЬШАЕМАЯ СЛОЖНОСТЬ

Этот термин появился с легкой руки Майкла Бихи (Behe, 1996). Он объяснял этот термин на примере мышеловки, так как это самый простой «механизм», который не работает уже без одной какой-либо детали. Сегодня мы знаем, что устройство многих биологических признаков (у самых разных живых существ) может иметь просто потрясающую сложность. В качестве конкретного примера можно привести иллюстрацию комплекса связанных генов, ответственных (в совокупности) у человека за формирование его способности к речи.

Число взаимодействующих генов здесь весьма впечатляет. Очень трудно представить естественную (постепенную) «самосборку» признака такой степени сложности — за счет того, что включение каждого нового гена в этот комплекс обязательно приносило бы организму какую-то гипотетическую пользу. Это всё равно, как если бы мы искренне верили, что имеется реальная возможность создать турбореактивный двигатель, просто добавляя к этому двигателю по одной детали поочередно, причем таким образом, чтобы этот турбореактивный двигатель каждый раз (после добавления каждой новой детали) становился бы для нас все полезнее и полезнее.

На самом деле понятно, что такого способа сборки реактивного двигателя просто не существует. Наоборот, подавляющее большинство деталей нам придётся соединять друг с другом без какой-либо немедленной выгоды. Польза от всех этих действий появится только тогда, когда турбореактивный двигатель будет собран в достаточной степени, чтобы начать хотя бы минимальную работу. А до этого момента (неработающий) реактивный двигатель – не более чем груда бесполезного металла. Причем груда весьма обременительная. Понятно, что какие-то дополнительные детали с турбореактивного двигателя всё-таки можно снять, чтобы этот двигатель продолжал хоть как-то работать. Но столь же очевидно, что должен существовать и целый ряд необходимых деталей, без которых даже минимальная работа этого двигателя будет уже невозможна.

Это и есть знаменитая «проблема неуменьшаемой сложности». Для того, чтобы сложная система оказалась полезной, для этого она должна быть уже рабочей, хотя бы в минимальной степени. Но для того, чтобы эта сложная система работала – необходимо одновременное наличие (и правильное взаимодействие друг с другом) хотя бы нескольких элементов, составляющих эту систему. А по отдельности эти разные элементы вообще бесполезны. Или даже обременительны (для организма). Поэтому они не могут быть отобраны естественным отбором. Каким же образом эти элементы смогли появиться и закрепиться в популяциях (вопреки естественному отбору), чтобы потом (случайно) образовать сложную систему?

Можно привести красноречивую цитату на эту тему (Анохин и др., 2007): «Одной из наиболее острых проблем, стоящих перед современной эволюционной теорией, является вопрос об эволюционном возникновении новых форм поведения.

Нейробиологические исследования последних лет показывают, что в основе эволюционно сформированного поведения лежит координированная активность миллионов нервных клеток, образование специфических связей между которыми требует участия сотен генов. С одной стороны, для возникновения такой новой интеграции кажется очевидной необходимость одновременного появления многих комплементарных генетических изменений, в противном случае функция не будет обеспечена и организм не получит адаптивного преимущества в естественном отборе.

С другой стороны, вероятность синхронного совпадения такого большого числа благоприятных мутаций чрезвычайно мала. Данное противоречие составляет одну из главных проблем в теории эволюции поведения. Еще более глубоким является вопрос о механизмах эволюционного возникновения сложных поведенческих паттернов. Каким образом в филогенезе выстраиваются сцепленные последовательности поведенческих актов, где животное должно выполнить серию действий, каждое из которых недостаточно для адаптации, но своим удачным завершением запускает активацию следующего поведенческого этапа, ведущего к окончательному приспособительному результату?» (Анохин и др., 2007).

Для преодоления этой очевидной трудности, эволюционисты используют ряд теоретических рассуждений. Во-первых, о том, что «пошаговое» совершенствование минимально работающих систем (путем постепенного добавления к ним единичных полезных мутаций) – всё-таки, возможно. А во-вторых, о том, что «минимально работающие системы» могли возникать, например, для решения других задач выживания, но потом могли изменять свои функции и служить основанием (преадаптацией) для создания уже других органов и тканей.

К сожалению, подобные рассуждения вот уже сотню лет не выходят за рамки чистых спекуляций, не подтвержденных ничем, кроме, собственно, теоретической возможности подобных сценариев. Причем гипотезы, предлагающие разные эволюционные схемы постепенного появления тех или иных сложных органов (или процессов) практически всегда имеют самый общий, «расплывчатый» характер. Без детальной проработки подробностей этого процесса.

Наиболее острой проблема неуменьшаемой сложности сегодня выглядит в отношении молекулярных химических технологий (нанотехнологий) живой клетки. Практически для всех наиболее важных химических нанотехнологий клетки неизвестны никакие более простые системы, к которым наблюдаемые биохимические системы можно было бы свести. Например, совокупность биохимических процессов по биосинтезу белка, гликолиз (процесс расщепления глюкозы – образование АТФ) и др.

Источник: idcommunity.ru

Комментарии: