Многие не понимают смысл диалектики, в особенности в связи с инфляционным использованием этого термина в неверном значении марксистами.

Многие не понимают смысл диалектики, в особенности в связи с инфляционным использованием этого термина в неверном значении марксистами. Вместе с тем, это совершенно элементарная вещь, которую желающей свободно мыслить личности нужно бы понимать.

Когда мы говорим о формальной логике, то мы берем два разных объекта (А и В, например) и говорим, что они разные. Из этого берутся законы непротиворечия, тождества, исключенного третьего и т.д., а также теория множеств и прочие более сложные понятия. Все они верны, но только в одном случае. В том случае, если мы скажем, откуда взялись А и B, и почему они разные. В противном случае может происходить (что и происходит фактически) подмена понятий. Вы можете выбирать из реальности любые вещи и строить ложные логические цепочки. Например, А - все девушки носят юбки, В - все девушки носят очки. Вы сразу же скажете, что это некорректно, и будете правы. Но где критерии подбора А и В в самой формальной логике? Ничего кроме "интуиции" не определяет, какими должны быть А и В, чтобы к ним применялись описанные законы.

И те, кто руководствуется "здравым смыслом", определяя А и В, на самом деле уже пользуются диалектикой. Фактически они признают, что А и В должны быть противоречащими друг другу сторонами одного понятия, и сам факт их существования должен быть продиктован этим противоречием. И именно поэтому работают все эти замечательные законы с исключенным третьим (т.к. противоречие между двумя противоположностями), тождеством, непротиворечием внутри сторон противоречия и т.д.

Маркс, который назвал свою историческую фантасмагорию "диалектикой", как раз совершил подмену, не имеющую никакого отношения к диалектике и основанную исключительно на слепой формальной логике. У него есть "классовые интересы", являющиеся исключительно плодом его фантазии, противоречие между которыми выдумано. Это абсолютно то же самое, что и пример с юбками и очками. Диалектическое противоречие должно быть подлинно и обосновано, чтобы можно было о нем утверждать. Иначе же можно назначать А и В из чего угодно.

Комментарии: