Лекция К.Анохина Сознание и мозг: последний рубеж науки

Думаю, не одному мне знаком диссонанс от концерта старичков из Rolling Stones, Nazareth и т.п. легенд рока. С одной стороны – светлое ностальжи и гордость за кумиров молодости - «Вот молодцы: сколько лет, а все в строю!». А с другой стороны - смутное сомнение и вопрос: «А где же молодые таланты, новые темы, идеи? Неужели жизнь и прогресс остановились?»

Подобное же чувство от рассказов ветеранов Искусственного Интеллекта о том, что экспертные системы, генетические алгоритмы, нейронные сети – все придумано еще в 60-80-е годы, и многое придумано в России и еще в Советском Союзе нашими великими математиками и первыми программистами. И ничего нового в последующие годы не произошло, кроме деградации образования и дебилизации молодежи, и не только в России! Тут можно также гордиться и горевать, но можно посмотреть на это явление еще с одной стороны.

Еще в 2018 году уважаемый Сергей Карелов сравнил деятелей «науки ИИ» со средневековыми алхимиками. Но на самом деле стратегически задача у современных теоретиков Искусственного Интеллекта намного сложнее. Прежде алхимики обещали жадным правителям вещь реальную и понятную – золото, а сегодня вынуждены обещать неведомо что. Это как новый вариант «Золотого ключика», где Кот Базилио и Лиса Алиса обещают «богатенькому Буратино» не дерево, на котором растут золотые монеты, а нечто неуловимое, труднодоступное рациональному осознанию – теорию струн, квантовую неопределенность или искусственный интеллект.

Другой ученый муж, Ходжа Насреддин, обещал за десять лет научить осла говорить – в надежде, что через десять лет сдохнет либо ишак, либо падишах. Но с искусственным интеллектом все еще круче – меняются поколения правителей и нуворишей, но количество властных и финансовых интересантов неудержимо растет!

Трудно понять успех сказок об искусственном интеллекте у современных Буратин и падишахов, единственное возможное объяснение – талант сказочников и рассказчиков. Слушать их фантазии – огромное удовольствие, особенно если сказка в исполнении таких звезд современной эстра… извините, науки, как Константин Анохин и Татьяна Черниговская. Особо изысканное удовольствие для зрителей – когда они выступают дуэтом, представляя по очереди «злого» и «доброго ученого». О том, что я не единственный поклонник творчества этих ветеранов сцены, свидетельствуют непадающая популярность (при отсутствии реальных результатов), а также реплики присутствовавших. Как-то академик Святослав Медведев полуиронично признался, что ходит сам и зовет студентов на лекции коллеги Анохина «как в филармонию – настолько художественно искусно сделаны эти выступления»!

Сценарий такого научпоп-спектакля состоит обычно из двух частей: сначала аудиторию пугают «трудной проблемой сознания», миллиардами нейронов и триллиардами связей в человеческом мозгу, потом вдруг на радость инвесторам и детям уровень проблемы резко снижают! Объявляется, что ИИ уже существует, он есть в кармане у каждого в виде смартфона. Затем обещается скорое создание человекоподобного Сильного ИИ, а потом сразу же, без перерыва на обед – создание человеко-превосходящего СуперИИ, который похоронит человека как вид!

Остановимся на первой части - трудной проблеме сознания (все остальное просто несерьезно). Почвенная нематода (примитивнейший червячок длиной до 2 мм) – единственный организм на Земле, нервная система которого (300 нейронов, 8 тысяч синапсов) расшифрована и описана. При этом до сих пор искусственной модели даже этого простейшего биосущества не создано!

Мозг мыши (70 млн. нейронов) исследован на 1%. Мозг человека – 100 млрд.нейронов, 100 трлн. связей! О том, как все это работает, неизвестно почти ничего, есть только ряд гипотез, в том числе и т.н. «когнитом» самого К. Анохина. По моему субъективному мнению, этот новый термин придуман в продолжение ранее придуманному «коннектому». То есть когнитом – это коннектом с когнитивными функциями. Вот и все, что надо знать: разбираться, в том, что, где и почему – все эти коги-моги, коги-не моги – нет практического смысла ввиду одного очевидного факта.

Более 25 лет сильнейшие нейробиологи мира из самых научно продвинутых стран и университетов исследовали нематоду, составили полную картину всех нейронов и всех связей, но понять, как и зачем все это у легендарного червячка работает, так и не смогли! В 2011 году прошла громкая пиар-акция – в робота была вставлена «нервная система нематоды» и эта двухколесная моделька успешно передвигалась. При этом, во-первых, моделировалась на самом деле не настоящая нервная система нематоды, а упрощенная (еще проще наипростейшего живого организма!), во-вторых, моделька так и осталась в одиночестве, никак не исследовались взаимодействия между червячками. Этот взволновавший всех пиар повторялся потом не раз с перерывом в два-три года – все в той же бета-версии – дальше ученые не продвинулись, не шмогли!

Дистанция от нервной системы червяка до психики человека – нереального размера. Напрашивается вопрос: сколько миллионов лет понадобится ученым для расшифровки и описания мозга человека – чтобы в итоге сделать упрощенную модельку?!

Представьте: вы пришли в ресторан, заказали стейк, а вам говорят: «Ваша корова только что вышла из океана в виде кистеперой рыбы и придется немного подождать, пока она нарастит сочные окорока!»

Знаменитый проект Blue Brain также заканчивается ничем: в 2006 года была смоделирована одна колонка неокортекса молодой крысы, в 2015 была описана модель нескольких микроколонок. Ученые не остановились на крысах, исследования продвинулись также… на мышей. К изучению мозга человека обещано приступить через 10 лет - уроки мудреца Насреддина не забыты! Но при этом – осторожность никогда не помешает! – было заявлено: «Исследователи не ставят перед собой задачи смоделировать сознание».

Сам Анохин в одном из выступлений высказался иронично в том смысле, что уже 40 лет почти каждый день очередные «британские ученые» сообщают об очередном прорыве в науке о мозге, и это уже начинает надоедать…

Но вернемся к опыту алхимиков и Ходжи Насреддина: как раз отсутствие перспектив в отдельных случаях способно вызывать чувство радости, вселять надежду! Найдутся студенты и молодые ученые, которые согласятся стать продолжателями этого марафона, сменить К. Анохина и его коллег на сценах и в лабораториях. Есть те, кто просто мечтает до пенсии просидеть на одном месте, пожертвовать всю свою жизнь карго-культу «Свяжи нейрончики в 3D».

Это было вступление, теперь – по существу. ВНИМАНИЕ!

Мы априори считаем свой мозг совершенством – и относительно нервных систем прочих зверушек он действительно совершенен. Но насколько много в нашем мозгу лишнего или просто вредного, доставшегося от животных предшественников? Такой вопрос неизбежно возникнет, если мы действительно соберемся моделировать сознание, делать искусственную психику.

Нейробиологи, исследующие связи между нейронами у червячков, крыс и мышей, предполагают, что таким образом они продвигаются к мозгу человека. Что мозг человека будет продолжением тех простейших моделек, которые они сегодня описывают. Но на самом деле - при такой методологии - не будет ли модель «искусственного сознания» «заражена» нейросетевыми атавизмами, которые естественный отбор миллиарды лет тщательно вычищал, а сегодня ученые слепо берут за образец!

Даже после всей той работы по «зачистке» от лишнего и вредного, что проделала эволюция, в человеческом теле полно атавизмов, один аппендикс чего стоит – сколько он жизней унес до 1735 года, до первой успешной операции! В мозгу человека также есть «отдельные недостатки», и среди них один относительно недавний атавизм, доставшийся нам от обезьян.

У человека на самом деле сохранилось очень мало инстинктов, передающихся генетически, наш мозг – не про это. Но есть исключения – например, такое опасное и вредное, как «инстинкт прыжка обезьяны». Его и рассмотрим.

Алгоритм передвижения обезьяны по деревьям следующий – она передвигается по ветке, которая становится все тоньше и, не дожидаясь, пока ветка сломается, обезьяна прыгает на ветку соседнего дерева. Хищник в это время может гнаться за ней по дереву или сидеть внизу, ждать, когда она упадет. Так что раздумывать тут некогда, надо прыгать, и этот алгоритм закрепился в генотипе обезьяны. И каким-то образом он до сих пор сидит у нас в мозгу, хотя наши предки слезли с деревьев очень давно. Инстинкт включается, когда человек смотрит вниз с высоты крыши или балкона, с моста над рекой или пропастью – его неудержимо тянет прыгнуть! Фантазеры Фрейд и Юнг назвали эту тягу «инстинктом смерти» или «влечением к смерти», на самом деле это простейший атавизм, доставшийся нам от животных предков (как и аппендикс). Побеждается этот «пережиток прошлого» суровой командой «Не смотри вниз! Ни в коем случае не смотри вниз!!!», и произноситься это «заклинание» должно очень эмоционально, чтобы отключить древний инстинкт.

Надо ли современным нейробиологам избегать «смотреть вниз», на червяков и грызунов? Это неважно, если их цель ограничивается созданием «искусственных зверушек». А к созданию человекоподобного, сильного ИИ это не имеет никакого отношения, мозг человека – это не про безусловные и даже не про условные рефлексы, в нем в ходе эволюции победили совсем другие алгоритмы. «Смотреть вниз» в этом случае имеет смысл только для того, чтобы избавить будущее Искусственное Сознание от лишнего, мартышкиного труда, или – от более опасных установок.

P.S. Еще один вопрос, в котором удивительным образом сочетаются спорное и очевидное.

А не является ли сон таким же смертельно опасным атавизмом – ведь во время сна – а это треть суток! - мы абсолютно беспомощны?! Зачем человеку нужен сон? Считалось, что во сне происходит перестройка памяти, забывание лишнего. Но мне более убедительной кажется концепция Константина Анохина: во-первых, человек ничего не забывает, во-вторых, наша память устроена намного сложнее компьютерной – она постоянно перезагружается, перезаписывается. То есть наша память динамична – а значит, потребности в сне нет. Моя версия: сон – это атавизм, доставшийся нам (нашей нервной системе) от динозавров и прочих хладнокровных. С заходом солнца они теряли источник энергии и были вынуждены спать – а коли в эпоху динозавров кругом были одни динозавры, опасности не было – спали все! Но как только появились на Земле теплокровные животные (размером всего с кошку), то они своими маленькими зубками сжевали спящих великанов!

В доказательство – пример наших близких по интеллекту братьев, дельфинов – они справились с атавизмом благодаря огромному мозгу: его два полностью взаимозаменяемых полушария бодрствуют по очереди! Мы, очевидно, пошли другим путем: большой мозг нам нужен для другого – создать ИИ, который будет бодрствовать за нас…

Комментарии: