Разбор утверждений вирусолога Марко Биндера

Марко Биндер (Binder-Lab):

"2 / # Коронавирус был изолирован от пациентов бесчисленное раз, в том числе командой @c_drosten(«BavPat1 / 2020», изолированный у одного из первых пациентов в Баварии). Ряд изолятов (при наличии соответствующего разрешения) можно заказать из Европейского вирусного архива https://european-virus-archive.com/evag-portal/virus-name/sars-cov-2 "

Ответ Corona_Facts:

Доктор Марко Биндер без стеснения утверждает, что вирус SARS-CoV-2 был изолирован у пациентов бесчисленное количество раз. Интересно, где это должно было случиться? Сам он утверждает, что «BavPat1 / 2020» изолирован у одного из первых пациентов в Баварии». Когда его спросили, может ли он дать ссылку на исследование/публикацию об этом, дорогой Марко поразил.

«Я не уверен, что на этот счет есть тематическое исследование. Просто изоляты не публикуются как исследования...»

Он не смог назвать исследование, в котором вирус был должным образом изолирован. Он просто предполагает это, как, к сожалению, очень и очень многие вирусологи, не изучив досконально необходимые публикации. Все немецкие и международные вирусологи и учреждения также признают, что никогда не выделяли вирус.

Поскольку все участники страдают от навязанного мышления, что вирусы существуют, потому что «мнение, преобладающее в биологии / медицине» не может предложить никакого реального объяснения присущих для вирусов феноменов, они не замечают своего чрезвычайно ненаучного подхода и связанного с ним обманом себя и других.

Итак, давайте посмотрим на публикацию из Мюнхена, к которой, кстати, нас отослали уважаемые господа из Швейцарского института вирусологии и иммунологии (IVI), так как у них нет собственного изолята. К сожалению, профессор Таннер был дезинформирован своими людьми, потому что они могли создавать только клоны компьютерных моделей.

Между прочим, профессор Таннер больше не занимает лидирующую позицию в оперативной группе Corona. Может быть, это потому, что он своими действиями толкал своих людей в неудобную ситуацию? Предыстория: Профессор Таннер спровоцировал лавину реакций после того, как дал нам интервью с нами и вовлек IVI. Он также подтвердил в интервью, что тест профессора Дростена был и остается ненаучным. После этого началось отдельное безумие.

Итак, давайте посмотрим на исследование, на которое также ссылается IVI:

Именно в этом исследовании участвовал проф. мед. Кристиан Дростен.

Главный автор Роман Вёльфель.

«Вирусологическая оценка госпитализированных пациентов с COVID-2019»

В этом исследовании было заявлено, что был изолирован, отображен и секвенирован полный геном вируса.

Мы проработали эту публикацию и пришли к следующему выводу:

Хотя в «аннотации» этой работы сказано: «Инфекционный вирус был легко выделен из образцов, взятых из гортани или легких», нет никаких доказательств выделения вируса и представления его генома во всем тексте.

Если 7,11 x 10? копий вируса должны присутствовать в «мазке из гортани» и 2,35 x 10? копий на мл жидкости, было бы легко и просто сделать прямое представление всего вирусного генома с помощью электрофореза или секвенирования нанопор или с использованием метода отрицательного окрашивания в электронном микроскопе с использованием маркеров длины, но это не было сделано.

Решающий фактор этой публикации: авторы заявляют на странице 466, в правом столбце, в 5-й строке снизу: секвенирование полных вирусных геномов всех пациентов - но это утверждение не обосновано ни в тексте, ни в разделе о методах, ни в дополнении.

Вопрос, который каждый должен задать себе на этом этапе:

Почему этот факт вирусологами постоянно игнорируется?

Страх, что десятилетия все велись на удочку лженауки? Неужели это навязчивое мышление, которое навязывалось каждый день и тем самым потеряло все альтернативные перспективы? Факт остается фактом: эта работа не может предоставить никаких доказательств, как и все предыдущие. Пока что мы проанализировали все актуальные публикации и опубликовали этот анализ в наших статьях.

Кроме того, авторы исследования не проводили никаких контрольных экспериментов, чтобы исключить возможность того, что c человеческой / микробной РНК:

из лаважа легких здорового человека,

человека с другим заболеванием легких,

человека с отрицательным результатом на SARS-CoV-2,

или из такой РНК из резервных образцов времен, когда вирус SARS-CoV-2 еще был неизвестен,

возможно точно такое же составление вирусного генома из коротких фрагментов РНК!

Актуальность этого вопроса (контрольного эксперимента) обусловлена ??следующим фактом:

В публикации Fan Wu и др. В Nature, Vol 579 от 3 февраля 2020 г., в которой впервые был представлен геном SARS-CoV-2 и для представления всех дальнейших выравниваний, явно использовалась вся РНК из бронхиального лаважа (BALF) пациента, без предварительной изоляции вирусных структур или нуклеиновых кислот.

Эта РНК была преобразована в кДНК, и фрагменты длиной 150 нуклеотидов были секвенированы для расчета генома длиной примерно 30 000 нуклеотидов. Не проводилось никаких контрольных экспериментов, которые должны были бы доказать, что из РНК из BALF от здоровых людей, от людей, страдающих другими заболеваниями, из РНК из контрольных образцов времен, когда еще не было SARS-CoV-2, и из РНК из контрольных экспериментов клеточных культур, при выравнивании можно рассчитать не один и тот же «вирусный» геном.

Мы хотели бы снова и снова напоминать вам, что контрольные эксперименты - это долг науки. Если необходимые контрольные эксперименты отсутствуют, эту работу следует признать ненаучной. Соотвествующие ответственные лица (вирусологи, био-информатики) до сих пор отказываются это делать!

Ознакомьтесь с правилами научной работы (lege artis), которые обязательны для исполнения DFG с 1998 года и подписаны всеми ректорами университетов.

-—

Марко Биндер (Binder-Lab):

"3 / Секвенированы геномы этих изолированных и выращенных в лаборатории вирусов, как и тысячи образцов от пациентов со всего мира: https://nextstrain.org/ncov/global. # Секвенирование четко показывает, какой вирус присутствует. Кстати ... 4 /"

Ответ Corona_Facts:

Смешно! Вирус, который не был изолирован, как показано выше, секвенирован! Поскольку он никогда не был изолирован, его нельзя было секвенировать!

Процесс определения конкретной последовательности четырех структурных элементов генетического материала называется секвенированием.

Результат определения последовательности структурных элементов генетического материала называется генетической последовательностью или просто последовательностью.

Вирусы, вызывающие заболевание, определяются тем фактом, что их последовательность уникальна и не встречается в здоровых организмах.

Чтобы иметь возможность обнаруживать и определять наличие генетического материала вируса, этот вирус должен быть изолирован и доступен в чистой форме в соответствии с законами мышления и логикой, которая предшествует любой науке как фундаментальное правило, чтобы собственные генные последовательности клетки не были неверно интерпретированы как компоненты вируса.

Именно этого не произошло, вирус не был выделен в чистом виде, и необходимые контрольные эксперименты не проводились!

Все вирусологи, утверждающие, что это могло бы произойти, не называя необходимых отрывков в публикациях, либо совершенно наивны, либо находятся в ловушке насильственного мышления, либо полностью осознанно лгут. Каждый из вас может выяснить это лично.

Задайте себе следующие вопросы:

Почему вы должны выполнять выравнивание, то есть предоставлять шаблон (например, безвредный "коронавирус летучих мышей''), чтобы вы могли составить мнимый вирус из множества коротких несмежных последовательностей, которые просто объявляются вирусными, без проведения контрольных экспериментов, А ТАКЖЕ! зная, что известны не все последовательности, которые могут возникнуть при обнаружении воображаемого вируса.

95% наблюдаемых микробов видимы, но не могут быть культивированы, поэтому их последовательности РНК и ДНК неизвестны. Любой желающий может проверить это в Google за две минуты.

Если вы хотите узнать больше о выравнивании, настоятельно рекомендуем прочитать внимательно нашу статью:

Корона: понятное и поддающееся проверке опровержение заявлений о вирусе

Далее.

Марко Биндер (Binder-Lab):

"5 / Вернемся к вирусам, изолированным от пациентов. Если вы берете образец у #пациента (нормальный #мазок), вы можете использовать его для обработки клеток легких в чашке Петри ('# клеточная культура'). Если он содержал инфекционный вирус, теперь он заразит клетки и будет размножаться."

Ответ Corona_Facts:

Другими словами: неизолированные заявленные «вирусы» теперь используются для «заражения» клеток легких или других культур клеток, таких как клетки Vero E6.

То, что Марко Биндер считает доказательством (цитопатический эффект), является не более чем ложным предположением, поскольку этот эффект не зависит от вируса. Этот факт уже был доказан контрольными экспериментами в прошлом!

Ни в одном из исследований не проводится действительно надежной негативной проверки, который гарантирует, что «потенциально инфекционный агент» или те короткие генные последовательности не присутствуют в исходном материале, культурах клеток и используемых химических и питательных растворах, из которых позже конструируется предполагаемый вирус. Или сами введенные агенты, или они во взаимодействии с клеточным материалом, или все вместе с «изолятом» из пораженной ткани могут быть ответственны за наблюдаемые изменения, которые интерпретируются как вирусные, за высвобождение коротких генных последовательностей, из которых впоследствии вычисляется геном вируса.

Вирусологи незаметно убивают ткани в лаборатории

Вирусологи не используют слово «изоляция» в прямом смысле слова «изоляция» и подозрительно нервничают :)), когда их спрашивают об этом. Под «изоляцией» они понимают создание эффекта в лаборатории, который они также интрепретируют как:

а) инфекцию

б) доказательство наличия вируса

в) доказательство его размножения

г) доказательства разрушительной силы предполагаемого вируса.

На самом деле они незаметно и неосознанно убивают ткани и клетки в лаборатории - голодом и отравлением.

Этот эффект известен как цитопатический эффект.

Предполагаемое культивирование вируса

Это слияние называется образованием гигантских клеток (пр. пер. цитомегалией) и «цитопатическим эффектом». Этот результат множества насильственных и безумных шагов используется в качестве центрального доказательства «присутствия, изоляции, умножения и т. д.» подозреваемого вируса. Те, кто причастен к этому, утверждают, что им удалось культивировать вирус.

Вы также можете найти более подробную информацию об источниках контрольных экспериментов в нашей статье.

Корона: понятное и поддающееся проверке опровержение заявлений о вирусе

Мы резюмируем для вас:

1. Происхождение всего зла было в Китае, когда в публикации Fan Wu et al, в Nature, Vol 579 от 3.2.2020, на компьютере на основе выравнивания была создана генетическая последовательность. Весь этот геном, состоящий почти из 30 000 нуклеотидов, не был непосредственно обнаружен. Это было и остается конструкцией, созданной с помощью компьютерных вычислений. Многие короткие последовательности складываются на основе заданной очень длинной последовательности, а оставшиеся недостающие пробелы придумываются произвольно. Авторы не могут указать, какой процент предполагаемой/вычисленной и утвержденной вирусной последовательности был открыт. Они также отказываются предоставлять необработанные данные секвенирования, чтобы повторить выравнивание. Итак, как видите, это всего лишь модель, которая не допущена к научной проверке!

При рассмотрении того, как вирусологи постоянно вводят публику в заблуждение с открытием новых вирусов, важно знать, что последовательность гена, указанная для «ВЫРАВНИВАНИЯ», также была изобретена только в предположениях / вычислениях. По этой причине ни один вирусолог не может утверждать, что фрагменты, которые складываются в длинную последовательность в предположении / вычислении, происходят от вируса, поскольку они соответствуют заданной - и только кажущейся, поскольку только что изобретенной - вирусной структуре.

2. Тест ПЦР создается с использованием модели, которая ищет только очень короткие участки последовательности в цепи генетического материала. «10 генов» (в общей сложности 29 803 нуклеотида) коронавируса мысленно были составлены вместе из очень коротких фрагментов нуклеиновых кислот (длиной от 21 до 25 нуклеотидов). Таким образом, каждый «ген» состоит в среднем из примерно 3000 нуклеотидов. Из 2 «генов» с помощью ПЦР «обнаруживаются» только частицы длиной примерно 250-280 нуклеотидов, после чего недопустимо утверждается, что присутствие этих 2 генов было доказано. На самом деле они даже этого не показывают, а просто говорят, что были найдены молекулы РНК примерно такой длины.

3. Материал образца, который считается инфицированным, потому что тест ПЦР дает такой результат, для которого

а) сам этот ПЦР-тест основан только на логической структуре, вирус в целом и в целости никогда не встречался в реальности,

б) это не бинарный тест, т.е. он не дает результата да или нет, а только возвращает значение, начиная с которого количество циклов (размножение требуемого участка последовательности) считается положительным ответом

c) каждая лаборатория решает для себя и совершенно произвольно, как она устанавливает пороговое значение, с которого человек может быть классифицирован как «положительно» или «отрицательно» протестированный. Здесь нет ни сравнивания с эталоном, ни прозрачности.

г) изобретатель метода ПЦР сам заявляет, что он не подходит для обнаружения «вируса»,

e) предполагаемый инфицированный материал образца теперь добавляется к клеточным культурам (например, клеткам Vero E6), и, когда возникает цитопатический эффект, затем утверждается, что вирус был обнаружен.

Кстати:

а.) Если очень короткие нуклеотидные последовательности длиной до 21 или 25 нуклеотидов используются для расчета генома из 29 803 нуклеотидов, само собой разумеется, что примерно 30 000 нуклеотидов вирусного генома в одном фрагменте или только в одном из его 10 генов со средней длиной в 3000 нуклеотидов в реальности никогда не найти.

б.) Благодаря многим известным механизмам метаболизм РНК генерирует намного больше последовательностей, чем присутствует в хромосомной ДНК человека. Марко Биндер скрывает эти известные факты, как и другие. Эти факты, однако, объясняют, что предположительно вирусный геном можно рассчитать на основе коротких фрагментов РНК, которых в действительности не существует.

Источник: masterbooom.livejournal.com

Комментарии: