МОРАЛЬ И ПРАВО, РЕЛИГИЯ, ИДЕЯ КОММУНИЗМА И НАУКА

Причина наивного категорического марксистского вычеркивания роли психики человека из теории общественных отношений кроется еще и в состоянии общей научной ситуации XIX века – в исключительной неисследованности феномена психики – для научного познания того времени вопрос о природе психики являлся воистину не поднятой целиной.

Необходимо учесть, что первая в мире известная лаборатория экспериментальной психологии, созданная в Лейпциге Вильгельмом Вундтом, появляется лишь в 1879 г., в то время как «Капитал» Маркса был уже опубликован на двенадцать лет ранее этого события, в 1867 году. Итак, основы марксизма заложены тогда, когда естествознание еще лишь готовилось сделать первые серьезные шаги в изучении психических явлений. Время становления и утверждения философских идей марксизма совпадает с периодом зарождения бихевиоризма в представлениях первых экспериментальных подходов к исследованию функции головного мозга.

Суть бихевиоризма сводилась к известной формуле “стимул – реакция” – к этой формуле естествоиспытатели прибегли в поисках наиболее достоверных признаков того, что скрыто для них происходит в глубинах мозга. В такой интерпретации дефис выражения «стимул – реакция» соответствует смыслу выражения «черный ящик». И черным был этот ящик потому, что все непосредственно происходящее внутри мозга, даже и тогда, когда наука уже приступила к его исследованию, долго еще оставалось покрытым мраком неизвестности.

Это было изучение головы как бы без самой головы.

Разумеется, что такой уровень исследований поначалу – а стадия эта затянулась на десятилетия – производил лишь примитивные, и в силу этого в значительной мере ошибочные представления об общих психических свойствах мозга. Даже верное знание фрагментов при отсутствии видения картины целого дает искаженное представление о целом и о полном функциональном значении данных открытых фрагментов.

Вся внутренняя работа ЦНС с позиции бихевиоризма казалась по существу не имеющей самостоятельного значения трансмиссией нервных путей, механически проводящих сквозь голову импульсы-стимулы, действующие на человека извне. С этой позиции представлялось, что импульсы стимуляции, пришедшие в организм извне, пройдя через нервную систему как через «ящик с ниточками», устремлялись далее из нее по центробежным нейронам в мышечный аппарат, в конечном счете, обращаясь в моторику внешних человеческих реакций – в поведение человека. Само слово поведение является символом бихевиористического представления – человек ведется (приводится в движение) “нитями-стимулами”, связующими его со средой обитания.

Евгений Дюринг писал: «Природа сама работает в имеющем представления существе, а также извне его, над тем, чтобы закономерно производить связные воззрения и создавать необходимое знание о ходе вещей» (18-254). Ленин и Энгельс полностью солидарны с этим: «За это ли критиковал Дюринга Энгельс? Нет. В этом он вполне сходился с Дюрингом, как и со всяким другим материалистом» (там же).

Человек, как и животное в представлении бихевиоризма уподоблялся марионетке, механически приводящейся в движение под воздействием внешних обстоятельств.

Прокрустово ложе бихевиоризма на многие десятилетия пережило основоположников марксизма, доминируя в мировой науке первой половины ХХ века.

Эта история показывает, насколько сложно было Марксу преодолеть горизонт научного незнания своего времени и предвосхитить развитие психологии на целый век.

Действуя сам как творческий индивид, Маркс, противореча себе, пытался создать теорию общественного развития, не нуждающуюся в исследовании творческих свойств человеческой психики. Попытка вывести социально движущую силу, заключенную в морально-нравственном облике человека, исключительно только лишь из экономики, из места человека в процессе производства, для обоснования правомерности такой теории требовала от Маркса и Энгельса выдвижения соответствующего философского принципа. Таким философским принципом явился исторический материализм Маркса, Энгельса и их ревностного последователя Ленина.

«Материализм вообще признает объективно реальное бытие (материю), независимое от сознания, от ощущения, от опыта и т. д. человечества. Материализм исторический признает общественное бытие независимым от общественного сознания человечества. Сознание и там и тут есть только отражение бытия в лучшем случае приблизительно верное (адекватное идеально точное) его отражение» (18-346).

Говоря о том, что отражение объективной реальности в сознании человека даже в лучшем случае может быть не более чем адекватным, точным восприятием (иными словами – ничего кроме копии реальности в содержании представлений человека быть не может), Ленин тем самым защищал идейный акт марксизма, который демонстративно выбросил за борт своего учения вопрос о творческой роли психики человека в его собственной общественной истории. Зачем смотреть на бледную копию объективной действительности – на ее психическое отражение – когда можно обратиться непосредственно к самой этой действительности – такова была эта логика.

То, что бытие индивидуального человека и бытие общественное все же от сознания (от психики) зависят, и Маркс, и Энгельс, и Ленин, конечно, понимали. Но выдвигая и без того чрезвычайно трудную для освоения теорию общественного развития, они соблазнились легкостью, с которой философская схоластика, совпадающая с бихевиористическими настроениями в естествознании их времени, формально позволяла отбросить огромный пласт дополнительной теоретической нагрузки.

______________________________

Т Е О Р И Я ... О Б Щ Е С Т В Е Н Н О Г О ... Р А З В И Т И Я:

-экономика- ..............................................................

-производственные отношения- ...........................

-производительные силы- ......................................

-продукты труда- ......................................................

-орудия труда и их совершенствование- .............

-объективные факты истории- ..............................

-РАЗДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА НА АНТАГОНИСТИЧЕСКИЕ КЛАССЫ

- РОЛЬ ПСИХИКИ

_______________________________

Итак, в защиту своей теоретической позиции исключения из теории общественного развития вопроса о роли личности человека марксизм выдвинул:

ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ЗАПРЕТ

НА ПРИЗНАНИЕ

МАТЕРИАЛЬНОСТИ МЫСЛИ.

Комментарии: