Пространство как характеристика структур Сознания

...Важным моментом при рассмотрении вопроса Сознания является понятийный аппарат. Следует иметь в виду, что нынешний понятийный аппарат является во многом навязанным извне в результате действий интервентской Системы Управления. Формирование понятийного аппарата Человека осуществлялось преимущественно через навязывание религиозных и научных сказок, преподносимых как религиозные и научные догмы.

Первоочередным в вопросе религиозных догм являлись понятия о добре и зле. При кажущейся неоспоримости этих понятий нельзя не признать, что построены они на основе двоичной системы измерения и дуальной логике. Эти понятия для Человека являлись безспорными и сомнению человеческим сознанием не подвергались. Хотя очевидно, что данные понятия нельзя воспринимать в отрыве от контекста навязанной парадигмы или, в эзотерической интерпретации, — в рамках устоявшейся картины мира. То, что считалось добром или злом в одной религии или применительно к родственной по картине мира группе (одна религия, один род, один народ, один этнос или суперэтнос), могло менять свою полярность применительно к другой группе. «Не убий» — закон для своих. Но чужих, неверных или же гоев убивать можно и даже должно, потому что так угодно Богу. Также и обратное — не убить напавшего на твою Землю врага, не защитить свою Землю — есть зло и прощению не подлежит. Также можно соотнести и все другие заповеди во всех религиях. Исходя из этого, необходимо признать, что ДАННЫЕ ПОНЯТИЯ АПРИОРИ АБСОЛЮТНЫМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Но Человек в своей сознательной деятельности никогда не выходил за рамки навязанных дуальной логикой законов и не подвергал их анализу. Для того чтобы иметь возможность это сделать, необходимо выйти за рамки, установленные навязанной парадигмой. Но любое инакомыслие жёстко пресекалось. И даже когда инакомыслие пробивало себе дорогу, оно, в конечном итоге, превращалось в новую парадигму, построенную на всё тех же дуальных законах. Уровень развития Человеческого Сознания просто не давал возможности думать и жить по-другому. И здесь не нужно примеров, вся человеческая изТОРия является подтверждением этому.

Научные догмы в этом плане ничем не отличаются от религиозных. Только формирование этих догм приобрело своё фундаментальное значение на завершающих этапах интервенции, преимущественно начиная с XIX века. До этого даже отрывочные НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ ЯВЛЯЛИСЬ УДЕЛОМ ИЗБРАННЫХ. Позже, когда повсеместно стало вводиться всеобщее образование, научные догмы приобрели решающее значение в вопросах формирования как общественного, так и индивидуального сознания. При кажущемся расширении картины мира Человеческое Сознание всё больше закрепощалось. Все понятия, закладываемые в Сознание, в процессе формирования жизненной парадигмы превращались в крепко спаянную кирпичную стену, заслонявшую горизонт. Ни одно научное открытие не могло поколебать систему, так как транслировалось именно ею. Казалось бы, научный прогресс расширяет горизонты познания, а на самом деле, лишь сужает его, уводя всё дальше в сторону от истины. Но Человек не давал себе труда в анализе основы понятийного аппарата, в том, что стоит за словами, составляющими основу научного мировоззрения. На сегодняшний день наука, по сути, не имеет внятного объяснения своих положений. Любое определение является не более, чем набором слов, за которыми стоят такие же ничем не объясняемые понятия.

Для того, чтобы найти истинный смысл любого научного понятия, необходимо иметь возможность его многокомпонентного анализа, рассмотрения всех его аспектов. Но для этого у Человека опять-таки нет возможностей, потому что сознание построено на дуальной логике. Вспомним здесь про кубическую и додекаэдральную структуры решёток. Кубическая структура имеет крайне малое число связей — находясь в одном узле, мы можем двигаться только в трёх направлениях в рамках более сложной структуры. Вспомним, что в нашей нынешней реальности мы имеем три измерения. Но истинное ПОСТРОЕНИЕ АТОМНОЙ РЕШЁТКИ НАМНОГО СЛОЖНЕЕ. Соответственно, и число связей несоизмеримо больше. Дуальное сознание — это прямая, по которой мы можем двигаться лишь в две стороны. Оно не даст возможности объёмно рассмотреть и проанализировать какое-либо понятие. Для этого необходимо иметь возможность двигаться во всех направлениях — вправо, влево, вверх, вниз, вглубь и наружу. Но от каждого такого шага, от каждого нового узла снова необходимо иметь возможность двигаться во всех указанных направлениях. А с увеличением числа измерений, количество таких направлений только растёт. Понятно, что для Человека в его нынешнем состоянии это невозможно. И это блокирует даже потенциальную возможность его развития. Вывод — без вмешательства истинной СУЗ, без повышения октавы Мозга Человека, без формирования додекаэдральной структуры ячеек сознания, Человек обречён на деградацию, даже если не принимать во внимание тот неизбежный финал, который был уготован Человечеству эбровской интервенцией.

Подумаем, какое значение для развития Разума и Сознания имеет понятийная база и способность собирать в единое целое то, что представляет собой разрозненные осколки различных понятийных аппаратов. Ведь неспособность говорить на одном языке является существенным фактором возникновения различных противоречий, а противоречия эти уже сами по себе говорят о дуальности мышления, его узости и невозможности ОБЪЕДИНЕНИЯ В ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ ВСЕХ ЧАСТЕЙ только по той единственной причине, что одни и те же явления названы и объяснены по-разному.

Но каждое понятие — это и есть всего лишь понятие, когда в узкую словесную форму пытаются вместить целые явления во всей их сложности и многогранности. Эти предметы и явления, заключённые в рамках дуальности, Человеческий Разум объять в полном объёме оказывается неспособен. А иметь хоть какие-то суждения для Человека необходимо, иначе он не сможет найти себе собеседника среди собратьев по Разуму, что проявляется сегодня наиболее ярко. Уровень этих суждений может отличаться так же, как и отличаются между собой различные группы «собратьев». Но без общения вообще Человеку невозможно и, чтобы не потерять это общение, каждый Человек начинает отстаивать интересы своей группы собратьев по разуму как свои собственные, но при этом не отдаёт себе отчёта в том, что истинной сути предметов и явлений он не понимает. Это я написал также и для участников Клубов им. Н. Левашова, которые мы создали и которые успешно функционируют. Однако всё, что перечислено, присутствует у людей, их создавших. Но нет сомнения в том, что преодолеть это помогут именно те, кто и создал эти Клубы.

Вспомним один из основных принципов управления — «разделяй и властвуй». Для его реализации достаточно сформировать некие противоречия между различными группами и подогревать их по мере необходимости. И это с успехом применялось в любой общественной сфере — религия, наука, искусство, образование, политика, экономика.

Целью науки, например, ЯВЛЯЕТСЯ ПОИСК ИСТИНЫ О ЗАКОНАХ ПРИРОДЫ. Но ведь отношение к истине у каждого своё. И поиск истины вылился в научной среде в почти безконечное убеждение оппонентов, что его взгляд на истину — более «истинен», чем у этих оппонентов (прошу прощения за тавтологию, но это именно так). И это вместо того, чтобы пытаться убедить друг друга, что истина может быть едина, а все противоречия являются не более, чем её гранями. Причина этому заключена в том, что ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИНЯТИЯ ИСТИНЫ в её многогранной сути БЫЛА НЕДОСТУПНА ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ СОЗНАНИЮ И РАЗУМУ, что целиком и полностью устраивало интервентскую цивилизацию. Но сейчас уже другое время, и есть необходимость в формировании совсем другого способа постижения знаний и совсем другого способа мышления. Это сегодня является жизненной необходимостью, с точки зрения интеграции индивида в новую цивилизацию. И понятно, что этот путь нельзя пройти в одночасье — для изменения способа мышления требуется трудная и долгая работа по изменению самой сути собственного «Я».

Отойдём немного от философствования и попробуем на конкретных примерах показать, что предмет или явление в сути своей шире рамок, в которые их втиснули различными определениями. Стремящихся к поиску и познанию нового сейчас много. Понятно, что «много» — это пока всего несколько процентов с натяжкой, да и значительная часть их испытывают тягу к знаниям во вполне определённой области — эзотерике, а ещё — её сакрального смысла. Но даже эти «многие» зачастую цепляются за достигнутый уровень, за полученные знания, как малыш в песочнице — за любимую игрушку. А ещё ведь хочется, чтобы любимая игрушка оказалась лучшей из всех. Это аналогия, но точная. Очень часто обретённое знание воспринимается как истина в последней инстанции, а все другие точки зрения отметаются как ересь.

Согласитесь, — знакомая ситуация. Ещё не так давно в среде членов РОД ВЗВ активно продвигалась точка зрения, что знания, данные Н.В. Левашовым через его труды — есть истина в последней инстанции, а если принимается помимо этих знаний что-то ещё, то тому будет — анафема. И хоть время идёт вперёд, а у этих «собратьев» воз и ныне там. Мало того, Движения как такового уже нет. Существует несколько региональных групп, не понимающих сегодня, для чего они существуют и что делают. Всё это произошло после смерти Н. Левашова и произошло именно так, как я и говорил Николаю на наших встречах. Но на тот период это движение было необходимо. Это как отступление, а вопрос об истине тогда упирался в то, как многие из них считали и считают, — что знания Н.В. Левашова и А.М. Хатыбова не имеют между собой ничего общего. А аргументировалось это в значительной степени полным различием в понятийном аппарате. И получается, что опять на основании только одного внешнего фактора делается вывод обо всей сути предмета. Ведь понятие — и есть не более чем внешний фактор, оболочка, кожица луковицы. Попробую отделить хотя бы кожуру от лука, чтобы убедиться, что за внешними отличиями, по сути, речь идёт об одном и том же. Понятно, что объём материала слишком глобален, чтобы делать широкий анализ Знаний, оставленных нам этими Великими Русскими Учёными в своих трудах, но отдельные аспекты попробуем рассмотреть.

Ф.Д. Шкруднев.

«Светлый Веник» Н. Левашова в «Банном Деле» А. Хатыбова и Трудовая Лопата (2-я редакция). Книга 2. Банное дело (кого и как моют в Бане).

Глава 6. О Разуме, Сознании и Материи, или как «копать лопатой Познания».

6.4. Пространство как характеристика структур Сознания.

https://shkrudnev.com/index.php/home/monografii/svetliy-venik/15-publikatsii/kniga-2-bannoe-delo-kogo-i-kak-moyut-v-bane/197-glava-6-o-razume-soznanii-i-materii-ili-kak-kopat-lopatoj-poznaniya

Источник: shkrudnev.com

Комментарии: