Как можно объяснить способность мозга предугадывать предстоящие события?

Люди нередко замечают за собой ряд, как им кажется, удивительных совпадений, предсказывающих будущее. Человек вспоминает старого приятеля и думает, что было бы неплохо созвониться – и тут же раздаётся звонок от этого самого приятеля. Мистика? Или вот другое. Один человек страшно боялся, что в лесу на болоте его укусит змея. Он всячески избегал таких мест. И вот, наконец, настал день, когда в лес пришлось идти, причём не куда-нибудь, а в самую болотистую его часть. На одной из кочек сидела змея, которая укусила его за руку! Не предсказание ли?

Прежде чем, понять почему так происходит, я предлагаю смириться с тем фактом, что наш мозг имеет некоторые особенности восприятия.

С позиций когнитивной нейробиологии, мы не воспринимаем мир таким, какой он есть, мы лишь строим модели этого мира в своей голове, на основе ощущений, закодированных нервной системой. Есть объективный мир, который существует сам по себе. Но при этом наши ощущения не имеют ничего общего с предметами из объективного мира. Ощущение не копирует предметы в мозг, оно лишь указывает на них, отражает во внутреннем зеркале восприятия.

Причём, само это восприятие подчиняется определённым психофизиологическим законам. Согласно психофизическому закону Вебера-Фехнера, для того, чтобы ощутить разницу в воздействии двух стимулов, необходимо, чтобы эти два воздействия отличались на определённую долю. На практике это означает, что для нашего мозга не будет разницы между грузом в 100 грамм и 101 грамм. Но всё изменится, если веса будут составлять, скажем, 100 и 120 грамм. То есть, мозг не может измерить разницу до граммов, он не работает по принципу весов.

Это связано и с тем как работают рецепторы механической чувствительности в коже, и с тем, как потом обрабатывается информация в нейронных сетях мозга.

К слову, рецепторы кожи настолько несоврешенны, что могут даже “путать” холод с теплом. Существует такой феномен, как парадоксальное чувство холода в горячей ванне. Физиологически это объясняется тем, что рецепторы температурной чувствительности являются одним из типов болевых рецепторов. Когда человек резко прыгает в горячую ванну (температура, которой выше 45 градусов), то холодовые рецепторы, обычно молчащие при температурах выше 40 градусов, в данном случае реагируют как болевые. Но поскольку для мозга эти рецепторы относятся по умолчанию к температурным, то человек на некоторое время испытывает ощущение морозного холода. А ведь потом столько самых разнообразных можно услышать мифов и легенд о том, как внезапно остыла и нагрелась вода.

Но давайте теперь вновь вернёмся к предсказаниям событий.

Строго говоря, у мозга нет способности предугадывать предстоящие события. Мозг скорее строит модели будущего, прогнозирует наиболее вероятные исходы, на основе накопленного индивидуального опыта.

И связано это всё с тем же несовершенством нашего мозга, который изначально создавался природой под совсем иные задачи. Для мозга очень важно строить модели будущего, стараться предугадывать ситуацию. Речь не идёт о предсказаниях в мистическом понимании слова. Тут скорее имеет место быть необходимость предвидеть опасность или не упустить добычу. А для этого важно подмечать закономерности.

Существует ряд объективных закономерностей, которые наличествуют в реальном мире. У наших предков они фиксировались в виде примет. Ласточки – летают низко – к дождю. Наши предки могли не знать о строении воздушных потоков и об особенностях питания ласточек, которые вынуждены спускаться за насекомыми ниже именно в преддверье ненастной погоды. Хотя и эта закономерность, к слову, не всегда срабатывает.

В свою очередь есть ряд субъективных закономерностей, которые уже созданы в воображении человека. Вторые относят к так называемым когнитивным искажениям.

Это такие сбои, систематические отклонения в восприятии и мышлении. Они обычно основаны на предубеждениях и стереотипах, каких-то моральных и эмоциональных причинах, и, конечно, на особенностях восприятия и обработки информации мозгом. Обычно когнитивные искажения не относят к патологиям, это просто особенности работы нервной системы.

К таким вот когнитивным искажениям и относят “способность” предугадывать предстоящие события. Нашему мозгу свойственно замечать именно ТЕ СОБЫТИЯ, которые воплотились в жизнь, то есть СОВПАЛИ с нашими предположениями. В случае с телефонным звонком, человек отметил именно тот раз, когда само событие совпало с ожиданием. А ведь сколько раз человек вспоминал других людей, и они не звонили! Быть может из ста таких мыслей произошло всего одно совпадение. Но человек запомнит именно его! Аналогичная ситуация со змеёй. Известно, что на болтах действительно много змей, и вероятность быть укушенным далеко не равно нулю. То есть, она изначально высокая. И это одна из причин, по которой люди и надевают сапоги из толстой резины.

Мозг изначально хочет построить некоторые модели реальности. Так можно реагировать стереотипно (одинаково в схожих ситуациях), затрачивая меньше энергии. Более того, ощущение предсказуемости, пусть и надуманной даёт некоторое чувство уверенности, снижает уровень тревожности. Здесь как бы включается принцип – предупреждён, значит вооружен.

Подытоживая, нужно ещё раз отметить, что мозг действительно умеет строить неплохие прогнозы. Если они отражают закономерности реального мира, то они объективны. Это может свидетельствовать о наблюдательности человека, его опыте. Если же закономерности субъективны, существуют в воображении, то они скорее всего ничего не имеют общего с реальностью. Поскольку статистика будет опровергать подобные “закономерности”. В таких случаях предугадывание событий будет всего лишь когнитивным искажением.

Если человек умеет смеяться, то данная личность имеет чувство юмора, а, для того, чтобы иметь чувство юмора, нужно иметь аналитические способности, которые помогут понять, что хотел сказать этим человек, который пошутил. Также хотелось бы отметить, что чёрный юмор сложнее будет понят теми, у кого слабые аналитические способности, а тот, кто имеет их, поймёт смысл такой шутки. Следовательно, мы можем сделать вывод, чем больше человек смеётся и сам шутит, тем выше его уровень интеллекта.

Мне было 26 лет когда бабушка умерла.Мама и тётя сидели рядом с бабушкой ,разговаривали с бабушкой,но она уже не могла говорить,очень трудно дышала.Тётя сказала тихонько,не отходите от бабушки,дыхание стало шумным,хриплым.Мама взяла руки бабушки в свои и у неё катились слёзы.Бабушка в это время как то с шумом вздохнула,и перестала дышать.Мне стало плохо.Дальше толком не помню,что было.Но до сих пор всё перед глазами.

Интеллект развивается путём тренировки. Книги находятся на втором месте по эффективности. На первом месте - практическая деятельность. И чем она сложнее, тем сильнее тренировка. В качестве замены практической деятельности можно использовать сложные компьютерные игры (стратегические, экономические). Для мозга игровая реальность неотличима от настоящей. При нужной степени погружения в игровой процесс мозг реально считает, что ты командуешь армиями или управляешь крупным городом. Главное, не перегибать палку. Как только ты полностью разобрался с игровой механикой и начал стабильно выигрывать, нужно переходить к другой игре.

Если просто, то связать это можно с выбросом гормонов, дофамина, серотанина, адреналина, эндорфина, что делает восприятие реальности человеком иным, чем до всплеска. Встречи и мысли о любимом человека стимулируют выброс гормонов, которые действуют на разные отделы мозга.

Я психолог, гипнотерапевт. Один из самых пугающих фактов, которые я усвоил из своей практики - жизнь среднестатистического человека определяется тем, что ему внушили с детства. Это можно сказать о всех людях, кто не занимался специально ревизией внушенных идей. Так происходит, потому что ребенок в детстве не имеет достаточно критического мышления, чтобы самому оценить ситуацию и принять решение. По итогу выходит, что все воспитание детей - это история внушений. И само по себе это не плохо. Плохо то, что люди редко вырастают из того, что им внушили.

Посмотрите фильм "Начало". Он очень показательный в этом смысле. Идея как семя. Посей ее, и она вырастает в нечто большее. В итоге систему из таких внушенных идей мы называем характером, складом личности. А что в той личности уникального? Практически все ей дали другие, такие же люди, которым тоже что-то внушали. Разве это то, что следует называть личностью?

Вы думаете, что ваши мысли - они ваши? Так ли это на самом деле? Здесь не нужно впадать в шизофрению или паранойю, а следует порефлексировать о своих убеждениях и установках. Есть ли основания считать, что я должен быть именно таким? Что мир устроен именно так, как я его сейчас вижу?

Кто такими вопросами не задается, тот продолжает жить примерно так же, как и муравей. Да, наша психика более многогранна и сложна. Но подобно муравью, у обычного человека свое место, которое ему предопределила система.

Мало чего может быть так же пугающе, как мнимая свобода.

Источник: yandex.ru

Комментарии: