Все экологические отношения: хищник-жертва, конкуренция между видами и пр. не существуют сами по себе, но всегда предваряются информационными

То есть ещё до того, как популяция жертв начнёт реально нести потери от хищников, они начинают их бояться, и соответственно менять поведение - или чтобы выйти из-под воздействия страха, или как-то с ним жить. А это позволяет и хищникам и жертвам осуществлять опережающее отражение, сортироваться на выбравших одну тактику приспособления к данному экологическому фактору или другую ещё до того, как отбор (в виде хватающего жертв хищника) реально начнёт действовать.

Межвидовая конкуренция также предваряется и опосредуется сигналами-предвестниками, показывающими обоим видам наличие в данной местности более сильного или, наоборот, более слабого конкурента, что даёт возможность опережающего отражения. Очень красивый пример этого, мне неизвестный, нашёл студент при сдаче зачёта (всякое обучение - процесс взаимный). На малых островах Карибского моря, где хищники "на вершине" экологической пирамиды - только ящерицы, живёт бурый анолис Anolis sagrei. Pringle et al. (2019) заселяли на эти острова его конкурента - зелёного анолиса Anolis smaragdinus, а иногда также ещё более крупного хищника - килеватую масковую игуану Leiocephalus carinatus, жрущую обоих анолисов (рис.1). Зелёный анолис живёт на деревьях, бурый - на деревьях и на земле, игуана - на земле. Что получилось, см.рис.2: а - популяция заселённой игуаны везде растёт, нет статистических различий между островами с зелёным анолисом и без них, б - популяция зелёных анолисов после вселения сильно растёт (>чем в 8 раз) лишь там, где нет игуаны, и практически не растёт на островах с игуаной; в - траектории динамики численности зелёных анолисов на разных островах показывают чёткую бифуркацию: там где нет игуаны, численность растёт в разы, на островах с игуаной одна популяция возрастает, хотя и медленней, остальные поддерживаются на низком уровне и не увеличивают численность, а 2 вообще вымерли через несколько лет после опытов (начатых в 2012 г.).; г - численность бурого анолиса выросла более чем второе в контроле, по сравнению с ситуацией на начало опытов в 2011 г., стабильная в присутствие зелёного конкурента, с которым они делят пространственную и трофическую нишу (бурый больше кормится на земле, зелёный - на деревьях). В присутствие только хищника численность бурых анолисов также стабильна, но на более низком уровне: страх перед хищников гонит его на деревья, где он менее эффективен. А вот сосуществование с зелёным конкурентом и игуаной обрушивает популяцию бурого анолиса: страх перед хищников заставляет его отступать в свободные от него рефугиумы, средняя высота охотничьих микростаций в его присутствии подскакивает более чем вдвое (рис.3). Если там есть и зелёный конкурент, происходит коллапс популяции одного из анолисов.

Т.е. даже не само хищничество, но только страх перед ним обрушивает устойчивое сосуществование двух конкурирующих видов (вместо того чтобы стабилизировать его как говорится в теории), т.к. ликвидирует разделение ниш, которое складывается в его отсутствие. См.рис.3: а - с - средняя высота ветвей, используемых для охоты игуаной, бурым и зелёным анолисом при разном сочетании этих видов на островах, показывающая более чем двукратное увеличение их высоты в присутствии хищника у бурого анолиса и отсутствие значимых изменений у зелёного. d-f - доля особей, охотящихся на земле у соответствующих видов; только у бурых анолисов она значимо различалась в зависимости от сочетания видов в опыте; g–i - две оси пространственной ниши всех трёх видов: отношение высоты используемых на охоте присад к общей высоте растительности vs диаметр веток, используемых для присад, и их изменения для каждого вида (символы) и способа постановки опыта (буквы) с 2014 по 2016 гг. С. Контроль. Зелёные анолисы исползовали самые верхние и наиболее узкие присады и не перекрывались с игуаной; коричневые "вторгались" в их пространственную нишу на островах, где сосуществовали с игуаной или с игуаной и зелёным анолисом.

Опережающее отражение в реакциях особей на сигналы-предвестники, показывающие большую привлекательность одних территорий перед другими (или, наоборот, больший страх) радикально меняет взгляд на роль отбора в эволюции. Особи в популяции разнокачественны, в т.ч. по реакциям на сигналы привлекательности или страха, присутствующие в среде обитания и создающие им своего рода карту местности, показывающую разнородной этой среды с т.з. её качества для животного, т.н. ландшафты привлекательности и/или страха. Реагируя на эти сигналы, особи разного качества "сортируются" взад-вперёд по обоим градиентам, благодаря чему каждая особь оказывается в наиболее подходящей среде, а ранее единая популяция разделится на две различающиеся между собой, т.е. дивергирует ещё до того, как соответствующий экологический фактор подействует. Отбору останется лишь "закрепить" эти различия, он превратится из движущего в стабилизирующий, а сама дивергенция (представляющая собой элементарное эволюционное явление, между прочим) создаётся именно и только активностью особей, оценивающих среду обитания и друг друга (как часть этой среды).

Здесь я вижу возможности возрождения номогенетических моделей эволюции, также как "возвращения" организма в эволюционную теорию. сегодня его там нет, есть генные частоты, популяции, экологические ниши в экосистеме; но при всей важности происходящего на этих уровнях, выживает, размножается, реагирует на среду обитания (в т.ч. социальных партнёров) именно организм, который целостен, "умеет" интегрально оценивать качество среды обитания по уровню стресса, развивающегося при попадании в ней, и "качество" своего реагирования на её изменения по уровню утомления, чтобы потом выбирать поведение на основании этих оценок, прежде всего инвазировать в новую/изменённую среду обитания, и приспосабливаться к её часто экстремальным условиям или отступать назад, внутрь привычных местообитаний, с риском исчезнуть, когда это пространство сократится до минимума (это т.н. катастрофа эндемизма).

Источник: vk.com

Комментарии: