Мозг-обманщик: почему мы постоянно принимаем неверные решения

Актрису Лори Лафлин и ее мужа обвиняют в том, что они заплатили взятку в размере 500 000 долларов, чтобы их дочерей приняли в Университет Южной Калифорнии. Они утверждают, что сделали законное пожертвование спортивной команде университета (хотя их дети никогда не участвовали в соревнованиях). Сейчас такое решение кажется глупым и абсурдным, но ученые считают, что незадачливые взяточники стали жертвой крайне распространенного когнитивного искажения. Vox разбирается, почему мы постоянно поступаем неверно. T&P публикуют пересказ.

Профессор Стэнфордского университета Роберт Перл совместно с неврологом Джорджем Йорком провел исследование причин, из-за которых (вроде бы) умные люди принимают очень глупые решения. Главная проблема заключается не в уровне интеллекта, отмечают они, а в искаженном восприятии конкретной ситуации, что происходит либо из-за повышенной тревожности, либо из-за ожидания большого вознаграждения. Ошибки всегда связаны с нашими страхами или желаниями.

Это наглядно демонстрирует эксперимент, проведенный в 2005 году, где нескольким группам из пяти участников (четверо из них были подставными и намеренно давали неверные ответы) предлагали ответить на несложные вопросы о геометрических фигурах. Когда испытуемые знали мнение других (заведомо неверное), их ответы оказывались неправильными в 41% случаев. Действуя исключительно самостоятельно, участники ошибались гораздо меньше — лишь в 13%.

Исследователи не спешат объяснять такое поведение простым конформизмом: только 3,4% участников сказали, что знали правильный ответ, но все равно согласились с распространенным мнением. Большинство испытуемых искренне думали, что делают правильный выбор.

МРТ показала, что несовпадение с мнением большинства активировало миндалевидное тело головного мозга (амигдалу), которое отвечает за беспокойство.

Ученые считают, что когнитивное искажение произошло на подсознательном уровне во избежание активации амигдалы, то есть ощущения страха и дискомфорта.

Ожидание большого вознаграждения искажает наше восприятие не меньше, что заметно не только в лабораторных экспериментах. Так, в начале Второй мировой войны американские генералы не знали, как уничтожать военные цели без вреда для мирных жителей. Решение предложил швейцарский инженер Карл Норден. Его инновационный прицел якобы мог попасть бомбой в бочку с высоты шести километров. Генералы купили 90 тысяч единиц нового оружия. Разумеется, прицел оказался неэффективным и 90% бомб не достигли своей цели. В те времена не существовало МРТ, но можно с уверенностью сказать, что к ошибочному решению привело ожидание большого вознаграждения.

То же самое показал социальный эксперимент телеканала NBC 2010 года. 90% временных работников не отреагировали на задымление в офисном помещении. Исследователи полагают, что это произошло из-за подсознательной установки на получение постоянной работы — ожидания вознаграждения.

Часто мы не просто совершаем ошибки, но принципиально следуем им до конца. Так, например, скандал вокруг стартапа Theranos, который обещал в разы улучшить обычный анализ крови, но в итоге оказался пустышкой, не остановил инвесторов от повторного раунда финансирования в размере 900 миллионов долларов. Ожидание вознаграждения (более ранняя и простая диагностика рака) оказалось слишком сильным.

Как защитить себя от неверных решений?

— Принять, что мы все уязвимы независимо от уровня интеллекта;

— Быть особенно осторожным в ситуациях, разжигающих страхи и желания;

— Консультироваться с другом или независимым экспертом перед принятием решения;

— Продумать разумные контраргументы и хотя бы попытаться их использовать.

Убийца говорит: «Виноват не я, а мой мозг», — и судья признает это смягчающим обстоятельством — так бывает? Да. Разбираемся, как нейроправо пытается определить меру ответственности преступников.

Источник: theoryandpractice.ru

Комментарии: