Индикативное планирование как метод апробации цифрового плана

В современной экономической мысли России, а также в ряде кругов левого сообщества в настоящее время устойчиво проявляется интерес к такому явлению в экономике как индикативное планирование (далее просто ИП). Данная статья ставит своей целью охарактеризовать данный метод управления народным хозяйством в общем виде, а также представить определённые возможности, создающиеся для внедрения электронно-вычислительных машин и компьютеров в процессы экономической деятельности государства.

Прежде всего, рассмотрим сам термин индикативного планирования.

Данный метод представляет собой способ управления экономикой через устойчивую систему индикаторов (статистических или иных нормативно устанавливаемых показателей). Индикаторы должны устанавливаться для каждой отдельной отрасли экономики и характеризовать её с разных сторон. Как правило, их количество и специфика определяется правительством страны и утверждается парламентом или всенародными слушаниями. Данная черта ИП во многом сближает его с методом межотраслевого баланса, широко распространённого не только в бывшем СССР, но и в ряде частных и государственных структур, о чём более подробно будет сказано в следующих разделах.

Совокупность индикаторов, установленная путём тех или иных управленческих процедур, после своего утверждения должна быть гибкой и динамичной, учитывая характер рыночной экономики, где этот метод ведения народного хозяйства наиболее распространён. В случае непредвиденных обстоятельств плановые показателей индикаторов должны быть скорректированы.

При этом стоит заметить, что плановые показатели также не берутся с потолка специалистами, а устанавливаются путём проведения тщательного анализа внешне- и внутриэкономических трендов развития. Но и после этого показатели должны быть утверждены рядом законодательных органов.

Специфика индикативного планирования, отличающее его от директивного состоит в том, что сами индикативные планы не являются полностью обязательными для выполнения для частных и иных предприятий. Невольно возникает вопрос, если планы являются не обязательными, то у субъектов экономики не будет стимула их придерживаться, соответственно смысл планов теряется?

Безусловно, нет. Государство должно всячески стимулировать экономические единицы к выполнению планов. Однако система стимулов для субъектов экономики по своему наполнению зависит от национальной специфики того или иного государства, о чём будет вестись разговор в следующем разделе.

Национальные модели индикативного планирования.

Франция.

Наиболее ярким примером для иллюстрации молниеносного успеха и не менее стремительного заката метода индикативного планирования найти вряд ли удастся.

История французского индикативного плана началась в 50-60-е годы прошлого столетия, когда правительство Республики на волне национального реваншизма приняло решение по темпам экономического развития и мощи собственной экономики войти в число мировых лидеров. Задача была явно амбициозной, учитывая огромный ущерб, полученный от Второй Мировой войны, а также упущенные года оккупации и послевоенного восстановления, когда стране приходилось возвращаться к довоенному уровню.

Экономисты Французской республики приняли решение использовать систему экономических индикаторов для планирования экономического развития, так как это бы способствовало прозрачности и ясности задач, поставленных правительством перед другими экономическими субъектами. Более того, соотношение отраслей в экономике было примерно сбалансированным, что давало простор для экономических маневров. Как говорилось выше, данные планы подразумевали добровольное участие и не являлись общеобязательными, однако правительство разработало систему налогового и материального стимулирования для тех производителей товаров и услуг, которые следовали заданию правительства.

Первые и последующие индикативные планы принимались исключительно в ходе всенародных слушаний, на которых присутствовали представители всех социальных групп населения, включая крупный промышленный капитал, городской бизнес и работников сельского хозяйства. Идея плана была быстро подхвачена массами за счёт её амбициозности и стала стремительно реализовываться. Уже к середине 60-х годов экономика Франции получила стремительный импульс к развитию, которое планомерно осуществлялось вплоть до 2000 года без снижения темпов роста.

Однако уже к концу 60-х годов идея планирования стала отмирать. В чём причина столь быстрого угасания идеи? Ответ здесь довольно многогранен.

Во-первых, французское планирование не являлось гибким в достаточной мере, чтобы примерно удовлетворять все слои населения. Второй и третий планы были по своей сути расширенными версиями первого плана, не отражавшими действительную картину в народном хозяйстве, в которой стал доминировать крупный финансовый капитал.

Во-вторых, именно финансовый капитал потерял стимул к дальнейшему развитию из-за индикативных планов правительства, так как они содержали индикаторы, существенно низкие по отношению к реальным показателям, а также практически не учитывали внешнеэкономическую деятельность, в которой у иностранного капитала были значительные возможности и перспективы. В связи с этим, крупные финансовые кампании Франции стали постепенного оказывать давление на правительство с целью предоставления им свободы при взаимодействии на внешних рынках. Итогом стало фактическое исключение данных компаний из системы планов в силу неспособности правительства повлиять на них по причине их влияния в мировой экономике.

В-третьих, индикативные планы не учитывали деятельность иностранных компаний внутри страны, что породило, с одной стороны, дисбаланс в отраслях, так как иностранные предприятия были распределены неравномерно, а с другой, открыли двери перед иностранными компаниями, которые получили относительную свободу действий.

В итоге, индикативное планирование приняло чисто статистический характер и в таком виде существует и сейчас. Попытки правительства Франции вновь прибегнуть к данному инструменту уже в нынешнем веке не увенчались успехом по причине отсутствия поддержки со стороны населения.

Китай.

На первый взгляд, систему планирования в Китае нельзя назвать индикативной, так как она является преемницей плана позднесталинского образца, который использовался КНР, начиная со времён Мао Цзэдуна и заканчивая примерно в 90-е года прошлого столетия, когда консервативное лобии КПК во главе с премьером Госсовета КНР Ли Пэном имело возможность противостоять реформаторам Цзян Цзэминя и Дэн Сяопина.

Однако уже после избрания Ху Цзиньтао Председателем КНР планирование в стране стало носить схожий характер с французской системой, однако имеющий особую специфику. Планы являются рекомендательной мерой для частных производителей, не имеющих большой государственной доли в капитале или в управлении.

Если речь заходит о крупных субъектах экономики, участие государства, в которых является обязательным, то исполнение плана с их стороны является более принудительной мерой в целях взаимного интереса правящих кругов страны (бюрократии) и крупных капиталистов.

На бумаге экономические субъекты Китайской экономической системы являются свободными в вопросах выбора ориентиров и целей развития, однако после начала сращивания менеджмента корпораций с Партийным аппаратом китайский Госплан в определённой мере стал координировать вопросы и по развитию ряда корпораций.

Таким образом, китайская модель является более жёсткой по отношению к экономическим субъектами и может отражать интересы правящей прослойки общества, под чьим контролем происходит разработка и утверждение плановых показателей.

Иные модели.

Похожие модели развития существовали и в ряде других стран.

В Южной Корее ведущую роль в составлении индикативных планов сыграли полугосударственные и частные конгломераты. При диктатуре Пак Чон Хи ставка была сделана именно на крупные экономические субъекты, которые могли стать драйверами экономического развития.

В Японии правительством был избран метод стимулирования производителей, включая государственных, к исполнению планов за счёт прекращения дотаций и финансовой поддержки, что означало бы фактическое разорение предприятий, которые стагнировали на государственные деньги.

В России планирования является формальной мерой со стороны Росстата, чьи индикативные планы тоже не носят общеобязательный характер и больше подходят для статистических исследований. Рядом исследователей, например, А.В. Бузгалиным, А.И. Колгановым, В.В. Коссовым выдвигались инициативы по созданию в отечественной экономики собственной модели планирования, а именно: селективной. Ключевым отличием данного метода от вышеназванных является их обязательность для исполнения государственными экономическими субъектами, а также наличием единого государственного органа, координирующего разработку, контроль за исполнением и анализ результатов разработанного плана. Принятие данной модели должно, по задумке учёных, должно осуществляться через общенациональное обсуждению по типу французского опыта. Данная модель поспособствовала расширению возможностей гражданского общества.

Межотраслевой баланс и роль цифрового плана в индикативном планировании.

Как говорилось ранее, модель межотраслевого баланса разработанная В.В. Леонтьевым и рядом других экономистов является схожей по своей конструкции с индикативным планированием.

Ключевым её отличием является составление подробной описи всех отраслей, в которых действует компания или на которых базируется экономика. На основе данной описи рассматриваются методы по развитию деятельности экономических субъектов. Модели межотраслевого баланса в настоящее время используются правительством США, а в России они применялись в ГМК «Норникель» при управлении оным Михаилом Прохоровым.

В условиях усложнения экономических моделей было бы целесообразным применять ЭВМ и компьютеры при составлении моделей и подсчёте плановых показателей.

Данная мера позволила бы сократить затраты на использование труда людей, а также ускорить процесс разработки планов. В данном аспекте можно также обратиться к опыту СССР, Чили, Болгарии, где были реализованы электронные мощности для помощи плановым органам. В СССР — АСПР, в Чили — ЧЕКО, в Болгарии — ЕССИ.

Таким образом, индикативный план является по специфике применимым в условиях рыночной экономике, однако, как временная мера. По мере укрупнения элементов народного хозяйства вследствие рыночных процессов плановые задания, исходящие от правительства должны приобретать более обязательный характер, чтобы не создавать диспропорции внутри экономической системы. Он может выступать отличным импульсом для развития экономики, однако может слегка застопориться при наличии диспропорций в экономике.

Источник: m.vk.com

Комментарии: