Старые, но такие живучие заблуждения

ВСТУПЛЕНИЕ

Недавно нас попросили прокомментировать лекцию, прочитанную на 11-м Конгрессе Европейской Ассоциации Психотерапии известным французским гештальт-терапевтом Сержем Гингером. Она посвящена различиям полов в особенностях ощущения, восприятия, ориентации во времени и пространстве. К сожалению, лекция оказалось просто кладезем гендерных стереотипов, а также устаревших или просто недостоверных данных. Мы решили разобрать их для вас.

Статья Алексея Стукальского, Марии Герасименко и Кристины Шарло для группы EQUALITY. Проверил Александр Чернов. Вычитали Наталия Буткова и Лолита Акемино. Дополнила и провела финальную вычитку Елизавета Романова.

Первым делом отметим, что автор выступал в 2002 году, и большей части работ, которые мы будем противопоставлять его высказываниям, он не мог видеть, так как они вышли позже. Поэтому в данном разборе мы не можем упрекать этого человека в недобросовестном подходе или намеренном искажении данных. Даже тогда он мог выступить лучше, но степень его ответственности сильно снижается. Поэтому мы сосредоточимся на демонстрации ошибок как таковых.

Сами мифы по-прежнему живучие, их совершенно нетрудно услышать из уст обывателей, блоггеров, а порой даже специалистов. К тому же Гингера и его лекцию с 11-го Конгресса до сих пор часто пересказывают или упоминают (раз, два, три, четыре). Поэтому мы полагаем, что разбор будет полезен и интересен нашим читателям. В ходе разоблачения мифов мы постараемся вкратце рассказать о том, как дела обстоят на самом деле.

В разборе будем придерживаться нашего традиционного формата цитата/комментарий.

Разбор лекции

Например — в общем, конечно (с многими индивидуальными вариациями) — женщины воспринимают мой голос в два раза громче (точнее, в 2,3 раза громче), чем мужчины. Так, они воспринимают мой голос как "крик" (и они думают, что я сержусь), тогда как у мужчин есть чувство, что я говорю конфиденциально, с некоторым сочувствием

На самом деле, если мы используем числовое обозначение, а не просто ярлыки «громко — тихо», то разница в восприятии громкости исчезает (Hamamura at al. 2015). Удивительно другое: по крайней мере очень многие (смотреть в Lausen and Schacht 2018) исследования утверждают, что женщины лучше распознают истинные эмоции по голосу. Как это согласуется с тем, что они якобы слышат угрозу там, где ее нет?

Женщины слушают меня обоими своим полушариями (левым мозгом и правым мозгом), тогда как мужчины слушают меня большей частью своим левым мозгом – вербальным, логическим и, следовательно, с критикой!

На самом деле самый новый мета-анализ и обзор (Sato 2020) показывает, что между вербальным восприятием речи мужчинами и женщинами имеется больше сходств, чем различий. Исследования fMRI (фМРТ) и PET (ПЭТ) не дали убедительных свидетельств ни о структурной, ни об активационной разнице, но исследования EEG (ЭЭГ) довольно последовательно сообщали о меньшей задержке слуховой N1/P2-реакции у женщин (впрочем, речь всего лишь о 4 относительно небольших исследованиях). Так что заявления о каких-то сильных различиях в нейробиологии вербального восприятия между мужчинами и женщинами — не более, чем фантазии автора, пытающегося подтвердить собственные стереотипы.

Женщины имеют больше связей между двумя полушариями через мозолистое тело (corpus callosum), и моя речь у них окрашивается эмоциями, субъективно воспринимается через их желания и страхи, через их этические или общественные ценности (такие как феминизм!).

По сути, это продолжение уже разобранного выше мифа. Но забавно, как автор эмоционально упоминает феминизм. Как будто хотел заранее подстелить соломку, дескать, моя лекция наверняка не понравится феминисткам, и они будут критиковать, но это просто потому, что у них мозг и восприятие другие.

Мужчина взаимодействует с Пространством (правый мозг): преимущество мужчин в тестах трехмерного пространственного вращения огромно с детства (Kimura, 2000).

Даже если появляются формально правильные тезисы, — ведь действительно исследования обнаруживают последовательно преимущество мужчин в Spatial Abilities — то в трактовке автора они выглядят как преувеличение и оправдание стереотипов. Во-первых, среди дошкольников (до 6 лет) разницы нет, а у 6-8-летних речь только о небольшом преимуществе с размером эффекта 0.20; у подростков же различие со средним размером эффекта 0.50 (Lauer et al. 2019). Во-вторых, неверно связывать пространственные способности только с правым полушарием (Kalbfleisch and Gillmarten 2013). В-третьих, попытки объяснить разницу в пространственных способностях латерализацией (процессом спецификации левого или правого полушария мозга на каком-то процессе) не имеют смысла, так как, хоть латерализация и влияет на когнитивные способности, но размер эффекта не является клинически значимым (Hirnstein et al. 2018).

Они слушают, что я говорю, но большей частью – внимательнее к тому как я это делаю, чувствительные к тону моего голоса, к ритму моего дыхания, моим предполагаемым чувствам.

Имеются сведения, что мужчины и женщины по-разному обрабатывают эмоциональные просодии, используя разные нейроные механизмы: предполагается, что такая разница может потенциально приводить как к одинаковой, так и разной эффективности в распознавании эмоций. В частности, предполагается, что мужчины воспринимают эмоции более эксплицитно (то есть прилагая осознанные усилия к распознаванию), а женщины имплицитно (то есть неосознанно) (Whittle el al. 2011). Это довольно далеко от авторских «женщины больше слушают, как я говорю, а не что я говорю» и «мужчины критически воспринимают мои слова, а для женщин главное звучать поубедительнее».

Вообще занятно наблюдать, как любая мужская особенность обработки информации вдруг становится более крутой и вообще относящейся к холодному разуму и рациональности, а женская — к эмоциональности и иррациональности. Так уж получилось, что, когда мы говорим, наша речь несет в себе не только информацию о семантике, но и эмоциональную нагрузку. И зачастую распознавание эмоций является важным аспектом как раз рационального восприятия: распознавания сарказма, шуток и т.д.

Говорить о том, что женщины более внимательно относятся к эмоциям, неправильно: внимание эксплицитно, то есть требует сознательного усилия. Собственно, как раз мужчины с их эксплицитным восприятием эмоций должны уделять больше внимания словам и действиям диктора, и такой аналитический подход является потенциально более медленным и менее точным. Более аналитический («рациональный», ага) подход не всегда дает преимущество.

Исследователи всех стран теперь с этим согласны:

Левый мозг — более развит у женщин, правый мозг (так называемый «эмоциональный мозг») — более развит у мужчин, вопреки распространенному мнению широкой публики (и иногда даже психотерапевтов!). Это происходит под влиянием половых гормонов и нейротрансмиттеров (тестостерон и тому подобное).

Трудно сказать, что считали в 2002, но сейчас в научных кругах почти никто не утверждает, что у женщины более развито левое полушарие, а у мужчины — правое. Речь может идти лишь о том, что у мужчины более латерализованный мозг, и поэтому могут иметь место некоторые когнитивные различия между мужчинами и женщинами. Но на самом деле уровень латерализации хоть и различается, но очень слабо. На данный момент доказательства говорят максимум о небольшой связи между латерализацией и разницей в гендерных когнитивных способностях (Hirnstein et al. 2018).

Ее обоняние более точно: в 100 раз чувствительнее в определенные периоды ее менструального цикла!

Это преувеличение. Женщины действительно имеют более чувствительное обоняние (Sorokowski et al. 2019), но, во-первых, разница колеблется от маленькой до средней. Во-вторых, она появляется только в возрасте от 18 до 50 лет, у людей моложе и старше такой разницы обнаружить не удалось. В-третьих, разница сильно преувеличена. Судя по сведениям о колебаниях в способности к распознаванию запахов в зависимости от фазы менструального цикла, амплитуда колебаний параметра между фазами не достигает даже 10 раз, не говоря уже о 100.

Ее вомероназальный орган (Vomero Nasal Organ), реальное «6-е чувство» (химический и орган отношений между людьми), кажется более развитым и ярче воспринимает феромоны, которые отражают различные эмоции: сексуальное желание, гнев, страх, печаль… Возможно, это и называется «интуиция»?

Вомероназальный орган у взрослого человека нефункционален и является рудиментом, хоть и имеет некоторую функциональность во время эмбриогенеза (Smith et al. 2014). Также мы имеем все основания полагать, что наличие у человека феромонов как минимум спорно (Wyatt 2014), (Wyatt 2019).

Уже в детском саду, в течение 50 минут урока, маленькие девочки говорят в течение 15 минут и мальчики только 4 минуты (в четыре раза меньше).

Это не согласуется с современной научной литературой: разницы в разговорчивости скорее нет (Leaper and Ayres 2007), либо она появляется только в контексте важного разговора (Onnela et al. 2015).

Мальчики шумят и дерутся в 10 раз чаще, чем девочки: в среднем, 5 минут против 30 секунд.

Ее тактильное чувство более развито: у нее в 10 раз больше рецепторов кожи, чувствительных к контакту; окситоцин и пролактин (гормоны «привязанности и объятий») увеличивают ее потребность в прикосновениях;

У женщин действительно в целом более высока плотность тактильных рецепторов в окончаниях пальцев (но не в десять раз, а максимум в полтора-два раза), однако исследователи в первую очередь связывают этот эффект с размерами пальцев — с возрастом, по мере изменения размера кистей, различия в плотности рецепторов на единицу поверхности кожи пальца у мужчин и у женщин сглаживаются (Abdouni et al. 2018). О множественных эффектах окситоцина (далеко не всегда являющегося “гормоном привязанности” и далеко не всегда у женщин более активного, чем у мужчин) мы подробно писали здесь. Пролактин же вообще не имеет никакого отношения к потребности в объятиях и к формированию привязанностей у человека (Torner 2016).

Мужчины приспособились к охоте на больших пространствах и расстояниях (а также к борьбе и войне между племенами). Обычно они должны были молча преследовать добычу (животное), иногда в течение нескольких дней, и затем снова найти свою пещеру (значение ориентации). Им приходилось очень мало вербально взаимодействовать (подсчитано, что доисторический человек встречал не более 150 людей в течение всей своей жизни). Тогда же мозг женщины приспособился к выращиванию и обучению детей, что подразумевает вербальное взаимодействие в ограниченном пространстве пещеры.Так на биологическом уровне мужчины были запрограммированы на конкуренцию, а женщины – на сотрудничество.

К методам эволюционной психологии и, в особенности, к ее примитивным бытовым трактовкам есть много вопросов. Если кратко, описывать женщин приспособленными для ограниченного пространства пещеры некорректно, потому как в подавляющем большинстве случаев люди не жили в пещерах (Muckle et al. 2019, стр 68), и вот этот старый миф (то, что это миф) уже был прекрасно известен во время выступления докладчика (Milford H. Wolpoff Paleo-Anthropology 1999, страница 4).

Насчет «запрограммированы»: если люди запрограммированы на что-то, как так получается, что встречаются племена охотников-собирателей, в которых женщины охотятся или где женщины совершают длинные переходы в поисках пищи для племени? Программы сбились? А может, это все проклятый феминизм, который автор ранее упоминал?

Также хотелось бы отметить, что человек в любом случае не является и никогда не являлся одиночным хищником: загонная охота на крупных млекопитающих невозможна без сотрудничества, как и любая деятельность, направленная на совместное выживание семейной группы. И кооперация в среде охотников-собирателей необходима как мужчинам, так и женщинам (Barcel? et al. 2013).

Тестостерон

Гормон желания, сексуальности и агрессии. Он мог бы быть назван "гормон завоевания" (военного или сексуального!). Он развивает: агрессию, конкуренцию, доминирование (доминирующий самец поддерживает качество вида);

Во-первых, современные данные показывают, что между базальным уровнем тестостерона и агрессией, скорее всего, причинной связи нет, а исследования пренатального уровня гормонов слишком противоречивы. Впрочем, во время лекции автора доминировала точка зрения о причинной связи тестостерона и агрессии (подробнее здесь). Связь между конкуренцией и тестостероном, опять же, сложнее, чем пишет автор, мол, «тестостерон развивает такое-то поведение». Тестостерон — контекстно зависимый гормон, и в разных условиях он может как стимулировать конкуренцию, так и подавлять (Geniole, SN and Carr?, JM (2019), Chapter 16 Hierarchy and Testosterone: How Can Testosterone Promote Upward Mobility in Status Hierarchies?).

В наше время, мы как раз завершаем расшифровку человеческого генома и как вы, возможно, знаете, доказано, что люди и обезьяны имеют примерно одинаковый (на 98,4 %) состав генов: и при этом различие между мужчинами и самцами обезьян составляет 1,6… В то время как различие между мужчинами и женщинами — 5%! Итак, человеческий самец физиологически ближе к самцу обезьяны, чем к женщине!

Интересно, откуда берется точность вплоть до десятых долей процента, с учетом того, что отличия в первичной последовательности генома двух разных людей могут достигать 0,6%. Также неизвестно, откуда может взяться отличие в 5% генома между мужчинами и женщинами, если Y-хромосома составляет всего 2 процента от общего количества ДНК в человеческих клетках, а все остальные хромосомы могут с равным успехом оказаться как в клетках мужчины, так и в клетках женщины.

Если говорить о различиях человека и шимпанзе (хотя какие именно обезьяны — не указано, может быть и мармозетки), то различия касаются нуклеотидной последовательности всего генома, даже если они и выглядят совсем не впечатляюще. Кроме этого, величина различий может зависеть от подхода к определению этих различий. Вот у нас уже не около полутора процента различий, а целых 4% (Varki and Altheide 2005).
В любом случае, сходство или различия в первичной последовательности генома могут не очень много говорить о физиологическом сходстве двух видов живых организмов. Возможна большая разница в регуляторных механизмах, причем даже если большинство генетических регуляторов в клетках у людей и обезьян одинаковы, то работать они могут очень по-разному.

Например, известно, что у нас и шимпанзе по-разному работают энхансерные последовательности, которые меняют активность генов путем взаимодействия с транскрипционными белками. Это приводит к большим различиям во внешности и т.д. А еще известно, что вообще многие регуляторные элементы у человека очень сильно мутировали по сравнению с шимпанзе. В итоге мы можем иметь небольшие различия, а можем и огромные. Все это нужно проверять отдельно, а не гадать на основании красивой цифры 98,4%, которая еще и под вопросом.

Конечно, это некоторая провокация и количественная небрежность вычислений имеет качественный аспект: например, гены которые содействуют развитию языка, искусства, философии, и т.п. ; подчеркивают большой разрыв между полами - в пределах всех видов животных, включая человеческий вид.

Слова о генах искусства или развития языка и философии особенно комично звучат в свете глубоких проблем с воспроиводимостью в исследовании связи генетических полиформизмов с поведением человека (Flint and Munaf? 2013). Особенно поучительной является история FOXP2 как гена, который содействует развитию языка у человека (Atkinson et al. 2018).

Провокация или небрежность, однако в Y-хромосоме содержится порядка 27 генов, кодирующих белки и регулирующих формирование организма по мужскому пути (Maan et al. 2017). Наличие генов, содействующих развитию языка, искусства, философии и т.д. в Y-хромосоме на данный момент не доказано. Каким образом это должно подчеркивать различие между полами? О каких генетических различиях между мужчинами и женщинами важно упомянуть: в результате анализа транскриптома различных тканей были обнаружены различия в экспрессии порядка 6500 генов. Наибольшие различия были обнаружены в тканях молочной железы, жировой и мышечной ткани, а также кожи (Gershoni and Pietrokovski 2017).

ВЫВОДЫ

Многие утверждения Сержа Гингера оказались ошибочными или преувеличенными. Причем в некоторых случаях он и в 2002 году мог бы таких ошибок не допускать. Впрочем, как уже было сказано, нам важно не столько раскритиковать Гингера, сколько развеять очередную подборку мифов о якобы ужасно разных мужчинах и женщинах, совершенно по-разному воспринимающих информацию и мир вокруг. В очередной раз позабавила тенденция объявлять мужские различия скорее чем-то хорошим, а женские — скорее чем-то плохим (даже там, где по научным данным все скорее наоборот).

Печально, что профессиональный психотерапевт в общении с представителями разных полов опирается на недостоверные данные. Да еще такие, что легко использовать для манипуляций: вам, мол, не нравится то, что я говорю, не потому, что я неправ или веду себя некорректно, а просто у вас так мозг работает, это просто влияние ваших ценностей и страхов. Вот мужчина бы меня понял…

Источник: m.vk.com

Комментарии: