Про то, что многие из нас считают теорией эволюции

Давеча мы призывали не путать божий дар с яичницей, а дарвинизм с ламаркизмом. Один из нас когда придумал, мы хохотали, за пузики держались, по полу катались. Вам такого не обещаем, но пришло время объяснить. Не шутку, а почему нельзя путать ламаркизм с дарвинизмом.

Вот как мы, обыватели, представляем себе эволюцию? Как приспособляемость. Есть же еще уводящая в сторону поговорка про эволюцию “выживает самый приспособленный” (в оригинале “сильнейший”, но знающие обычно поправляют). И это правильная формула. Но все равно сбивает с толку.

Ибо мы путаем популяционную приспособляемость с персональной. Вот климат, например, изменился или голоднее стало, но мы не сдаемся, затягиваем поясочки, закаляемся и превозмогаем. Воспитываем детей в спартанском духе, и вот они у нас уже посуровее суровых челябинских мужиков.

Ламарк (кстати, один из двух авторов термина “биология”) думал примерно также. Возможно даже некоторые читатели разыщут в пыльных уголках своих чертогов памяти завалявшийся пример с жирафами, которые якобы тянулись к верхним веточкам баобабов и с каждым поколением становились все более и более длинношеими.

Ведь Жан Батист, как оказалось, несправедливо полагал, что приобретенные признаки наследуются. Да, он считал, что все это длится очень медленно, но почему тогда у одноруких, например, солдат (а жил он в неспокойные времена, таких было много) дети, нет, не однорукие, но не обладают более короткими, хотя бы на миллиметр руками? Пример, кровожадный получился, согласен. Но зато показательный.

Собственно, немец Вейсман не проявил милосердия к мышам и поколение за поколением отрезал мышам хвосты. Ну вы понимаете, да?

Глобально ламаркизм о том, что полезные свойства организмов развиваются, а бесполезные потихоньку отмирают. Сам француз вообще вел к тому, что у любой жизни есть врожденное стремление к улучшению.

Что же на самом деле? До чего дошел Дарвин? На самом деле все происходит случайно. Случайно происходят мутации, которые до поры до времени, если не смертельны или не уродливы, распространяются по популяции. Да и хрен бы с ними. Но вот когда условия меняются, выживают в популяции те, чьи мутации оказались более полезными в данных условиях. Случайные мутацию, напоминаем.

Может статься, что и не окажется в популяции “полезных” мутаций и вымрет вид полностью при смене условий. Бывает, что поделать. Какой вот ваш любимый вымерший вид? Пишите в комментариях.

Тут стоит сказать еще об одном заблуждении. О том, которое нам навязали люди икс. Мол, появляются мутанты, которые оказываются более приспособлены к нынешним условиям и в конкурентной борьбе обыгрывают “предыдущую ступень эволюции”. Но это называется не эволюция, а юношеский максимализм. Мол все старперы тупые, а я такой школоло молодой перспективный со стороны вижу, что все они взрослые “совки” делают неправильно. Но без смены условий стать круче старшего поколения можно только усердно и долго работая. Возможно, молодежь подсознательно чувствует законы природы и поэтому склонны к революционным взглядам? Так. Отставить политику.

Катастрофы, катаклизмы, вымирания, разделение материков, появление пустынь и прочее-прочее-прочее — вот движущая сила эволюции.

Дмитрий Киселев сказал бы про эволюцию: “Совпадение? Не думаю”. Но тут не надо думать, Дмитрий Константинович. Все разнообразие видов, мы с вами — продукт случайностей. Случайностей и вымираний. Которые тоже случайны.

Комментарии: